Árverezés, kilakoltatás (beszélgetős fórum)

Igen, szerintem is a könnyen jött pénz miatt ugrottak bele sokan, és nem csak a saját lakhatásukat kockáztatva, hanem a szülőkét, ismerősökét is.

Azt gondolták, hogy majd lesz valahogy, abba bele sem gondoltak, hogy nem fizetés esetén nem csak a saját sorsukkal játszanak, hanem azokéval is, akik plusz fedezetet nyújtottak a hitel felvételéhez...

Jaj, akkor ti is halasztott törlesztéssel vettétek fel?

Ezt a hitel tartom a legrosszabb konstrukciónak.

Bár az ltp-nek valóban van egy kis hozama, illetve állami támogatást is kapnak rá az ügyfelek, de az édes kevés ahhoz képest, amit 9 év alatt ki lehetne fizetni a tőkéből. Véleményem szerint az ltp-t úgy kellene ajánlani az ügyfeleknek, hogy mellette tőkét is törlesztenek.

Ez a konstrukció tényleg annak jó, aki ajánlja, mert kap jutalékot a hitelre+az ltp-re is...

Én ezt tartom egy igazi átvágásnak...

Sztem 3 gyerekkel hitelt felvenni csak is megfontoltan,felelősségtudatosan lehet/szabad...

Mi is 3 gyerekre vettük fel a CSOK-ot,plusz hitelt,de...beértük használt házzal,nagyon minimálisat törlesztünk havonta,mellette fizetjük az ltp-t,igy 9 év múlva vissza tudjuk fizetni a maradék hitelt..igaz,hogy idén született egy 4.baba is,nem volt tervezve,de rá kapunk 1 millió minuszt a 3 milliós jelzálogra,így jelentősen csökken a hitel,és a törlesztő se lesz még ennyi se...

"Ami a politikumnak is megfelel, hisz ameddig a lakhatásért, meg a mindennapi kenyérért küzködsz mást nem követelsz."

Ez nagyon igaz! :(

Én is beszélgettem a gyerekeinkkel, nehogy a lakásra devizahitelt vegyenek fel, de szerencsére ők csak a Ft adósságot akarták.

Megnéztem most Syria által 179.ben belinkelt videót, és azt gondolom, nagyon is tisztességtelenül bántak el az emberekkel.

Mondjuk eddig is így gondoltam...

Róna Péter, és sok szakember is ezt mondta mindig is.

Sok ember volt felelőtlen, nem csak tudatlan... :(

Érdekes, hogy Amerikában egyszerű emberre szabják a szerződést, nálunk meg ködösítenek, nehogy megértse.

A r...dt kapitalistája! ;)

Már hiába....

Rengetegen elvesztették a lakásukat. És még fizethetik is vissza a többszörösét a felvett összegnek.

A szomszédom 3 gyerekkel elköltözött - még Európából is. Itt hagyta az adóssággal terhelt lakást. Ami már vagy 5-6 éve üresen áll. A bank nem töri össze magát, hogy értékesítse.

Ebben a CSOK dologban egyetértek veled. Nem elég a 3 gyerek lakhatását biztosítani. A felnevelésük meg jóval több, mint 20 millió. Bár elvileg eredetileg a CSOK kivételesen a jobb körülmények közt elnöknek jelentett volna pluszt, hogy vállalják a 3. gyereket is. Azért voltak olyan szigorúak a feltételek. Csak ezért is volt pampogás, hogy miért nem a szegények kapják. Azóta lazítottak a feltételeken. Meg lesz ennek a böjtje.

Van egy kollégám, aki "bevállata" 0 gyerekre. Most tartanak a másodiknál. Az építkezés már csúszik. A ház félkész, de már nem jönnek ki a keretből. Minden hónapban mínusszal zárnak. Ha a szülők nem segítenének be néha, nagy bajban lennének. És hol van még a vége. Mindez azért, mert az asszonykának kell az újépítésű ház, és a 3 gyerek, hogy többé ne kelljen dolgoznia.

Az "ingyen" 10 millióhoz és a kedvezményes kamatozású 10 milliós hitelhez - ami ugye törleszteni kell- még jócskán kell hozzátenni. Egy 3 gyerekes család részére megfelelő új építésű lakás ennek kb. a duplája. Lehet, hogy egy kis faluban olcsóbban megoldható, de ott munkalehetőség nincs. Ha nincs munka, nem lesz miből fizetni a törlesztést és a 3 gyerek eltartását.

Nekem is hasonló érzésem van: a devizahitelesek után pár év múlva a CSOK-osok lesznek a következendő megmentendők.

Ha így van, hogy nem ugrik rá néhány ügyvéd?

Értem én, hogy azt írom alá, amit értek, és vállalni tudom.

De az ügyintéző azt is mondta egyes ügyfélnek, hogy a 6 millióból 15 mill. is lehet, és erre mennyi az esély?

Szerintem ha a bankosoknak fogalmuk sem volt róla, akkor nem lett volna szabad árulni.

Amiket Channa és Mich., és Pöttyös Panka mond, (értenek hozzá, ez vitán felüli) még a banki ügyintézők sem tudták, épp ezért nem gondolom, hogy rosszhiszeműek voltak. Egyszerűen nem tudták miről van szó, tehát első körben őket kellett volna akkoriban egy tanfolyamra küldeni, hogy legalább ők értsék, miről van szó.

Hasonlóan érzek a CsOKkal kapcsolatban; most szép, hogy 10 millió ingyen van, de az csak a lakhatást oldja meg, ha egyáltalán megoldja. De 3 gyerek iskoláztatása, majd elindítása az életbe, na ebbe sokan nem gondolnak bele.

Nekem van egy szomszédom, aki úgy vállalta, hogy még nem is szült. Már 1 gyerek van, de mikor aláírt, fogalma sem volt, hogy mire vállalkozik. Már rosszul van a gondolattól, hogy 2. gyerek legyen.

Így van, így igaz. Azt gondoltuk, ha megteremtjük a lakhatásukat, nekik már nem kell szenvedni a házépítéssel - kölcsönnel - élhetnek nyugodtan.

Nem így lett, de talán nem is baj, mert élhetőbb helyen laknak, a házuk értékes, nem úgy mint itt az Isten háta mögött.

Bakker, ha angol nyelven tolom az orra alá a szerződést, alá írja? Nem, mert nem érti. A magyar nyelvűt miért írja alá, ha éppúgy nem érti?

Tudod hány embernek mondtam el annó, hogy nem a felvett húszmillióval fog tartozni, hanem a felvett CHF-nek megfelelő forinttal és az akár a háromszorosa is lehet? Két ember hallgatott rám, és forint hitelt vettek fel. A többiek tojtak rá. Van, aki elvesztette a házát.

Pontosan. CSOK és plussz 20-30 milliós hitel. Hogy fogják ezt fizetni az ügyfelek?

Az emberek képesek 10 millió ingyen pénzért bevállalni még 20 milliót....

A CSOK feltételei elég szigorúak, nem kapitt bárki.

Viszont közgazdászok szerint gazdasági válság közeleg, érdemes észen lenni mindenkinek.

Dehogy tudta!

A banknak az a jó, ha az ügyfél jó hosszú ideig fizet a szerződés alapján.

Az, hogy adhattak hitelt ilyen feltételekkel, az akkori szabályozáson múlt, amit nem a bankok alkotnak...

Az utolsó bekezdésedhez: az egyik véglet az volt, a másik az, hogy boldog-boldogtalannak adtak kereseti nélkül is. Sőt kisnyugdíjasoknak is.

Szerintem a bank már előre tudta, hogy melyik ügyfélnél dörzsölheti a kezét.

Ez a deviza hitelnél volt így, mert ott volt az árfolyamkockázat, amiről szintén tájékoztatva lettek az ügyfelek, csak akkor nem gondoltak bele, hanem azonnal akarták a könnyen felvehető milliókat.

Én tényleg sajnálom őket nagyon, és segítenék nekik ha tudnék, de az ügyfelek azt hiszik, hogy a bank a hibás, holott nem. Mindenki tudja, hogy az árfolyam változik napról-napra. Az, hogy esetleg ez egy mesterségesen generált árfolyam emelkedés volt e, senki nem tudja bebizonyítani és ha az volt, akkor az sem a bankok miatt történt. Csak olyan jó rájuk mutatni, mert akkor az ügyfelek ellenük vannak és nem azok ellen, akik tehetnek az egészről.

Annak idején, amikor egy 10 ezres hitelhez 5 kezes kellett meg 2 adóstárs, akkor meg az volt az ügyfelek baja, pedig lehet, hogy inkább annak kellett volna megmaradnia....

A devizahitelekben mindkét oldal nyakig benne van.

A többiben egyetértek.