Árverezés, kilakoltatás (beszélgetős fórum)

Értem, hogy mire szeretnétek kilyukadni, de az nem a valóság.

A valóság az, hogy a hitelt vissza kell fizetni, a feltételei nem titkosak, és senkit nem kényszerítenek rá.

Sok hitel terméket láttam az elmúlt 23 évben, de egyiknek sem volt uzsora kamata.

Uzsorakamata van már majd nem a Providentnek, illetve léteznek uzsorások, akik viszont nem bankban dolgoznak.

A bankok tisztán beleírják a szerződésekbe, hogy mennyi a kamat. Vagy úgy, hogy a kamat perióduskor érvényes referenciakamat+x%, vagy konkrétan azt, hogy x%. A kondíciós listák mindenkinek elérhetők, illetve neten rá lehet keresni a referenciakamatok mértékére.

1 millióért nem vesz senki új autót, ezért is írtam, hogy használt autót is lehet venni KP-ért, ami olcsóbb.

Ciki, nem ciki, ha erre telik, akkor ezt kell szeretni.

Nyilvánvaló, hogy van kamat. Mindig is volt. De ami most van az az uzsoránál is rosszabb. Mindegy.

Autó: kimondta, hogy ciki? Szerinted nem egész 1 milláért hol és milyen ÚJ autót vesz valaki? De ez is mindegy:)

A kötelező tartalom miatt lesz egyre hosszabb és nem azért, hogy ne olvassák el az emberek.

Tudom, hogy nekem "könnyű", mert bankos témákkal foglalkozok már régen.

Tehát, ha a hitel szerződést nem is olvassuk el, mert hosszú, mert nem értjük, meg egyébként is, akkor is kell tudni, hogy a hitelt vissza kell fizetni, mert nem csak úgy adják ajándékba. És nem csak vissza kell fizetni, hanem adott határidőn belül is, valamint azon belül is maghatározott napokon kell törleszteni.

Ez azt hiszem egyértelmű, ahogy az is, hogy kamatot kell fizetni, amiről az ügyfél tájékoztatva van, ha máshogy nem, akkor a szerződésbe le van írva, illetve van késedelmi kamat, ha nem időben törleszt az ügyfél, illetve ha egyáltalán nem törleszt, akkor behajtják. Felszólítják 30 napos nem fizetés után, 90 napos nem fizetés után felmondják a hitelt, majd elkezdődik a behajtási procedúra (fizetési meghagyás, inkasszó a számlára, letiltás a fizetésből, árverezés....).

Ezt tudja szerintem mindenki. A szerződésből ez a fontos. A többi csak behivatkozza a jogszabályokat, stb.

Tehát, nincs semmi kis betűs, ami olyat tartalmaz, ami miatt hátránya lenne az ügyfélnek. esetleg az, hogy van pl. olyan, hogy fél évig csak 30 ezret kell fizetni, utána viszont 50 ezret, de jellemzően ezt is elmondják az ügyfélnek.

Sok ügyfél szeret azzal "érvelni", hogy nem mondták el neki, nem érti a szerződést, stb. Dehogy nem érti, csak kényelmesebb másra mutatni, mint bevallani, hogy nem akart semmit tenni....

Nem rólad beszélek!

Az említett pénzügyi vállalkozás hitelezési politikája azt hiszem mindenki előtt ismert.

Ők a késedelmi kamatokon keresnek sokat. Kis hiteleket nyújtanak, nem jelzálogoznak, és ha az adós szépe, rendre törleszt, akkor nekik nem lesz bevétel.

Én ezt csak azért írtam mert azt írtad, hogy nincs egyértelműen leírva....

Ha nem erre gondoltál, akkor elnézést!

jó az,addig jó még itthon van,

ha meg elmegy majd az lesz a jó,

jó éjszakát mindenkinek,

ragozhatjuk ezt itt reggelig,

a lényeg akkor is az,ha kölcsönt veszünk fel,azt vissza kell fizetni,

a bank igy is úgy is visszaszerzi amit kölcsönadott,

ha meg beüt a baj,még mindig jobb ha bemegyünk érdeklődni mit lehet tenni,mint homokba dugni a fejünket,és várni a csodát,mert az bizony nics,

Kamat! Benne van a szerződésben! Azaz tudja, hogy kamatot is fizet!

Miért nem vesz használtat KP-ért? Ciki?

Nekem miért nem ciki a 12 éves s.Ignis? Pont megfelel arra amire használjuk.

És mit módosít? A kamatot? Ez benne van a szerződésben! Kamat periódus! Azaz a szerződésben foglaltak alapján újraszámolják a hitelt az új kondíciókkal. Ha a kamat periódus alatt a 2% kamat (jegybanki alapkamat) emelkedett 2%-ot, akkor hozzá igazítják a hitelt, ha csökkent, akkor is. Nekem így csökkent a törlesztésem évről évre.

Azaz nem egyoldalú, csak az ügyfél nem tudja, hogy mit jelent a kamatperiódus....

És vajon ki volt 2000-ben a kormányfő?

Hát nem érdekes?

S pláne, akik építkeznek! Mekkorákat...200 alatt el sem tudnak képzelni egy házat.

amikor mi kerestünk, nem hittünk a szemünknek, hogy 80m2-es, új építésűt (6 évest) találtunk.

Házaspár, és 1 gyerek lakta.

Ahogy megegyeztünk, hogy keresünk, egy félelmünk volt: nagy lesz csak, sőt emeletes, ami nekünk már nem hiányzik.

S még ezt sem bírták fizetni, legalábbis azt mondták, azért adják el.

Nem. És nem is a bank kereste meg, hanem egy hozzá nem értő pénzügyi tanácsadó, aki abból él, hogy sok hitelt, biztosítást, stb. rátukmál az emberekre úgy, hogy ő maga sem tudja miről beszél.

A bankok nem tudták, ahogy az emberek sem. Valószínű, hogy ez is politika...

Szerintem meg legtöbb ember azért vesz nagy házat, hogy megjátsza magát.

Hányszor megkaptam én már itt, hogy csak egy 65-70 nm-es lakásom van.

Igen, az van, mert nekem erre telik. Vehetnék én is egy 200 nm-est, és még fizetni is tudnám, de minek? Attól nem leszek menőbb, ha nagy házam van, max. nem tudom fizetni, fenntartani, többet takarítok, stb., aztán majd elveszik. Nem?

3-4 embernek nem elég egy ekkora lakás? Kell a 200 nm?

Nekünk úgy is elég volt egy ekkor, hogy anyósom is velünk élt, pedig simán fenn tudtunk volna tartani nagyobbat is, de minek?

A megcsúszás<>lesz@rom az egészet és nem fizetekkel, majd lesz valahogy, stb.

Nem tudom mire számítanak azok az emberek, akik addig várakoznak, amíg el nem adják a fejük fölül a házat?

Ha mást nem, akkor el kell adni, meg kell egyezi a bankkal, hogy máshogy fizeti, letiltják a fizetést és akkor még sok esetben olcsóbb is a havi törlesztés, mint az, ha rendesen törlesztené, stb.

Sajnos az sem normális, hogy nem egyenlően fejlődik az ország. A már megépült, vagy tervezett gyárak - autó - körül van élet. Van munka, pörög a ingatlan biznisz, fejlődik minden tekintetben a térség. Vannak megyék, amik viszont elmaradottak és kilátás sincs arra, hogy fejlődjön. Ilyen helyen lakunk, nem is csoda, hogy elmentek a gyerekek. Egyik főváros közelébe, de legalább itthon van. A másik külföldön, nem akar visszatérni.

Ha fejlesztenék az anyaországot, munkahely, bér, infrastruktúra több lenne a bér, akkor kevesebben nyúlnának az öngyilkossággal felérő kölcsönökhöz.

HA nem menne ki milliárdnyi pénz határon túlra...akkor bizony nem itt tartanánk.

Ezt nem fizeti meg a többi adós!

A követelést a bank eladja, ő nem bajlódik vele, majd a behajtó jó kis költségért. És be is hajtja, mert számlát inkasszál, letilt, foglal, árverez...A banknak ehhez semmi köze.

És az, hogy lehet?

Nekem forint hitelem van. 9 éve 82 eFt volt havonta az induló törlesztés, idén már csak 43 ezer. Csökkent a jegybanki alapkamat, így a törlesztés is csökken. Nekem szinte a felére lecsökkent. sajnos ez alá már nem nagyon megy, mert annyira alacsony a referencia kamat, hogy már az sem fog csökkenni...

Egyébként szerintem is igazságtalan lenne azokkal szemben, akik már kifizették a deviza hitelüket magas árfolyamon vagy akik FT hitelt vettek fel...

:(

A mi pénzünkből...