Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Miért kell segítenünk azoknak a deviza hiteleseknek, akik teljesen feleslegesen vettek fel hitelt? fórum

Miért kell segítenünk azoknak a deviza hiteleseknek, akik teljesen feleslegesen vettek fel hitelt? (beszélgetős fórum)

93. Sünciné (válaszként erre: 91. - Maszatt)
2010. szept. 22. 14:46
Azért is döntöttek így mert kb. 20.000.-Ft-al fizetnek többet a hitelre mint az albérletre! De ez már a sajátjuk! És ha valami okból kifolyólag nem tudnák fizetni rögtön kérnek banki segítséget és nem várják meg míg a bank ráteszi a kezét!
92. Sünciné (válaszként erre: 90. - Rékaság)
2010. szept. 22. 14:45
Bocsi! Nem hülyéztelek le! Nagyon is értem, hogy miről van szó! Mivel a lányomék is hitelesek folyamatosan olvasom és nézem a hiteles dolgokat!
91. maszatt (válaszként erre: 89. - Sünciné)
2010. szept. 22. 14:43

Akkor ez egy jó döntés volt, vannak még megfontolt esetek,ennek örülök!

:)

90. rékaság (válaszként erre: 87. - Sünciné)
2010. szept. 22. 14:43

"Mérlegelni kellene azt is, hogy mekkora összeget vett fel és mire? Mármint mennyi a fizetése?"

Mennyi a fizetés azt írtad, és nem hogy mennyi VOLT a fizetése. De ilyeneken nem állok le főleg azok után ha Te ilyen hangnemet ütsz meg. Csak gondolkozz kit hülyézel le kimondatlanul, olyan is van, hogy Te írsz valamit félre.

Különben meg az, hogy ezen lovagolsz is mutatja, hogy nem érted miről van itt szó.

89. Sünciné (válaszként erre: 88. - Maszatt)
2010. szept. 22. 14:41
A lányomék is elékezettnek látták és nem is vettek fel többet mint amire szükségük volt! Pedig a dupláját vehették volna fel! Azért Ők annyiban szerencsések, hogy tudják fizetni, de dolgoznak mind a ketten!
88. maszatt (válaszként erre: 77. - Sünciné)
2010. szept. 22. 14:39
Sajnos mi is 2 szobás panelben laktunk 5-en anyukáméknál, majd albérlet után(eladták a lakást)3 szobás házban 9-en anyósoméknál....de csak akkor vettünk lakást, mikor elérkezettnek láttuk az időt és felelőségteljes, megfontolt helyzetet teremtettünk (no segítséggel!!!!!)!
87. Sünciné (válaszként erre: 84. - Rékaság)
2010. szept. 22. 14:39

Mert akinek nincs fizetése az nem is vett fel hitelt!

Kérlek olvasd el rendesen amit írunk!!!!!!!!

86. Sünciné (válaszként erre: 84. - Rékaság)
2010. szept. 22. 14:34
80. hozzászólásom!
85. Sünciné (válaszként erre: 84. - Rékaság)
2010. szept. 22. 14:33

Félre értettél!!!!!!!!!!!

Én azt írtam, hogy amikor felvette a hitelt akkor mennyi volt a fizetése?

84. rékaság (válaszként erre: 80. - Sünciné)
2010. szept. 22. 14:31

Persze csak amikor felvette a hitelt valószínűleg számolt azzal, hogy elveszti a munkáját és úgy ítélte meg, hogy van annyi tartaléka, vagy más forrásból, de megtudja oldani pár hónapig még azt, hogy törleszteni tudjon. Csak közben történt ez a fordulat és azzal viszont már senki nem számolt előre, még a legtanultabbak sem, hogy duplájára nőnek majd ezek a részletek. És mindemellett még a munkaerőpiacon is akkora válság alakul ki, hogy munkát sem fog találni. Így nincs munkája, nem is talál, a részlete már több mint a duplája és elfogyott a tartaléka is.. Ha lehetett volna számolni ezzel akkor nem érintene ez tömegeket. És nyilván mikor felvette a hitelét számolt az árfolyam ingadozással is, minimálissal. De ekkorával még a szakemberek sem, nemhogy az utca embere.

És azt irod mérlegelni kellene mekkora a fizetése.. és annál mit mérlegelsz akinek nincs fizetése?

Ezt kéne megértenetek, hogy itt munka nélkül maradt emberekről van szó. Persze nyílván van olyan is aki dolgozik és ígyis fizetés képtelenné vált/válik, de azt hiszem ők vannak a kérdésben kisebbségben.

83. Sünciné (válaszként erre: 81. - Rékaság)
2010. szept. 22. 14:26
Ez bizony így van!!!! A kormány azokon segít akik elvesztették az állásukat és ezért nem tudják fizetni a hitelt! Ez sajnos a mai világban bárkivel megeshet!
82. maszatt (válaszként erre: 76. - Pocakmanci)
2010. szept. 22. 14:25
így így!
81. rékaság (válaszként erre: 79. - Barát1)
2010. szept. 22. 14:22

Nem ítéltelek el, nem vagy egyedül a hozzáállásoddal, de lenne értelme mindenkinek egyenként leírnom? Különben én nem figyelem, hogy ki írja, hanem olvasom sorban és amire úgy gondolom reagálok. Sajnálom ha ezt úgy vetted, hogy Téged támadlak. Én csak a véleményemet írom.

És még annyit, igen leírtad a kivételeket, de akkor miről is beszélünk? Hiszen pont akit kivételnek titulálsz azokról van szó. Mással nem sok értelme van foglalkozni, őket a kormány tervezet sem érinti :)

2010. szept. 22. 14:19

Ha elveszti a munkáját és azért nem tud fizetni teljesen mindegy, hogy deviza vagy Ft. hiteles! Szerintem!!!

Remélem azért mérlegelni fogják, hogy ki és miért nem tudja fizetni!

Mérlegelni kellene azt is, hogy mekkora összeget vett fel és mire? Mármint mennyi a fizetése?

79. Barát1 (válaszként erre: 73. - Rékaság)
2010. szept. 22. 14:14

Nem tudom mit olvastál, mert

A 40.hsz-ben írtam, hogy számomra is van kivétel.

A 67.hsz-ben újra leírtam a kivételeket.

Egy szóval sem írtam, hogy bűn és azt sem, hogy ezzel engem kár érne, egyáltalán nem háborgok csak írom amit gondolok, ne adj szavakat a számba.

Ha visszaolvasol többen egyetértenek velem és te mégis engem tüntettél ki a válaszaiddal, ezt külön köszönöm.

Pár soromból sikerült ilyen jól megismerned, ez nagyon jó emberismeretre vall.

Köszönöm a jó kívánságaidat, én azt kívánom neked, hogy "csak" annyit segíts te is az embereken amennyit én már segítettem. Legyen szép napod. Befejeztem a válaszolgatást, mert két malomba őrölünk és így nincs értelme.

2010. szept. 22. 14:13

Node arra adjatok választ, hogy az emberek miért nem úgy döntöttek, mint én anno, hogy inkább kisebb lakást veszek, kevesebb hitellel, de az forint hitel legyen, hogy nehogy a jövőben az árfolyamváltozás elúsztassa ez egészet?


Ezt nem tudták,vagy nem akarták tudni azok, akik a jóval alacsonyabb kamatozású, ámbátor ingatag hiteleket vették fel?

77. Sünciné (válaszként erre: 73. - Rékaság)
2010. szept. 22. 14:10

Leírtad a lényeget!!!!!!!

Eddig csak olvastam a hozzászólásokat! A lányomék is devizahitelesek és szerencsére még tudják fizetni! De mi lesz ha valami okból elvesztik a munkájukat! Mert bizony a mai világban benne van a pakliban! Nekik is a duplájára nőtt a kölcsön összege de becsülettel fizetik!Sajnos nem mindenki ilyen szerencsés! Nem dobta utánuk a bank a pénzt mert bizony elég sok időbe telt mire elbírálták, hogy megkaphatják e! Nem mindenki tudja megoldani, hogy a szülőkkel éljen! Nálunk is érdekes lenne ha a 2 szobás panelben élnénk 4-en! Ezért vettek fel kölcsönt, hogy elkezdhessék a maguk kis életét!

76. Pocakmanci (válaszként erre: 13. - Rékaság)
2010. szept. 22. 14:06

Kb. 3 éve vettem fel a Ft hitelemet, amikor még szó se volt válságról. Már akkor tudtam, hogy nem fogom megkockáztatni az árfolyam ingadozását, így én nem kettőegészarkármennyi %-os kamatra, hanem 10%-ra vettem fel a Ft hitelemet; mert beszari voltam!

A devizahitelesek röhögtek rajtam, nem vagyok normális, stb.


Minden épeszű ember tudja, hogy az árfolyam változik, én pedig utálom a változékony dolgokat,így egy teljesen fix kamatozású , ámbátor drágább hitelt választottam.

Mindenki viselje a maga döntésének következményeit.

75. d55ea5c2eb (válaszként erre: 64. - Johannia)
2010. szept. 22. 13:59
A legkönnyebb mindig a bankokat okolni. Akárhonnan nézzük egy bank sem szeretetszolgálat... kemény üzlet. Ha valaki van olyan hülye, hogy nem néz utána a kamatoknak, és a hasonló dolgoknak, akkor utána ne sírjon a szája. Ha valaki elolvasás nélkül ír alá akármit, akkor szintúgy...vagy nem értem, hogy ezzel mégis mit akartál....
74. Kiss Mária (válaszként erre: 73. - Rékaság)
2010. szept. 22. 13:58
Erre a mondatra gondoltam amit utolsónak írtál, csak nem tudtam ilyen szépen fogalmazni így le sem írtam. Soha ne kerüljenek ilyen helyzetbe azok akik ennyire elítélik a sajnálatosan ebben a helyzetben élőket, mert akkor magukkal találkoznának szembe...
73. rékaság (válaszként erre: 67. - Barát1)
2010. szept. 22. 13:55
Pedig itt most ezekről az esetekről van szó leginkább!! Mert ha egy család bevállal mondjuk 50 ezres törlesztőre egy hitelt aztán ez emelkedik, emelkedik, míg nem a duplájára vagy még többre nő.. ha továbbra is mindenkinek van állása hát akkor ha keményen összébb húzzák magukat, valahogy ki lehet vészelni. El se hinnénk mennyit lehet sporólni kis odafigyeléssel, tényleg több tíz ezreket! Viszont a bibi ott van, ha valaki elveszíti az állását és kiesik a családi kasszából egy teljes fizetés, vagy neadj isten több is. Ekkor már komoly gond van, mert itt már nem segít semmiféle takarékoskodás. Esetleg ha a család mefontolt volt és volt tartaléka akkor pár hónapot még húz valahogy. De a pár hónap eltelik, és a válság nem csak előre nem látható tömeges elbocsájtásokkal jár hanem azzal is, hogy nincs munka, nem találnak az emberek munkát. És ezeken az embereken tervezi a kormány, hogy segíteni fog, nem kifizeti helyettük a hitelüket, csak olyan megoldást keres (pl futamidő meghosszabbítás) amivel elkerülheti azt, hogy családok ezrei kerüljenek az utcára, gyerekekkel együtt. Ha tényleg úgy érzed, hogy ez bűn, és ezzel Téged hatalmas kár ér, akkor lelked rajta, háborogj! Kívánom, hogy soha ne szorulj hasonló emberek jóindulatára, mint Te vagy! (és még szerencse is, hogy a most bajba jutottak nem a Te oltalmadra vannak bízva)
72. lola81 (válaszként erre: 52. - A0c1361e44)
2010. szept. 22. 13:53
Vannak, akik ezt nem gondolják így végig! Megvárják a sokadik felszólítást a banktól, nem kérnek halasztást, egyéb lehetőségeket meg sem kérdezik a banknál, csak várják a sült galambot és jönnek olyan abszúrd történetekkel, hogy 1-2 hónap elmaradás után vitte a bank a házukat! Ilyen nincs (ezt igen magas belső banki forrásból tudom)! Ha logikusan belegondoltok a banknak egyáltalán nem business az árverezés különösen manapság!
71. patyoma (válaszként erre: 67. - Barát1)
2010. szept. 22. 13:53
Teljesen igazad van, mindenben amit eddig írtál!
70. lola81 (válaszként erre: 67. - Barát1)
2010. szept. 22. 13:44
Ebben is egyetértünk!:)
69. d55ea5c2eb (válaszként erre: 13. - Rékaság)
2010. szept. 22. 13:40

Én csak azt nem értem, hogy miért kellett mindenkinek lakáshitelt felvenni? 0 ft önerőre is rengetegen vettek fel, mégis miért? Mit gondoltak? ...


Én nem sajnálom őket, és éppen azért, mert a környezetemben élnek néhányan akik azért vettek fel, mert összeházasodtak, és nem akartak a szülökkel élni, pedig ki lehetett vona alakítani egy saját lakrészt.


Mérlegelni kellett volna a sok hitel felvétele előtt...

68. Barát1 (válaszként erre: 67. - Barát1)
2010. szept. 22. 13:34

Lemaradt.

Igen, örülök, hogy nem vagyok rászoruló és érdekes, hogy a gyerekeim se.

67. Barát1 (válaszként erre: 56. - Rékaság)
2010. szept. 22. 13:33

A társadalomban nem csak a dolgozók élnek, hanem azok is akik nem fizetnek adót ilyen vagy olyan okból, ők milyen költségeket fizetnek a semmiből? Szerintem a rászoruló azért lett rászoruló, mert nem jól osztja be a pénzét, vagy nem gondolkodik előre vagy túlvállalja magát, úgy gondolom, hogy ez egyik sem a társadalom és főleg nem az én hibám, hanem az övé.

Természetesen vannak kivételek, munkanélküliség, betegség, nem ezekre az esetekre gondoltam.

2010. szept. 22. 13:33
bocsi dogja=fogja
65. Kiss Mária (válaszként erre: 59. - Gummy)
2010. szept. 22. 13:32
NEM őket dogja segíteni a törvény
2010. szept. 22. 13:32

nem azért, de elfelejtitek, hogy a forinthitelnél meg van/volt állami támogatás. az nem a "mi" pénzünkből megy?


meg akkor azon is akadjunk ki, hogy minek államilag finanszírozott oktatási rendszer meg a dohányosok leszoktatását minek támogassuk, mikor sokan nem cigiznek. menjen a cigis pénzéből stb...


meg az, hogy ki vett fel feleslegesen hitel, azt nehéz megítélni. a bankok, az állam és részben a hitelfelvevő a hibások, amikor a bankok tukmálták a devizahitelt és nem meséltek a hatalmas kockázatról, valamint boldog, boldogtalan után odadobták a hitelt, az állam cseszett felülvizsgálni, szabályozni a hitelkiadásokat, az ember jelentős részének pedig fingja sincs a hitelek működéséről. azonban! ha marha okos közgazdászok nem látták előre mi lesz, akkor a kisember honnan láthatta volna? nem lett volna gond, ha az emberek nagy hányada ne vesztette volna el a munkáját!


egyébként még mindig jobb a devizahitel, mint a forint- egyenlőre, majd ha 240 fölé megy, na akkor pánikolás indulhat, mert bedől minden!


egyébként is a válsággrafikonokat nézve még most törvényszerűen fog jönni egy válság, mivel az összes ország hitelekhez nyúlt, még nagyobb a levegő-pénz a rendszerben.

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook