Láss tisztán! (beszélgetés)

Vali a szappanról:

A kozmetikai iparnak valóban az volt a célja, hogy a jó és olcsó szappanoktól elijessze a népeket, hogy megvegyék a drága és vacak tusfürdőket. És akkor tegyünk rendbe egykét tévhitet:

a bőr nem savas, pláne nem pH5.5, hanem inkább semleges, vagy nagyon enyhén savas (6-7 pH)

a szappan valóban nagyon enyhén lúgos, de pont ebben rejlik kiváló tisztító és bőrápoló hatása

az meg egyenesen idióta, aki azt állítja, hogy a szappan eltömíti a pórusokat! Pont ellenkezőleg: képes kitisztítani a pórusokban lévő lerakódásokat.

a bőr nem azért enyhén savas, hogy a baktériumok elől védve legyen, hanem pont azért, mert ebben az enyhén savas közegben érzik jól magukat azok a baktériumok, amelyek a bőr természetes lipidrétegének (bőrfelszíni emulzió) egészségéért felelnek, és megvédenek minket a káros behatásoktól. Nos, az 5.5-ös és SLS-t ALS-t tartalmazó tusfürdők pont ezt a védőréteget képesek teljesen tönkretenni, míg az enyhén lúgos szappanok nem. Az enyhén lúgos szappanok ennek a védőrétegnek a tetejét oldják csak le a szennyeződéssel együtt, de a flóraegyensúlyt nem károsítják.

Sztem az antalvalin belül is sok vélemény eltér. Sokszor elbeszélnek egymás mellett. Ráadásul aki ott írogat, nem mind tanácsadónő, ugyanis én is válaszolhatok bármire ott, bárki.

Csilla! Nem kell, h szent legyen másnak a szava. Idéznék Ilcsi nénitől: "A legszebb hipotéziseket is el kell vetni ha egyetlen pontos is nem egyezik a tapasztalattal"

Tehát, neked jó a szappan? Teszem fel, h igen, mivel régóta használod. Akkor használd is tovább. Nekem nagyon sok ismerősöm szappant használ és gyönyörű a bőrük. Ráadásul Vali is szappanpárti. Attól, h egy Kaviczky kozmetikus nem (nekik nincs szappanjuk, csak arctejük kb 10.000ért) favorizálja, attól még jó.

A PG, amit belinkeltél, az petróleum származék, de a növényi az nem.

A propilén glikolról még annyit, h az egyik csaj is írta, h legfőképpeb egy olyan termékben van vele gond, ami egyébként is káros dolgokat tartalmaz, mert a pg-nek az a szerepe, h beviszi a hatóanyagokat mélyen, csak az a probléma, h egy szintetikus cuccnál azt is beviszi amit nem kéne. Nos, egy természetes kozmetikumban, ráadásul egy szappanban sztem nincs vele probléma, ugyanis nem marad a bőrön.

Idézek Valitól:

"a "jó" PG, ami természetesen ritka, mint a fehér holló, és csak nagyon minőségi cégek alkalmazzák:

Nedvességpótló, bőrbarát anyag - Dr. Thomas Baumann szerint. (Mellesleg egész nap a bőrön maradó krémekbe ő sem javasolja, csak lemosókba, pakolásokba, arctejekbe, és egyéb bőrön nem maradó kozmetikumokba.)

"ha Dr.Baumann, vagy Ilcsi néni termékében találod meg a propylen glycolt, akkor nincs mitől tartanod, ha másban, légy óvatos! Egyébként az ÖSSZES popsitörlő kendőben is benne van...gáz mi?"

"A Neways és a Hauschka nem használ PG-t

Ilcsi és Baumann a "jót" használja

Fő a bizalmatlanság!"

Hol a szoszbe irtak,hogy a szappan nem jo???

Ez elkeserito,en egy eve azzal mosom az arcom... akkor most mit tegyek...

Vali oldalarol:

(Egy hozzaszolasaban azt irta,hogy o a novenyi format sem kenne magara!)

Propylene glycol

Ez a vegyület olyasmi, mint a "fagyálló". A propilénlglükol az ásványi olaj kozmetikai termékekben fellelhető formája, amelyet fék- és hidraulikafolyadékokban éppúgy megtalálhatunk, mint a fagyásgátló szerekben. A propilénglükolt a bőr- és hajápoló termékekben és a kozmetikumokban hidratáló hatása miatt használják. A bőr nedvességtartalmának megőrzése úgy történik, hogy a propilénglükol megakadályozza a nedvesség vagy a víz eltávozását azzal, hogy eltömíti a bőrt. Különböző információs anyagok figyelmeztetik a propilénglükol tartalmú termékek használóját, hogy ez az anyag erősen irritálja a bőrt, és használatával májelégtelenség és vesekárosodás léphet fel. Helyettesítésére a kevésbé veszélyes butylene glycol a legalkalmasabb.

A propylén glikol (PG) petróleum származék. Áthatol a bőrön és gyengítheti a protein és sejt szerkezetet. Általában gyógynövényekből származó kivonatok kinyerésére használják. Hozzájárulhat ahhoz, hogy más kemikáliák a bőr mélyebb rétegeibe bejuthassanak, és ezzel könnyebben a vérbe juthatnak. Az iparban fagyálló szerként alkalmazzák. A PG elég erős ahhoz is, hogy eltávolítsa a hajókra tapadó kagylókat. Az EPA olyan mérgezőnek tartja a PG-t, hogy a dolgozókat védőkesztyű, védőruha és szemüveg hordására kötelezi, valamint, hogy minden PG oldattól szabaduljanak meg oly módon, hogy ássák el a földbe. Mivel a PG gyorsan áthatol a bőrön, az EPA óv a bőrkontaktustól, hogy ez által megelőzhetőek legyenek az olyan következmények, mint az agy, máj és vese rendellenességek. Viszont nincs figyelmeztető címke olyan termékeken, mint a dezodorok, amikben a koncentráció nagyobb, mint a legtöbb ipari alkalmazásban.

Most csak röviden, mert rohanok, de este megpróbálok bővebben.

Anyamedve: az 5letes.hun van egy yes, we can(ce) nevű rovatom, egyelőre nagyon kezdetleges, mert nincs nagyon időm rá, és csak hobbiból írom, ott tervezem, hogy recepteket is fogok írni. Keveset írtam a blogomban is, ezt a linket megtalálod az tteni blogomban. illetve én a cosmio receptjeit szoktam alapnak használni. A legjobbak, ezt nyugodtan állítom.

CheshireCat: ez simán lehet méregtelenítés is. Az én fejem úgy kicsattant, amikor váltottam, hogy mindenki bőrgyógyászhoz akart küldeni, és senki nem hitte, hogy ezek nyom nélkül fognak gyógyulni. Pedig nem vagyok tini. De elmúlt. Csak nem szabad feladni. Ets megnézem a kencéidet is, amiket linkeltél.

Nimród, majd a propylén glikolról is írok.

Az a baj, hogy nagyon sokan rpróbálják mindig kimagyarázni, hogy az adott anyag miért kell, és miért jó, ellenben elfelejtik megemlíteni a rossz oldalát is. A propylen glycol gyakorlatilag a fagyálló.

Valinak volt egy frappáns mondása anno, és ugyan nem mindig értek egyet vele, de ez tetszett. Azért, mert valami növényi, még nem biztos, hogy jó. pl. az arzén akkor is arzén, ha mandulából vonják ki. Itt eleve a vegyület a gáz, tök mindegy miből szedik ki. POnt valamelyik nap nézegettem a propilén glikolt, mert törlőkendőt kerestem, de ez mindben van.

erre a 2 dologra gyanakszom jelenleg:

[link] az ingredients fül alatt ottvannak az összetevök

[link]

ennél meg ha letekered. lehet hogy nem teljesen tiszták, de már ez is nagy haladás, régebben simán magamra kentem mindenféle loreal meg ilyesmi szemetet. pár dolgot szoktam nézni hogy ne legyen benne, de nagyon alaposan nem néztem utána :S de meg fogom keresni az antalvalit köszönöm, nem szivesen váltanék vissza a régiekre, csak azért ez igy nem mehet tovább. ráadásul most néztem a tükörben, megint pirosabb a szemhéjam :S

Szia!

Ha vannak jó receptjeid, megosztanád velünk? Én is próbálok kotyvasztgatni, ha van időm.Testápolót már készítettem. Ez most tetszik a családnak is. De érdekel a szappan készítés is. Köszi!

Anyamedve én olvastam pár hónapja azt a cikket. Azóta a házipatikáról is leiratkoztam, pedig a diétájukat szerettem. Ekkora vetítés, hihetetlen.

Veronika: nem is azkkal a vegyületekkel van a baj. Nem a liposzómákkal, a hialuronsavval szkvalénnel van a baj. Hanem azzal, hogy ezek elenyésző részben vannak jelen a krémekben. Igen, tudom, hogy ezekből több nem is kell, de az a mocsok alap amibe beleteszik, sokkal többet árt, mint amit a hatóanyagok használnának. Vegyük pl. a liposzómákat. Az a dolga, hogy maghoz kössön anyagokat és a bőr mélyebb rétegeibe juttassa. Ellenben nem fogja megválogatni, hogy az az anyag, amit magával visz, hatóanyag-e vagy pedig valami rákkeltő, vagy allergén szarság. Ha ugyanezeket egy natúr kozmetikumba beleteszed, semmi sem történik, hiszen csakis tiszta anyagokat tud magával vinni. Vagy ott van a glicerin, ami egy vitatott anyag. Eleve az, hogy a glicerin a szappanfőzés mellékterméke. És én bazi drága növényi olajkból készítek szappant, de a hagyományos szappanok sok esetben vágóhídi hulladék zsírokból készülnek, amiket igen erős vegyszerekkel tisztítanak. Ergo a glicerin is amellett, hogy állati eredetű, teli lehet vegyszerrel. Ezért használunk natúrban növényi glicerint. De ha ettől el is tekintünk. A glicerin kis mennyiségben hasznos, hiszen megköti a vizet a bőr felszínén. De ha túl sok van belőle, többet akar megkötni. De nincs több a felszínen, így szépen elkezdi a bőr mélyebb rétegeiből felvenni a vizet. Így a bőröd látszólag, illetve akkor, amikor bekened, akár very frankó is lehet. Aztán amikor megmosakszol, úgy húz , mint a fene. Én is teszek glicerint a krémembe, de nem mindegy, mennyit. A hagyományos kozmetikumokban ez a második legnagyobb mennyiségű összetevő.

És most nem összeesküvéselméletet gyártok, de gondolj bele. Miért lenne érdeke a hagyományos gyártóknak, hogy minőségi alapanyagokat használjanak, elbukják az 1000%-os haszonkulcsukat, és a te bőröd rendbe jöjjön? Akkor ki a franc venné meg hosszú távon a cuccaikat? Ma már heti 1, max 2x kell testápolót használnom. Szemben a napi kettővel. Számold ki, ez milliárdos nagyságrendben mekkora bevétel kiesés. Itt van a kutya elásva. Fogyasztói társadalom.

De említenémmég azokat a vetítéseket, amik az INCI-ben szerepelnek: ásványi olaj. Ugye erről azt hisszük, hogy természetes és jó nekünk. De nem az. Ezek azok a kőolajszármazékok, mint pl. a paraffin, amik eltömítik a pórusokat, így hiába van bármi hatóanyag a krémben, nem fog tudni felszívódni. Vagy a másik, ami jól hangzik: növényi olaj. Volt ebből óriási botrány. A növényi olaj, a gyorséttermektől felvásárolt és megtisztított használt olaj. Én híve vagyok az újrahasznosításnak, de ne a bőrömön kössön már ki a használt olaj.

Viszont olyan embereket, akik ezeket tudják, nem fognak felvenni egy hagyományos kozmetikai termékeket árusító boltba, -hova tovább el sem menne ilyen helyre dolgozni- akkor viszont teljesen mindegy, hogy milyen kozmetikai végzettsége van, ha a kőolajat tukmálja rád szakértelem címén.

Ma nagyon hosszú vagyok, bocs, de sikerélményem volt. Anyukám, aki Avonon élt, felhívott, hogy nagyon köszöni a krémet, amit kevertem neki. Sosem volt ilyen szép a bőre, és bársonyos, és színes és sima. Kozmetikusnál is volt, aki ledöbbent. 2 hete sincs, hogy használja a krémet.

Tudom, magyar vagyok, csak véletlen csöppentem ide, M.o-on én is jópárszor jártam bőrgyógyásznál.

Nem tudom, mi itt a helyzet, mert szerencsére eddig csak egyszer kellett orvoshoz mennem a 2 év alatt, de akkor sem a bőrömmel.

Otthon azonban nagyon gáz... A háziorvosi rendszer is az. Jó lenne, ha kitalálnának már valami élhetőbb rendszert.

Azt én sem értem, hogy ha valakinek baja van a bőrén, akkor azt először miért nem egy laborvizsgálatra küldik el?

Ehelyett csak találgatnak, találomra felírnak valami szar kencét anélkül, hogy tudnák, miért is olyan a bőr, amilyen... Mert pl. lehet, hogy a bőrgyógyász tudja, hogy mi válthatja ki a bőrproblémát, de akkor miért krémet ír fel, ha tiszta neki, hogy belső eredetű és azt kellene először helyrehozni?

Én részben egyetértek, részben nem.

A krémeket nem véletlen találták ki. Rájöttek, hogy bizonyos vegyületek, anyagok kémiai szerkezete olyan, vagy olyanná lehet tenni, ami által hatékonyabban be tud jutni a bőrbe. Persze az adalékanyagok nem feltétlen jók...és allergia is előfurdulhat, de ez a "házi szereknél" is ugyanúgy megtörténhet.

Itt Szlovéniában a drogériákba már olyan eladót vesznek fel, akinek kozmetikusi végzettsége van. Jó lenne, ha Magyarországon is bevezetnék ezt, így nem vennének meg az emberek olyan kozmetikumokat, amik nem a bőrtípusuknak megfelelőek.

Sajnos a legtöbben még mindig nem tudják, hogy mi is az a bőrápolás és hogyan kell helyesen csinálni.