MLM rendszerről vélemény? Akár munkatapasztalat, akár vásárlóként? (beszélgetős fórum)

Akkor honnan tudjuk hogy működik egyáltalán?

Nem csak műszerrel lehet mérni dolgokat. Mérésnek nevezünk pl. egy statisztikai elemzést is.

Minden működő dolgot lehet bizonyítani, elemezni, még ha a működését nem ismerjük, akkor is.

Jó példa erre pl. a gravitáció. Nem ismerjük a magyarázatát, de tudjuk hogy egyenesen arányos a tömeggel, és fordítottan arányos a távolság négyzetével.

"Sok betegség spontán, magától gyógyul, ha itt stílszerűen akarok fogalmazni a "szervezet öngyógyító mechanizmusa" által."

És mi működteti az öngyógyító képességét?

Ha nincs tápanyag akkor a szervezet sem képes működni. Vagy ha az immunrendszer legyengült.

Ha meg spontán meggyógyul akkor minek a gyógyszer? Ezt ismét megkérdezem.

De azt is kérdezhetném, hogy hogyan lehetséges, hogy több tízezer esetben mindig spontán öngyógyulás következett be?

Főleg olyan esetekben amikor már kezelték a pácienst kémiai gyógyszerekkel, de komoly változás nem hoztak. És nem egy-két esetről van szó.

kimaradt

Bizonyíték meg azért nincs, mert még nem fedeztek fel olyan műszert vagy eljárást amivel bizonyítani lehetne a működést.

A természetben nincs véletlen. Ott mindennek meg van a maga helye. Persze ahol az ember nem avatkozott bele.

Bizonyíték meg azért nincs, mert még nem fedeztek fel olyan műszert amivel bizonyítani lehetne a működését.

Ahogy több száz évvel ezelőtt még nem tudták a biológiai folyamatokat vizsgálni, de a folyamatok már akkor is működtek.

Ahogyan ma sem tudnak még minden folyamatot vizsgálni az emberi szervezetben.

"Ha meg nem a termékekben található hatóanyagoktól gyógyulnak meg az emberek akkor mégis mitől?"

Sok betegség spontán, magától gyógyul, ha itt stílszerűen akarok fogalmazni a "szervezet öngyógyító mechanizmusa" által.

A természetnek nem volt célja, hogy gyógyító növényeket alkosson. Ha valamelyik alkotórésze egy növégynek gyógyhatású az csupán a véletlen műve.

Nem a magyarázat a lényeg, hanem a bizonyíték

Ezt a kettőt sokan összekeverik, pedig a két szó nagyon nem ugyanazt jelenti.

A gyümölcsöknek meg a zöldségeknek mégis milyen mellékhatásuk lehet? Kb ha túl sokat eszem belőle akkor hasmenésem lehet.

Nem olyan növényekről van szó amit még senki sem fogyasztott el.

Vannak mérgező növények, de ezeket már évszázadokkal ezelőtt felfedezték ahhoz semmi komoly vizsgálat nem kellett.

Ha meg nem a termékekben található hatóanyagoktól gyógyulnak meg az emberek akkor mégis mitől?

Az elég valószínűtlen, hogy azok az orvosok akik ezt javasolják ők 15 éven keresztül mindig csak véletlenül találkoztak olyan emberrel akinél hatásos volt a kezelés.

Vegyük például az Aloe Verát. Már 2000 évvel ezelőtt is használták. És azóta is folyamatosan használják egyre elterjedtebben. Nem ismert minden összetevője még. De a véletlen elég biztosan kizárható amikor már több millió emberen volt "tesztelve".

Az tudomány még mindig baromi messze van attól, hogy mindent tudjon az emberi test működéséről. Mindent tudományosan akarnak megmagyarázni és amire még nincs magyarázat arra azt mondják sokan, hogy hülyeség meg kuruzslás meg átverés. Aztán amikor kiderül, hogy az mégis valós akkor meg jön a pofáraesés. Még rengeteg fekete folt van a tudmány számára az emberi testben.

Megbüntetnek azért cégeket, mert gyógyhatást tulajdonítanak bizonyos termékeknek. A vicc az egészben az, hogy ha már csak C-vitamin található az adott termékben akkor attól már meg lehet gyógyulni.

A törvény meg az igazság köszönő viszonyban sincs egymással.

A természet pedig megalkotta a gyógyító növényeket csupán használni kellene azokat.

Persze a tüneti kezelés meg a kémiai előállítás sokkal kifizetődőbb a gyógyszergyáraknak.

Azt, hogy valóban az használ-e, nem ilyen egyszerű vizsgálni.

A gyógynövényeknek ugyanúgy lehetnek veszélyeik, mellékhatásaik, mint a belőlük kivont hatóanyagot tartalmazó gyógyszer változataiknak, így a kontroll bizonyos szempontból jogos is lehet.

Akkor mégis miért akarták tavaly betiltani az egészet? Olyan szinten, hogy csak gyógyszertárban lehessen gyógynövényt vagy gyógyhatású készítményt vásárolni? Vagy egyáltalán miért vonták meg a "gyógyhatású készítmények" engedélyeztetésének lehetőségét?

Ha nem azért, hogy minél jobban megpróbálják ellehetetleníteni ezt a piacot?

A gond ott van, hogy akkor is a kémiai vackokat adják amikor semmi szükség nincs rá.

Elég sok orvost megismertem az elmúlt években. Nagyon sokkal beszéltem és azt mondták, hogy amióta nem feltétlen a kémiai gyógyszereket hanem a cég termékeit javasolják sokkal jobbak a tapasztalataik és jóval elégedettebbek a betegek is.

Persze ha szükséges akkor gondolkodás nélkül felírják a gyógyszert. De sok orvos ész nélkül írkálja fel azokat még akkor is amikor nem indokolt.

Nekem is felírt az orvos antibiotikumot. Én meg elküldtem a leleteket és megkérdeztem pár orvost, hogy ők mit javasolnak szedjem-e? Egyik sem javasolta, és gyógyszerek nélkül is meggyógyultam. Na itt van a gond, hogy a másik orvos meg egyből nyomta volna az antivackot amikor egyáltalán nem volt indokolt.

Gondolom azért, mert nincsenek ilyen irányú ismeretei és tapasztalatai.

Az más kérdés, hogy miért nincsenek.

Mert vagy teljesen elutasítja ész nélkül ezt anélkül, hogy legalább elbeszélgetne egy másik orvossal, vagy azért mert nem is foglalkozik más megoldásokkal.

Azok a történetek érdekesek amikor orvos házaspárok ismerkednek meg ezekkel a termékekkel. És az egyik elfogadja a másik meg nem.

Aztán amikor már a kémiai gyógyszeres kezelés nem segít akkor "mit veszíthet" alapon kipróbálja ezt. És ez meg használ.

Én nem látom hogy a táplálékkiegészítők, és gyógynövények piaca el lenne lehetetlenítve. Él és virágzik, talán jobban mint bármi más, szinte korlátozások nélkül.

Ezzel ellentétben legtöbb valódi gyógszert csak orvosi utasítás mellett adagolva, és vényre lehet vásárolni.

Persze a gyógyszerlobbi sem létezik és nem is akarja ellehetetleníteni a táplálékkiegészítők, gyógynövények piacát.

Ennek persze semmi köze nincs ahhoz, hogy elérték azt, hogy már nem adnak ki több olyan engedélyt, hogy "gyógyhatású készítmény".

Persze ennek sincs semmi köze a gyógyszerlobbihoz.

Milyen új nick? Már elég régen regisztráltam. Sőt ahogy látom jóval korábban, mint te.

Szóval akkor ezek csak táplálékkiegészítők? Csak azt tudnám, hogy miért írják oda, hogy GYÓGYSZER!!!!!???

Leírás 1. pont:

Milyen típusú GYÓGYSZER a ...

Komolyan ennyi szemellenzős embert akik itt összegyűlnek. Nevetséges! Bár ha gyógyszerlobbisták vagy orvoslátogatók akkor ezen egyáltalán nem csodálkozom.

[link]

[link]

[link]

Megint új nick? ;-)

A pusztán vitamintartalmú "gyógyszert" köznapi nelven vitaminnak hívják, normál dózisban általában vény nélkül kaphatók, és nem tekinthetők gyógyszernek, csak táplálékkiegészítőnek,

Persze lehet egy vitamin is gyógyszer, pl. ha olyan dózisban, kell adni, ami orvosi ellenőrzést igényel.

Amikor bokaszalag szakadással kórházban voltam, ott volt egy beteg, aki a szemsérülésére C-vitamin injekciót kapott naponta többször tűvel.

A gyógynövényekből is készülnek gyógyszerek, úgy hogy kivonják azok hatóanyagát. Ez annyiban szerencsésebb, mint maga a gyógynövény használata, hogy a növényben lehetnek egyéb nemkívánatos anyagok is, amik mellékhatásokat okozhatnak.

Ha sokáig beszélgetsz magaddal, előbb-utóbb bele fogsz zavarodni a nicknevekbe.

Tudod, a hazug embert...