Főoldal » Fórumok » Babák & Mamák fórumok » Meghalt egy csecsemő otthonszülés közben fórum

Meghalt egy csecsemő otthonszülés közben (beszélgetés)


1799. neshama
2007. okt. 3. 21:48

lemaradt:

A Szakmai Kollégium szakmai okok miatt eddig is mindent megtett ezen új "társadalmi" kezdeményezéssel szemben, mivel ezen gyakorlat veszélyezteti a szülõnõk és magzataik/újszülötteik életét. Tekintve, hogy ezen gyakorlat terjedésével párhuzamosan az utóbbi idõben az életveszélyes állapotba sodort szülõnõk és a nem megfelelõen ellátott újszülöttek száma hazánkban növekedett, a Szakmai Kollégium kötelességének tartja állásfoglalását ismételten megfogalmazni és nyilvánosságra hozni.


Tudni kell, hogy nem létezik olyan módszer, amellyel teljes biztonsággal meg lehetne elõre mondani individuálisan, hogy a terhesség, illetve a szülés során elofordul-e szövõdmény vagy sem. Ha elofordul, az gyakran egyik pillanatról a másikra történik, amikor azonnali, minden késedelem nélküli beavatkozásra van szükség teljes személyi-tárgyi-intézményi (konzíliumi) háttérrel, és ilyen esetekben az anya és/vagy magzat életét csak a sürgõs intézetbe szállítás mentheti meg. Még a szövõdménymentes szülés ellátása sem egyszemélyes munka az esetek döntõ többségében.


Az intézeti szülések általánossá tétele a fejlett országokban évtizedekkel ezelõtt hazánkban is látványosan csökkentette az anyai halálozást és az újszülöttkori megbetegedések számát. A fejletlen országokban, ahol a szülések nem kórházban történnek, ma is megdöbbentõen magas az anyai és a magzati mortalitás.


Az otthoni szülések visszaállítása Magyarországon a technikai felkészültség, a kórházi sûrûség, a lakásviszonyok, a hiányos infrastruktúra miatt nem javasolható és bevezetése még jelentõs többletráfordítások esetén is veszélyeztetné a szülések biztonságát és kockáztatná az édesanyák és újszülöttjeik egészségét és életét.


Az új egészségügyi törvény több helyen is ellene van a "tervezett otthonszülés"-nek. "A Magyar Köztársaság területén élõknek joguk van a lehetõ legmagasabb szintû testi és lelki egészséghez. Ezt a jogot a Magyar Köztársaság többek között az egészségügyi intézmények és az orvosi ellátás megszervezésével valósítja meg." A 15. paragrafus (1). bekezdése szerint "a beteget megilleti az önrendelkezési jog, amely kizárólag a törvényben meghatározott esetekre és módon korlátozható." Mivel a szülés, bár természetes biológiai folyamat, bizonyos kockázattal jár, és ezért egyes esetekben szakszerû orvosi segítséget igényel mind a szülõ nõ, mind a születendõ magzat életének és testi egészségének védelme érdekében, a szülõ nõ önrendelkezési joga nem veszélyeztetheti a magzat élethez és testi épséghez való jogát. Ugyanis a szülõ nõnek az a magatartása, hogy a kórházi tartózkodást elutasítja, megnehezíti a szükséges orvosi beavatkozások idõbeni elvégzését.


Az 5. paragrafus (2). bekezdése, valamint a (3). bekezdés d) pontja szerint "a beteg kötelessége tartózkodni minden olyan magatartástól és tevékenységtol, amely a társadalmilag elfogadható kockázati szinten felül, köztudottan mások egészségét veszélyezteti". Ezek szerint a terhes sem erkölcsi sem jogi alapon nem teheti meg, hogy a szülészeti intézménybe történõ jelentkezés helyett veszélyeztesse magzata/újszülöttje egészségét azzal, hogy otthonában kíván szülni. A 12. paragrafus (1). és (4). bekezdése szerint "a betegnek jogában áll az intézmény elhagyása, amennyiben azzal mások testi épségét, egészségét nem veszélyezteti", továbbá a 17. paragrafus (2). bekezdésének a) pontja szerint "a beteg beleegyezésére nincs szükség abban az esetben, ha az adott beavatkozás vagy intézkedés elmaradása mások egészségét vagy testi épségét súlyosan veszélyeztetheti", végül a 20. paragrafus (6). bekezdése szerint "a beteg/terhes nem utasíthatja vissza az életfenntartó vagy életmentõ beavatkozást abban az esetben, ha képes a magzat kihordására".


Nem hagyható figyelmen kívül, hogy a hazai szülészet szemléletmódja megváltozott, a kórházi osztályok évek óta hirdetik a családközpontú szülészeti gyakorlatot, amely alkalmazza többek között az individuális anyaság és családdá alakulás folyamatának felkészítését, tréningjét, az együttszülést, a különbözõ szülési módokat, a közös gyermekágyas ellátást, a szoptatási folyamat elõsegítését. Mindezek szolgálják a szülõnõ elképzelésének figyelembe vételét, biztosítva azonban szükség esetén az azonnali kórházi hátteret. Magyarországon jelenleg lehetõség van arra, hogy a nõ a szabad orvosválasztás jogával élve olyan intézményben szüljön, ahol nem "beteg"-ként kezelik és kívánságait, elképzeléseit, elvárásait meghallgatják és teljesítik.


Mindezeket figyelembe véve a Szakmai Kollégium véleménye szerint az a szülész szakorvos, aki "tervezett otthonszülés"-t vállal, vagy bármilyen egészségügyi dolgozó (védõnõ, stb.), aki erre bíztat, nem pedig ellen agitál, vét hivatásának esküje és a fennálló szakmai irányelvek és protokollok ellen.


A fentiek alapján kérjük a Magyar Orvosi Kamarát, hogy dr. Geréb Ágnest, akinek figyelmét a fentiekre több fórumon ismételten felhívtuk és azt nem fogadta el, és aki ellen engedély nélkül végzett tervezett otthonszülések során elkövetett többrendbeli anyai és újszülött veszélyeztetés miatt számos eljárás és kivizsgálás van folyamatban, korlátozza szakmai tevékenységét, akár zárja ki tagjainak a sorából.


Dr. Papp Zoltán

egyetemi tanár, igazgató

a Szülészeti és Nõgyógyászati Szakmai Kollégium elnöke"

1798. neshama (válaszként erre: 1784. - DODICA)
2007. okt. 3. 21:48

Ha nincs kizárva, az érdekes... Ugyanis a már említett törvény

"19. §

(4) Nem vehető fel a MOK tagjai közé


a) akinél olyan - a 22. § (1) bekezdés b) pontjában, illetve a 23. § (2) bekezdésében meghatározott - ok áll fenn, amely miatt kamarai tagságát fel kellene függeszteni, illetőleg őt a kamarából ki kellene zárni,"


és GÁ saját honlapján:


"A Szülészeti és Nõgyógyászati Szakmai Kollégium

1999. február 26-i állásfoglalása a

"TERVEZETT OTTHONSZÜLÉS"-sel kapcsolatban

1797. 18235c4fc5 (válaszként erre: 1795. - DODICA)
2007. okt. 3. 21:23

"Nem úgy működik egy rendszer, hogy törvényeket alkotnak, majd utána elindul a dolog."


Tudnék ellenpéldát mondani, dea témával teljesen más vizekre eveznénk.


Az, hogy valami "nem legális", illetve a "nem megengedett", "nincs leszabályozva" az én olvasatomban mind kerülendő.


Nem ügyvéd/jogász vagy véletlenül? :)

1796. DODICA (válaszként erre: 1794. - 18235c4fc5)
2007. okt. 3. 21:20

Nem hinném. Inkább felismerés, a nőiség tisztelete...

Így válhatott szuper bábává. :)) (Ez se mindig nem-függő.)

1795. DODICA (válaszként erre: 1793. - 18235c4fc5)
2007. okt. 3. 21:19

Azért bába és szülésznő között van némi különbség. Előbbi élettani szülésekre van kiképezve, szabadabb, nagyobb felelősséggel rendelkezik. Felette nem álkl orvos.


Egy folyamat végleges működéséhez szükséges valahol elindulni....

Nem úgy működik egy rendszer, hogy törvényeket alkotnak, majd utána elindul a dolog. Fordítva. Valami elindul, aztán szabályozzák törvényekkel.


Ráadásul a törvényeket is lehet több nézőpontból értelmezni. Ha nem így lenne, nem lenne szükség ügyvédekre. :)

1794. 18235c4fc5 (válaszként erre: 1792. - DODICA)
2007. okt. 3. 21:19

Egyetértek, hogy egy férfi sosem fogja megérteni mindazt, ami bennünk leendő, és aztán későbbi anyákban lezajlik.

Kiváltképp furcsa az egész cikk, hogy férfi írta. (Megjegyzem, olvastam, hogy férfi a nyilatkozattevő.)Csak nem szakmai válság vagy valami hasonló mondatja ezt vele?

1793. 18235c4fc5 (válaszként erre: 1790. - DODICA)
2007. okt. 3. 21:15

Magyarországi viszonyokról beszélünk, kár mindig külfölddel példálózni, mint ahogy sok minden más sem úgy működik nálunk. Nem mondom, hogy nem lehetne változtatni több fronton, de ebbe ne menjünk bele, nem ide tartozik.


Ha a szülésznőképzővel egyenrangú, - amit nem vitatok - akkor miért van két neve a gyereknek?

1792. DODICA (válaszként erre: 1787. - 18235c4fc5)
2007. okt. 3. 21:11

Persze, nem a nemtől függ, viszont a szülés nem kellene, hogy alapból orvosi eset legyen, s a különféle kultúrákban mindenütt női dolog, a nőké a főszerep, mindig is az ővék volt. Egy férfi, bármennyire is jó orvos, soha nem fogja megérteni a szülés misztériumát, mivel természetéből adódóan nem élheti át soha.

Jó, hogy neked ennyire jók a tapasztalataid, de azért szerintem nem ez az átlag. Bár sokan elfogadják, amit kapnak, beletörődnek, nem panaszkodnak....


Egyébként a cikkben az előadó férfi. :)

1791. DODICA (válaszként erre: 1789. - Fe20557d00)
2007. okt. 3. 21:05

:)))


Egy ilyen ügy szerintem éveken át húzódik.

1790. DODICA (válaszként erre: 1788. - 18235c4fc5)
2007. okt. 3. 21:05

Van. Kórházi szülésekhez is létezik. Kb. a szülésznőképzővel egyenrangú.


Külföldön is van. ;)

2007. okt. 3. 21:01
Sziasztok! Történt valami változás az üggyel kapcsolatosan...teljesen kiestem a hírekből....vagy még mindig nincs semmi?
1788. 18235c4fc5 (válaszként erre: 1784. - DODICA)
2007. okt. 3. 20:58
Végtelenül egyszerű, és lehet, hogy gyerekes is kérdésem: ha az otthonszülés Mo-on nem megengedett, illetve nincs is leszabályozva, akkor mire fel van bábaképző?
1787. 18235c4fc5 (válaszként erre: 1783. - DODICA)
2007. okt. 3. 20:56

Én sem nevettem, inkább elcsodálkoztam, hogy vaalki ilyet kitalál, hogy egyfajta uralom.

Akkor pl. az is a férfiuralomnak köszönhető, hogy a zeneszerzők és a karmesterek is szinte mind férfiak? Ugyan...

Nekem amúgy nő az orvosom, de nem ő vezette le a szülést, hanem 3 másik, aki férfi. Mind a négyük előtt le a kalappal egyébként. A 3 férfi közül az egyik a talon dokim volt, ha hamarabb jönnek a bébik, egy másikkal megint csak találkoztam előtte uh-kon, és lehet, hogy én vagyok ilyen páratlanul szerencsés, de egy rossz szót nem mondanék egyikőjükre sem. Tudom, tudom, számtalan ellenpélda is van, csak azt szerettem volna kifejezni, hogy férfi is lehet jó nőorvos, nemcsak egy nő. Nem a nemtől függ.

1786. DODICA (válaszként erre: 1785. - 18235c4fc5)
2007. okt. 3. 20:54
Most épp nincs kizárva, ha jól tudom.
1785. 18235c4fc5 (válaszként erre: 1782. - Neshama)
2007. okt. 3. 20:51
Ejha...akkor ez a nő nem fél semmitől...tudom, volt már ez téma, de akkor is...a törvény az mindenkire nézve az, nem? Ez már valahol elvakultság. Persze, lehet elhivatott valaki a munkájával szemben, sőt, az nagyon dicséretes és fejet hajtok előtte, de nem úgy, hogy azt törvénybe ütköző módon műveli valaki...
1784. DODICA (válaszként erre: 1782. - Neshama)
2007. okt. 3. 20:50

Kizárják, visszaveszik... Örökké változik.:))


Bábának meg azért bába, mert egyrészt elvégezte a bábaképzőt, másrészt otthon kísér szüléseket.


Emellett orvosi diplomája is van, de ez mellékes.

1783. DODICA (válaszként erre: 1781. - 18235c4fc5)
2007. okt. 3. 20:48

Lehet, hogy te nem érezted, de sokan igen.


Én azért nem tudok nevetni ennyire sajnálatos dolgokon.:(

Csak gondold azt végig, miért férfi általában egy orvos. Vagy menjünk kicsit visszább: kik és hogyan lehettek orvosok, mi volt a nők szerepe az életben, mi a férfiaké....

1782. neshama
2007. okt. 3. 20:46

Már megint a jogi út felől közelítem meg a kérdést, de nem hagy nyugodni egy gondolat. Hogy miért is bábázzuk GÁ-t, mikor ő szülész??? Hát, ezért:


"1994. évi XXVIII.tv. A Magyar Orvosi Kamaráról:

20. § (1) Orvosi diplomához kötött tevékenységet - jogszabályban megállapított egyéb feltételek mellett - a (2) bekezdésben foglaltak kivételével csak az végezhet, aki tagja a MOK-nak."

És őt kizárták. ha jól tudom...

1781. 18235c4fc5 (válaszként erre: 1780. - DODICA)
2007. okt. 3. 20:22

Ne haragudj, de vicc az a cikk...a férfi uralma a női erő felett...meg börtönbe zárás...

A női erőről: én is - nem akarom magam fényezni - éreztem valami hatalmas erőt, amikor megszültem a gyerekeimet, semmihez nem fogható volt, és valóban nem gondoltam, hogy ekkra energiát vagyok képes kifejteni. DE! A 3 orvos közül, aki segédkezett a szülésemnél, egy sem gördített akadályt ez elé az erő elé. Azon kívül, hogy Rékát be kellett fordítani Lili világrajötte után, nem avatkoztak bele a dolgok menetébe.

1780. DODICA
2007. okt. 3. 17:46

[link]


Talán valaki valamit megért belőle...

1779. DODICA (válaszként erre: 1776. - 497f15547f)
2007. okt. 3. 17:39

Ági nem fényezett.

???


A születésház egy levédett név. 1996-ban az országgyűlés megszavazott rá kb. 30 millió forintot (a létrehozására), de persze több nem történt. Akkoriban lett levédetve az elnevezés. Nem fedőnév.


"Ezzel az erővel, holnap nálam is megszülhetne a barátném, csak idehívjuk G.Á-t."

Ez meg pontosan így működik. Semmi különbség nincs egy átlagos magánlakás és a születésház között. Csak az otthonszülők körében él a fogalom, több jelentősége nincs.

Volt időszak, amikor a tanfolyamoknak Ági lakása adott helyt.

1778. DODICA (válaszként erre: 1775. - 18235c4fc5)
2007. okt. 3. 17:35

Akkor szúrja csak!:))


Szolgáltatás? Hivatalosan semmiképp. Meg amúgy se jó szó ez rá, nem szolgáltatás, hanem szolgálat. Még...

1777. DODICA (válaszként erre: 1774. - 18235c4fc5)
2007. okt. 3. 17:33

Védekeznek helyettük.;)


Amúgy teljesen egyetértek, a "nem tudtam" bosszantó. Tudniuk kellett. Tudhatták, s szerintem tudták is. Csak ugye utólag...

1776. 497f15547f (válaszként erre: 1772. - DODICA)
2007. okt. 3. 16:39

Dodica! Most mondtad ki a lényeget:


a születésház fedőnév

Magánlakás.


Nem is engedném ilyen kröülmények között működni!!!

Ezzel az erővel, holnap nálam is megszülhetne a barátném, csak idehívjuk G.Á-t.

Ugyan már...vállalják csak a felelősséget a fényezett Ágika és a kismama is :(

1775. 18235c4fc5 (válaszként erre: 1773. - DODICA)
2007. okt. 3. 15:53

Az ÁNTSZ az hasonló tészta. Lehet, hogy tudtak róla, és lehet, hogy azt is, hogy hol zajlanak az otthonszülések. De ki tudja, valamiért mégis hallgattak eddig róla...Talán csak nem volt az a pénz, amiért...????


Név: egy szolgáltató - mégha ez esetben nyersen is hangzik, de valahol ez a tevékenység is az - , ha legálisan űzi a tevékenységét, nem szokta titokban tartani, hogy hol dolgozik. Épp ellenkezőleg, ha nem is cégtábla, de annyi, hogy mondjuk Dr. Kiss Lajos fogszakorvos, kint szokott lenni az ajtón.

Lehet, hogy apróságnak tűnik ez a szemedben, Dodica, de sokaknak ez az apróság is szúrhatja a szemét.

1774. 18235c4fc5 (válaszként erre: 1771. - DODICA)
2007. okt. 3. 15:47

"Biztos, hogy ő állítja őszintén??"


Az biztos, hogy állítja, de az persze nem, hogy őszintén. :))Márpedig ha Hajnalkáék az otthonszülés mellett tették le a voksukat, és bár történt, ami történt, azért nem kellene elferdítenük a dolgokat, és ilyen együgyű módon "védekezni", minthogy "nem tudtam".

1773. DODICA (válaszként erre: 1770. - Komolyka)
2007. okt. 3. 13:24

Nem hinném, hogy ennyire fontos lenne egy szimpla név.

Értem, mire gondolsz, de nem attól születésház egy hely, hogy esetleg tartanak benne tanfolyamot. A név ugyan le van védve, de miért írták volna ki reklámjelleggel, ha történetesen hivatalos születéshjáz nem létezik ebben az oprszágban? Az embléma, ha jól figyeltem, ki volt téve. Akit érdekel, aki utánajárt, az nem mondhatja, hogy számára valami is titokban maradt!

Az ANTSZ részéről is vicces a "mi nem tudtuk" hozzáállás. Tudták. Avagy tudhatták volna, ha eddig érdekelte volna őket. Minthogy azt is tudják, hogy létezik az otthonszülés. Ja, persze azt konkrétan nem tudják, hogy épp kinek az otthonában.

1772. DODICA (válaszként erre: 1768. - 497f15547f)
2007. okt. 3. 12:39
Egyrészt tudhatja szerintem, s akinek köze van hozzá, tudja is. Bár ahogy senkinek semmi köze ahhoz, hogy én otthon épp szülök, így ehhez se. Mivel semmi konkrét különbség nincs: a születésház fedőnév egy olyan lakást takar, ami akár xy. otthona is lehetne, semmivel se másabb. Magánlakás.
1771. DODICA (válaszként erre: 1769. - 18235c4fc5)
2007. okt. 3. 12:37

Hihi..

Jó kérdés. Biztos, hogy ő állítja őszintén?? Nem hinnénm, sőt kizűártnak tartom, mert aki otthon akar szülni, avagy egy másik lakásban (=születésház), az igenis tudja, mire számíthat! Erről szól egy héten át a tanfolyam, nagyon intenzíven!!


Már régebben is írtam: nekem az az érzésem, zsarolva vannak, ezt kell, hogy mondják ahhoz, hogy őket senki se piszkálja a továbbiakban.

1770. komolyka (válaszként erre: 1767. - DODICA)
2007. okt. 3. 07:59
Dodica, az egy dolog, hogy az otthonszülésre nem volt engedélyük (mert nem is adnak engedélyt, mert nincs szabályozva, átbeszéltük már ezerszer), de a szülésre felkészítő tanfolyamra volt engedélyük. Már csak ezért is kitehették volna a születésház nevét. (Így olyan, mintha titkolózni akartak volna, ha pedig titkolózik valaki, hajlamos vagyok azt hinni, azért teszi, mert tudja, hogy tilosban jár. Pedig /legalább részben/ legális dolgok folynak ott.)

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2025, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook