Fogház, börtön, fegyház (beszélgetés)
Mostmár picit kezd rosszul esni, hogy bármit írok, ugrasz rá, hogy nem jól láttam, ne tájékoztassak félre itt senkit, stb.
Azt gondoltam, hogy ez a fórum azért van, hogy ha bárkinek bármilyen tapasztalata vagy kérdése van, azt itt bátran megoszthatja. Ebbe úgy gondolom az is belefér, hogy ha valakinek valamilyen véletlen folytán téves, vagy fals információja van, akkor leírja, és majd később ezt akár ő maga, vagy valaki más helyesbíti...
Utánajártam az általad hazugnak vélt állításaimnak, helyesbítettem - bár nem állítottam valótlant -, de még így is nekem estél...
Ráadásul mi, itt a fórumon tudjuk a legjobban, mennyire eltérően ítélkeznek, vagy értelmeznek jogszabályt kis országunkon belül is, miért ne fordulhatna elő olyan szituáció, hogy amit lehet egyiknek, azt nem lehet a másiknak??? De ezt is csak mint lehetőséget írom, nem konkrét esetet. Tudjuk, hogy a szabad bírói mérlegelésbe elég sok minden belefér...
Todika, szerinted nekem miért állna érdekemben valótlanságokat állítani??? Ugyanabban a cipőben járok, mint bárki más itt a fórumon, csupán a tapasztalataimat bátorkodtam megosztani.
Én nem azt állítottam, hogy egy előzetesben lévő személy reintegrációs őrizetben van, sem azt, hogy házi őrizetben!!! Pusztán magát a tényt, hogy hazaengedték az előzetesből, és azóta lábbilinccsel( helyesebben nyomkövetővel- nehogy ebbe is belekössön valaki, mert rosszul írom - a bokáján) van, ezt írtam, és ezt az állításomat fenn is tartom, mert ez az igazság.
Valószìnűleg lakhelyelhagyási tilalom vonatkozik rá, ezért szabadon mászkálhat a megadott körzeten belül, és ahogy gézuimádó is írta -ha már nekem nem lehet hinni - ebbe az is belefér, hogy strandolhat is!!!
Kicsit a különbségekről egy írás (RÖ - házi őrizet), ha már ez a téma itt felmerült, hátha segít a tisztábban látáshoz! :)
" Az egyes eljárásjogi kényszerintézkedések és a reintegrációs őrizet
A házi őrizet és a lakhelyelhagyási tilalom kapcsán leszögezném, hogy a 283. § (2) bekezdésében foglalt, a házi őrizetre vonatkozó elkövetési magatartás sok tekintetben egyezést mutat az új bűncselekmény elkövetési magatartásaival.
Azok az alapvető különbségek melyek a házi őrizetet és a reintegrációs őrizetet megkülönböztetik egymástól, többek között az a jogforrás mely szabályozza őket, a kényszerintézkedés és a bv. törvényben ismert „jutalmak” körének eltérései, emellett az elrendelő hatóságok különbözősége, az általános és különös feltételek és a reintegrációs őrizet négy kötelező feltételei (első alkalommal történő nem személy elleni erőszakos cselekmény miatt történő elítélés öt évet meg nem haladó tartamú szabadságvesztés kiszabása fogház vagy börtönfokozatban, és az elítélt hozzájáruló nyilatkozata) és a kizáró okok (további szabadságvesztést kell vele szemben végrehajtani, folyamatban lévő büntetőügyben elrendelt előzetes letartóztatását megszakították a szabadságvesztés idejére, a már engedélyezett reintegrációs őrizetet az elítéltnek felróható módon megszüntették, egy év alatti szabadságvesztésből legalább 3, egy évet meghaladóból legalább 6 hónapot nem töltött le, a lakás távfelügyeleti eszköz elhelyezésére alkalmatlan), a munkavégzés kizártsága és engedélyezési lehetősége, továbbá amely részben egyezést mutat, azonban az átváltás szabályai eltérést mutatnak, végül a szabadságvesztésbe történő beszámításra vonatkozó előírások [Vesd össze a Btk. 92. § (3) bekezdését a Bv. törvény 187/D. § (1) bekezdésével].
Ugyanakkor látni kell azt, hogy a reintegrációs őrizet szabályai nagyban egyezést mutatnak a házi őrizet egyes részletszabályaival. Elsőként rámutatnék a (2) és (3a) bekezdésekben foglaltakra, melyekben egyaránt a lakás és az ahhoz tartozó bekerített helynek, a kényszerintézkedés, vagy a reintegráció esetében, a megszegése szerepel. Ugyanakkor, ameddig az előbbi esetében a Javaslat által újonnan bevezetni kívánt rendelkezése folytán az elhagyás szerepel, addig a (3a) bekezdés ugyanezt tartalmazza azzal a különbséggel, hogy a célzat az intézmény bv. törvényben szabályozott jellegéből következően az, hogy a szabadságvesztés végrehajtása alól kivonja magát az elítélt.
Az elkövetési magatartás vonatkozásában azzal a megjegyzéssel élnék, ami egyben a jogintézmény sajátosságát is adja, hogy akkor is tényállásszerű lesz a cselekmény, ha az őrizet hatálya alatt álló elítélt a napirend által kijelölt tartózkodási helyet hagyja el a fentieknek megfelelően [Javaslat 26.§]. A bv. törvény a releváns rendelkezései között ugyanis előírja, hogy a kijelölt hely elhagyásának feltételeit (időtartam, cél) [PÁLVÖLGYI Ákos: A társadalom részvételének szükségessége a büntetés-végrehajtásban (reszocializáció, reintegráció) Büntetőjogi Szemle, 2014/2. 81.] a bv. bírói határozat szabja meg.
A fentiekre tekintettel elmondható, hogy a távfelügyeleti eszközzel ellenőrzött házi őrizetbe és a reintegrációs őrizetbe helyezett személynek mindkét esetben, mind az eljárásjogi kényszerintézkedés során, mind pedig bv. törvényben elemzettek esetében, a mozgási szabadsága és a tartózkodási helye szabad megválasztásának joga sérül. Fontos látni azonban, hogy ez utóbbi egy lehetőséget ad az arra érdemes, a társadalomra kevésbé veszélyes, nem életvitelszerű bűnelkövetők számára [Büntetőjogi tanulmányok 2. i.m. 97.], mely egy olyan kedvezmény [POLGÁR i.m. 7.] mellyel, még ha nem is teljes mértékben, de korlátozottan a fenti jogaikat is visszanyerhetik." dr. Simon Nikolett
(3) Házi őrizet beszámítása esetén
a) egynapi szabadságvesztésnek fegyház fokozat esetén öt nap, börtön fokozat esetén négy nap, fogház fokozat esetén három nap,
b) egynapi elzárásnak két nap,
c) négy óra közérdekű munkának egy nap,
d) egynapi tétel pénzbüntetésnek egy nap
házi őrizetben töltött idő felel meg.
(4) A (2) és (3) bekezdés szerinti beszámítás után fennmaradó előzetes fogvatartás vagy házi őrizet tartamát egynapi szabadságvesztésként kell beszámítani.
Helyesbitek, aprilis 1-tol lepett eletbe. 187&/ A,B,C
De itt csak a vegrehajtas alatt levo buntetesek vegen adhato, es kulon elbiralas alapjan.
Elnezest, ha az elobb indulatos voltam, de a forum celja egymas informalasa, es nem a tenyek ellenorizetlen tovabb adasa. Ha ujabban valami valtozott abban, hogy az itelet elotti, haziorizetes is kaphat labbilincset, akkor elnezest. En errol meg nem hallottam. A labbilincs , mint lehetoseg a 2013-as torvenyben jelent meg, es eletbe 2015 majus 1-tol lepett ugy, hogy csak a buntetes vegrehajtasbol kikerulokre vonatkozott.Ha valakinek ettol eltero torvenyi lehetosegrol tudomasa van, kerlek Benneteket osszatok meg itt a forumon!
Lehet, hogy valaki meg hasznat veszi.
Haho drnagyne!
Brrrr! Meg igy sem stimmel a sztori.
Labbilincs elozetesben nincs, hiszen az elozetes celja nem csak a szokes, elrejtozes megakadalyozasa, hanem az osszebeszeles lehetosegenek kizarasa is.Igy a torveny szellemeben a szajra is kellene lakat, es a fulbe viasz.
Tehat valoszinuleg valami mast lattal.
Nagyon köszönöm gézuimádó! :)
Azóta én is utánajártam, így van, ahogy leírtad, és pont akkor találkoztam velük, amikor kimenőjük volt :)
A strandolósról meg kiderült, hogy még előzetesben van, nincs elítélve, de lábbilinccsel itthon van.
Szia! Azert talalkozhattal a varosban reintegracios orizetben levokkel mert van heti 2 nap kimenojuk...ezt elvileg fihyelembe veszik hogy ki mikorra szeretne kerni,de csak heti ket napra jar,napi 4 orara...ezalatt elmehet boltba,setalhat a varosba vagy akar strandolhat is ,hisz a viz nem art a keszuleknek.a lenyeg hogy a varost nem hagyhatja el ebben a 4 oraban sem! Ha valami hivatalos ugyet kell inteznie,varoson kivul,ke
rhet rendkivuli kimenot a bv birotol.
Enyhébb végrehajtási fokozat nem jelölhető ki, ha
a) az elítélt a szabadságvesztésből - az előzetes fogvatartásban és a házi őrizetben töltött időt is beszámítva - a feltételes szabadságra bocsátásig esedékes időtartam felét nem töltötte le,
b) az elítélt feltételes szabadságra nem bocsátható és a szabadságvesztés tartamának - az előzetes fogvatartásban és a házi őrizetben töltött időt is beszámítva - fegyházfokozatban a felét, börtönfokozatban az egyharmadát nem töltötte le,
c) az elítélt a szabadságvesztésből fegyházfokozatban legalább egy évet, börtönfokozatban legalább hat hónapot nem töltött le,
d) az elítélt erőszakos többszörös visszaeső,
e) az elítélt a bűncselekményt bűnszervezetben követte el,
f) az elítélt életfogytig tartó szabadságvesztés büntetést tölt, amelyből nem bocsátható feltételes szabadságra.
A teljes büntetés 1/3 részét. Tehát összesen 24 hónapot kapott. Amikor kitöltötte napra pontosan a 8. hónapot, akkor tudta beadni. Feltételessel 16 hónap után, tehát 2/3 után szabadulna.
Akkor evsz az a feltételes felétől van.
Fogházasítás a feltételes 1/3-ától.
Rezsimcsökkentés hat hónap után.
Rö.pedig feltételes vége előtt hat hónappal.
Valahogy így?
Nagyon koszonom, csak ezt kerdeztem, hogy a benti keresetet valahol kell-e szerepeltetni.
Szerintem ez az informacio sokunknak fontos.
Szia,
én könyvelő vagyok. Amit bent keres, azt nem kell sehova beírni, mert abból a keresetből nem vonnak adót, csak tartási és egyéb költségeket. Ez nem számít munkaviszonynak, sajnos később a nyugdíjba sem fog beszámítani. Csak azt kell bevallani majd az szja bevallásba, amit a bevonulása előtt bejelentett munkaviszonyból keresett.
Szia, ha ezt tudod, hogy 1/3 kell, akkor szamoljunk. A negy ev 6 honap, az 54 honap. 54:3=18 , tehat ennyi johet le kedvezmenynek. 54-18=36 honapnal van a felteteles szabadulas, az harom ev.
A harom ev egyharmada, 1 ev. tehat akkortol lehet beadni, de dolgozni kell, es nagyon sok sok dicseret kell.
Azert kerdezzel meg ugyvedet!
Sziasztok!
Nincs veletlenul itt kozottunk konyvelo?
Ez az adozas engem is nagyon erdekel. Majus vegeig rendesen dolgozott, azota azt sem tudom, hogy bent mit fizetnek utana, es az ottani keresetet hogyan kell beirni.
Kerlek Benneteket, ha tudtok valamit errol, irjatok ki ide a forumra! Koszi