Igaz lehet, hogy a Múzeum körúton megerőszakoltak egy 21 éves lányt? (beszélgetés)

Nem hinném, hogy bármikor is meg kellene húzni magam. jelen esetben pedig főleg nem. És ha úgy érzem majd, hogy nem vagyok kompetens, akkor sem te fogod megmondani. Nem hinném, hogy jogod volna másokat utasítani, de javíts ki, ha tévedek.

A tények azok tények. De ami nem bizonyított, az nem tény, hanem vélekedés, feltételezés, azt pedig már az ókori görögök is tudták, hogy a feltételezés, vélekedés nem egyenlő a tényekkel. Tehát, mihelyt lesz jogerős ítélet, beszélhetsz tényekről, addig a szubjektív véleményedet hangoztatod.

Továbbá mi számít zaklatásnak? Hogy léteznek? Hogy végzik a dolgukat?

Továbbá: tuti, hogy a te adódból tartják a közalkalmazottakat? Sok sok ember kap abból a bizonyos adóból... hűű, de még mennyi, és nem csak munkabér formájában, hanem sok sok más juttatás formájában is...De ez tényleg nem tartozik adott témához... (Jaj, azt nem is mondtam, hátha nem tudod, hogy nem csak a rendőr a közalkalmazott...)

Értem a logikádat: csak azzal kapcsolatban lehet véleményem, ami már velem is megesett. Vagyis egy bíró csak akkor ítélkezhet gyilkossági ügyben, ha már őt magát is megölték.

Megnyugtat, hogy hozzád hasonlók dolgoznak az "igazság"ügyben.

Holló hollőnak nem vájja ki a szemét.

Tége hányszor erőszakoltak már meg? Biztos rettenetes lehetett. és feljelentetted őket? MIndegy ebbe nem fogok belemenni.

Az Alkotmány, a Btk, a Be mind ezt mondja ki. Szintén nem ezt a helyzetet elemezve: a volt barátnőd, aki beelegelt a kedvességedtől lelép, de mivel te nem siratod meg eléggé, bemegy a rendőrségre, zokogva, majd közli, hogy előző nap megerőszakoltad... neked tetszene hasonló helyzetben, ha közölnék ezt a nyomozók a családoddal, a munkahelyeden, a lakóhelyeden mindenkivel, mint tényt. Aztán ha mégsem, akkor bocsi, de persze az már nem kap reklámot.. Tudod, ezt a szabályt pl. pont az ilyen esetekre találták ki.

Egy kriminológia prof, mellesleg rendőrkapitány hozott nekünk egy éve néhány érdekességet. Az egyik épp egy kedves tanár bácsiról szólt, akiről persze, amikor az ügyét tárgyalták nem cikkezett minden magazin. Ez a kedves ember rendszeresen megerőszakolta a felelségét, mert ugye tudod, hogy azt is lehet... és egy idő után a lányát is, mert ugye elég nagy már ehhez. A szolgálati lakásban - már ha ez számít valamit. És kapott mindezért 5 év letöltendő szabadságvesztést... Érdekes. És ez csak egy a sok közül.

Továbbá olyan magabiztossággal beszélsz a történtekről tényként, hogy lassan megfogan bennem a gyanú, hogy esetleg jelen voltál... vagy médium vagy, és átélted... bár ugye ki tudja - nálad még az is megeshet.

magyarázkodhatsz, de a tény az tény: a közalmalmazottakat nem azért tartjuk el az adónkból, hogy zaklassák a polgárokat. A bűn az bűn, a visszaélés visszaélés, a nem erőszak pedig nemi erőszak.

Itt most neked inkább meg kellen húzni magadat.

Véleményem szerint épp te személyeskedtél. A mennyasszonykát kikérem magamnak. A hangnemet is.

A párom 80 ezer forintot keres. Ezért piszok sokat dolgozik. És ezért köpködnek rá, hülynek nézik, a tiédhez hasonló megjegyzéseket kap, ami csöppet sem objektív. Ugyanis, ami a te véleményed, az objektív már eleve nem lehet, ami személytől, vélekedétől független: na az objektív. Viszont azt tényeknek, adatoknak kell alátámasztani. Nem vagdalkozásnak. Mert ugye, az inkább szubjektív.

A párom egyenruháját a fizetéséből finanszírozza. A tények kedvéért. A járőrautó a rendőrség tulajdonában van. Azzal nem jöhet haza..stb. Szolgálati autó az, amit a százezreket kereső multi alkalmazottak kapnak pl.: munkábajárásra.

Továbbá uniformist nem csak rendőr hord, hanem például, banki, postai alkalmazott, szervízműhely alkalmazottja, sok gyár alkalmazottja, sok helyen a diákok. Az egyenruha nem azt jelenti, hogy aki feveszi, mind egyforma, azonos tulajdonságjegyekkel, és személyi kvalitásokkal rendelkezik. Ha ezt állítod, akkor az nagy nagy tudatlanság lenne, amit ugye te nem engedhetsz meg magadnak, ha jól sejtem, még rombolná az imázsodat.

Tehát a véleményed továbbra is általánosítás. Az egyenruha nem általánosításra szolgál. Az uniformizálást több értelemben használjuk. Nem biztos, hogy mindehová passzol, ahová te úgy gondolod.

Most elmegyek kajálni, ameddig ujraélednek az OFF-olt témák

:-)))))

Parádés válasz!Sanya ,minden tiszteletem a tiéd!

Úgy kibújni a válaszadás alól,hogy még a másik érezze hülyének magát!?Bámulatos!Lehengerlő!

Azt hiszem tanúlhatnék tőled egyet s mást!:DDD

Azt, hogy mindenki ártatlan, amíg a bíróság jogerős ítélete alapján más nem bizonyosodik be, mondd annak akit megerőszakoltak. Vagy ha veled esik meg, mondogatds magadnak.

Elvonatkoztatni a szakmájuktól meg akkor lehetne, ha nem azzal éltek volna vissza.

A konkrét esetről inkább nem is mondok semmit. Mert mondani úgyis csak annyit tudnék, hogy addig mindenki ártatlan, amíg a bíróság jogerős ítélete alapján más nem bizonyosodik be. És pont. Egyszer. Továbbá már megint szeretünk nagyon megbotránkozni, és köpködni, holott ha az ember bármit is hangoztat ilyenkor, az legyen annyi, hogy magáról a bűncselekményről beszél, nem a konkrét elkövető személyi hátterét boncolgatja. Nagyokat szoktunk nevetni, miután kiderül egy bűnözőről, hogy a szomszédok szerint pedig milyen jó fiú volt, és még a kutyát is szokta sétáltatni, hát bizony, ki gondolta volna.

Miért kell politikai ügyet csinálni ebből? Köze nincs hozzá. Mint nő mélységesen elítélem többek közt a nemi erkölcs elleni bűncselekményeket (csak, hogy utaljak: ez nem szexuális bűncselekmény, oylan ugynais nincs). DE. Kriminalisztikai ismereteim alapján a bejentett eseteknek sajnos a 80%-a kamu, ferdítés, és az expasi, főnök, tanár bemártását célozza. És sajnálatos tény, hogy az nemi erkölcs elleni bűncselekményeket 2/3-át családon belül követik el. Nem az utcai megtámadás a leggyakoribb. Nem kommentálom a történteket, de további gyakorlat, hogy a sértett hölgyek vagy rögtön jelentkeznek (legkésőbb másnap reggel) vagy soha. Miért várt a hölgy napokat? És vajon miért gondolta meg magát? Esetleg azért kellett várni, hogy ne legyen orvosszakértő által vizsgálható az erőszak ténye?

A nem megállásról még egy szösszenet. A Kedvesemet és nem egy kollégáját többször megpróbálták már elgázolni, fényes nappal, akár igazoltatás, akár forgalomterelés közben. Mert ugye a rohadt szemét, mit akar vajon az út közepén, meg nekem ugyan ne hadonásszon... De mindegy. Sajnos ez csak a rendőrökre vonatkozik. Hány postást löktek már le a bicajról, hogy itt aztán ne karikázzon, és mi az, hogy a postaláda közelébe jön?! Szélsőséges példa, de ezt sem árt végiggondolni.

Ha lkövették, amit elkövettek, akkor az nagyon szomorú. Ha nem, akkor is vége a normális életüknek, és akkor mindenki, aki ebben részt vett, gratulálhat magának...

És még egyszer kérem, hogy legyen vége a rendőrök pocskondiázásának, mert rengeteg becsületes, tisztességes rendőr van, aki valami számomra érthetetlen okból még úgy is ezt a hivatást!!! választotta magának, hogy a társadalmi megbecsülésük az alább olvasottak szerint is nulla. Az ő nevükben is kérem, hogy vonatkoztassunk el a gyanúsítottak foglalkozásától.

Személyes okom nemigen van semmire, ha mégis hossza keresés után lenne is, akkor nem nyilatkoznék abban a témában, nehogy elveszítsem az objektivitásom, és defenzívába kényszerüljek.

Női, és főképp feminista körökben ugyanis gyakori, hogy az ember szeméylét támadják, amikor nem sikerül fogást találni a véleményén. egyszerű technika a témát érzelmi síkra terelni, amikor logikailag vesztésre áll a dolog.

Jézusom,mi történt veled????Mi miatt nem vagy most épp objektív???

Elmesélnéd nekem ,hogy mi történt veled?

Sanya kontra zsaru???Hmmm???

Mert ,hogy személyes okod van ,az tuti!Ide a rozsdás bökőt!

Általánosítás nem tetszik? Mit gondolsz, miért van egy fegyveres testületnek egyenruhája? miért van szolgálati szabályzata? Miért írnak elő egységes, ÁLTALÁNOS viselkedési, öltözködési, hajviseleti (!), komunikációs, stb. normákat nekik?

Azért kedves menyasszonyka, mert egységes, általános képet kíván a hatalom sugározni ezzel is a polgárok felé. Azért, hogy segítség azt, hogy azok általánosíthassanak. pl. hogy "a rendőrség megvéd minket". "minden rendőr becsületes", "a rendőrök udvariasak és jól kpzettek"

Biztos tetszene neked az ilyen áltanánosítás, nem?

sajnos, kedves jövendő menyasszony, mostanában a jövendő hitvesed testülete nem ezt a képet mutatja a polgárok felé, azok felé, akiknek a pénzéből kapják a fizetésüket, a szolgálati ruhálukat, autójukat. Azt az autót az én adómból vették, amiben megerőszakolták azt a lányt.

ne a kritikát kritizáld, hanem gondolkozz.

Biztos az az eset egy hónapja lehetett, és megértem, hogy most szeretnél azért visszavágni, de most nem találhatsz erre ügyügyet :-P

Az erőszakot elkövették, bűnösök!

Mrs, Teacher szavaival: "The crime is crime"

Bűnösök! Elkövették!

pam-pa-pam!

akkor is!!!

:-))

nekem van igazam, param-pam!