Beszélgessünk a szavazások témáiról (beszélgetés)
A gond az, hogy ezek az emberek vissza fognak kerülni a társadalomba.
A büntetésnek nem csak büntetés hanem a reintegráció is a célja. Ami tudjuk nem jól működik, de ezt csak tetézné az engedélyezett kínzás.
Nem lesz jó élete bent, ez biztos, a börtön társadalom legaljára került. Ha nem vigyáznak rá egy sokkal problémásabb ember fog kijönni, mint aki bement és ha nem hal bent meg (erőszakosan, öngyilkosan vagy betegen) akkor ki fog jönni, ne legyen kétség.
Ezt feltételezik. Bizonyíték erre (még) nincs és állítólag a vallomása sem tartalmaz erre vonatkozó információt.
A miértre még nincs válasz.
Fotóalbumok...
Még aktív dolgozó voltam és elhatároztam, ha nyugdíjas leszek készítek fotóalbumokat.
Minden kirándulásomról külföld-belföld, a képek alatt megjegyezve néhány mondat az élményekről.
Nyugdíjas lettem, és feledésbe merült...
Igaz.
Mindenki? Úgy gondolom, hogy egy oldalon, de nem egy állásponton.
Magam is azt szeretném, ha az elkövető elnyerné méltó büntetését. A családok (az évek során öngyilkosságot(?) elkövetettek családja is) pedig méltó kártérítésben részesüljenek a nyomozásban elkövetett hibák és mulasztások miatt.
Én nem akarok dönteni senki életében/életéről. Azért van a bíróság. Ezért van a jogállam.
Ez a többesszám zavar engem. "Mi meg erre csak annyit tehetünk"..., "Meg elengedjük a tettest"...
Nekünk, egyéneknek nem kell tennünk semmit, csak akkor, ha olyan információ van a bírtokunkban (nem a bulvársajtóból), ami az eljárásokban segíthet az igazság kiderítésében.
Nem mi, nem te, nem én engedtük el, hanem a rendőrség, mert első olvasatra rosszul értelmezték a jogszabály.
Valóban nem a vasárnapi ebédről van szó, hanem ember életekről.
De abban/arról mi, egyenként nem dönthetünk.
Nem véletlenül tárgyalják az egyiket Hágában a másikat pedig itthon.
Számomra ez a szétbarmolt törvénykezés is nyújt némi biztonságot, ha valaki rámmutatna indokolatlanul az utcán, hogy loptam, akkor nem köveznének meg a következő sarkon.
"Egyetlen ártatlan élet kioltása is végtelenül nagy bűn."
Így van. Csak ne kerüljön a megítélés/elítélés egy ember kezébe, mert az már önbíráskodás.
Bocsánat, valóban nem írtál ilyeneket és csak a gázt említetted. Az itt olvasottak miatt soroltam fel.
A lincselés jutott eszembe.
Igen, mert nálam nincs olyan, hogy kicsi gyilkosság, meg nagy gyilkosság. Ha csak egy gyereket vert agyon, akkor az szinte semmi, mert mások meg több ezer embert küldtek gázkamrába. Nem! Egyetlen ártatlan élet kioltása is végtelenül nagy bűn. A végtelent pedig matematikai adottságai miatt nem lehet hatványozni.
De úgy emlékszem, hogy én egyszer sem említettem lincselést, kutyákat vagy bármilyen más kínzó és/vagy kivégző módszert. Kivéve a nitrogéngázt, de azt sem javaslatként az adott ügy elkövetőjének.
Simán.
Bántalmazott gyerekek miatt és a megkínzott/agyonvert állatokért én is képes lennék cafatokra tépni az elkövetőket.
(Holott egy kedves reklámon is elsírom magam.)
Úgy látom, következetesen behozod a tömeggyilkosokat, az emberiség elleni büncselekményeket.
A hozzászólásaimban próbálok tárgyilagos lenni. Nem akarok senkit meglincselni, felakasztani, gázkamrába küldeni vagy a kutyákkal széttépetni.
És ezzel nem védem az elkövetőt.
Persze, engem is felháborít az eset, csak nem adok hangot, nem keltem a hangulatot.
Az indíték az nem azt jelenti, hogy feljogosító tényező, amitől elfogadhatóvá válik, hanem a motiváló tényező, ami miatt elkövette a bűncselekményt.
Amúgy a szavazásnál maradva, szerintem az ilyen kérdésekre normális ember azt mondja hogy igen, rács mögött a helye, nem is értem ezeket a kiírásokat néha.
Te is csak kiragadtál a hozzászólásomból valamit; a lényeg nem ez volt.
De nem magyarázom tovább, hogy miért vetődött fel bennem ez a gondolat - az előzőekben már leírtam.
"Egyébként, valahol szóba került az is, hogy szexuális indíték is befigyelt..." - ebből is látszik, hogy nemcsak én, hanem (szerintem) mások is kíváncsiak az indítékra, és foglalkoztatja őket, miért is történt ez a szörnyű gyilkosság.
Csak nem kellene belekapaszkodni egyetlen mondatomba, és kizárólag arra fókuszálni. Mert világosan leírtam, hogy mi a véleményem a gyilkosságról.
Vagy simogassuk halálra, miközben a kedvenc dalait dúdolgatjuk a fülükbe. 🙄
Magam is megdöbbentem azon, amit írtam, mert nagyon távol áll tőlem mindenfajta erőszak. De állatok és gyerekek esetében nincs irgalom. Nem lennék jó ügyész, az összes ilyenre halálbüntetést kérnék.
"Ez az ember 16 éves kamasz volt, amikor ölt. Semmit nem tudunk arról, hogy milyen családban nőtt fel, mi volt az indítéka, hogy megölje az akkor 11 éves fiút."
Szerintem 16 évesen már kell tudnia annyira gondolkodnia, hogy tudja mi lesz a vége a történetnek. Kellene annyi empátiával is rendelkeznie, hogy átérezze mások érzéseit.
Indíték: Kevés olyan indíték létezik, ami miatt elfogadható lenne az emberölés. Nem gondolnám, hogy ez a 11 éves gyerek olyat tett volna, hogy megérdemelje a halált. Gondolom, nem ölte meg senkijét, nem támadta meg a gyilkost, azaz nem önvédelem volt, stb.
Egyébként, valahol szóba került az is, hogy szexuális indíték is befigyelt...
"A darabokra tépés jogos, a kutyákat nem mérgezném vele, savban semmisíteném meg, amennyit idáig tudunk az elkövetésről.
Derülhetnek még ki furcsaságok."
Itt leírtam, hogy amennyiben bebizonyosodik.
Ha a gyerekemet, anyámat, apámat, testvéremet ölné meg valaki, lesüllyednék, nem érdekelne a mostani gondolataim tudatában, hogy ua. teszem.