Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Álláshirdetésben kitétel: ha gyereke van, ne jelentkezzen fórum

Álláshirdetésben kitétel: ha gyereke van, ne jelentkezzen (beszélgetős fórum)

1 2 3 4 5 6 7 8
161. M0ncsa (válaszként erre: 157. - Temmp)
2013. júl. 10. 13:42
Jolvan. Akkor most ebredj fel szepen, es vedd ki a kezed a bilibol.
160. temmp (válaszként erre: 154. - M0ncsa)
2013. júl. 10. 13:42
Már több százerzen elmentek a jobb munkakörülményekért, jobb fizetésért, jobb jövőért. A kivándorlási kedv nem csökken.
159. temmp (válaszként erre: 158. - De Luca)
2013. júl. 10. 13:40
Lehetséges. Ha viccnek szántad, akkor elnézést kérek! Fel megy a vérnymásom, ha ilyenek olvasok.
158. de Luca (válaszként erre: 156. - Temmp)
2013. júl. 10. 13:38
Cserben hagyott a humorérzéked.
157. temmp (válaszként erre: 154. - M0ncsa)
2013. júl. 10. 13:37

Tudod a jobb helyeken külföldön futja a fizetésükből 'bébiszitterre'. Nagyon sok munkahely bababarát, van munkahelyi bölcsi, nálunk semmi. Szuper a két év, de külföldön, ahol nincs ilyen hosszú ideig otthon az anya, ott sem az árokparta teszik ki a gyerekeket amíg dolgoznak.


Ha a gyerekes szülők elhúznának, akkor 30 áv múlva itt nem lenne semmi. Kinek az adójából fizetnék a közszolgáltatásokat, eü. ellátást stb. Az a baj, hogy a rövidlátó társadalom nem fogja fel.

156. temmp (válaszként erre: 155. - De Luca)
2013. júl. 10. 13:37
Akkor nem írnál butaságokat.
155. de Luca (válaszként erre: 153. - Temmp)
2013. júl. 10. 13:30
Nem akarok fáradt lenni, és hidd el, pontosan tudom, hogy miről szól a törvény. :-)
154. M0ncsa (válaszként erre: 151. - Temmp)
2013. júl. 10. 13:29
Nagyon jo! Menjen mindenki nyugatabbra! Menjenek az anyukak is nyugatabbra, es majd rajonnek, milyen szinten van kinyalva a fenekuk Magyarorszagon ;)
153. temmp (válaszként erre: 149. - De Luca)
2013. júl. 10. 13:29
Hát nem! Vedd a fáradtságot és olvasgassad az egyenlő bánásmód hatóság állásfoglalásaiat meg a határozatatit és ráfogsz jönni kiket lehet előnyben részesíteni.
152. M0ncsa (válaszként erre: 145. - 17aadc1082)
2013. júl. 10. 13:27
Yup. Ezert tartom elfogadhatonak a hirdetest, amirol most szo van. Mert mindenkit megkimel egy csomo felesleges munkatol, akar torvenyes, akar nem.
151. temmp (válaszként erre: 1. - Hobnobs)
2013. júl. 10. 13:26
Ez csak egy bolt! Te mit szólnál, ha a lányod miatt nem vennének fel pl. fagyizóba? Szerintem fontosabb volna az erkölcsi bizonyítvány, referenciák, leinformálhatóság egy ékszerboltban. A munkavállalónak joga van évi 20-30 akárhány napra szabadságra is menni, joga van hetekig gipszben feküdni, influenzásnak lenni, mandulagyulladással heverészni, joga van a beteg gyermekét ápolni. Akinek ez nem tetszik menjen nyugatabbra és majd csodálkozhat, hogy mennyi büntetést kell fizetnie. Sosem leszünk normális ország, és a multik meg akárki azt csinál velünk amit akar, ha eltűrjük a dolgozók hátrányára elkövetett sorozatos törvénysértéseket.
2013. júl. 10. 13:26
Na ezeket a törvényeket úgy forgatják, ahogy akarják :)
149. de Luca (válaszként erre: 148. - Temmp)
2013. júl. 10. 13:23
Lásd a gyermektelen nőket? :-D
148. temmp (válaszként erre: 118. - De Luca)
2013. júl. 10. 13:20

De pontosan, hogy ír a tövény. Bizonyos esetekben a pozitív diszkrimináció megengedett, ill. követelmény. Pl. felzárkóztatási céllal.


"23. § Törvény, törvény felhatalmazása alapján kormányrendelet, illetve kollektív szerződés a munkavállalók meghatározott körére - a foglalkoztatási jogviszonnyal vagy a munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonnyal összefüggésben - előnyben részesítési kötelezettséget írhat elő."

147. 17aadc1082 (válaszként erre: 143. - M0ncsa)
2013. júl. 10. 13:14
:)
146. adb76203b8 (válaszként erre: 142. - M0ncsa)
2013. júl. 10. 13:14
Nem áll szándékomban. :)
145. 17aadc1082 (válaszként erre: 138. - M0ncsa)
2013. júl. 10. 13:14
Akkor érted, miről beszélek :)
144. adb76203b8 (válaszként erre: 139. - Vica66)
2013. júl. 10. 13:13
Valóban. Eddig is amellett érveltem, hogy ez így nem korrekt.
143. M0ncsa (válaszként erre: 141. - 17aadc1082)
2013. júl. 10. 13:13
Volt egy ilyen erzesem :p Nalunk meg van ugyved a csaladban, vele gyakoroltam gyakran a nyelvkoszorulest :D
142. M0ncsa (válaszként erre: 137. - Adb76203b8)
2013. júl. 10. 13:11

Valoban, sajnos kisse nehezfeju vagyok, es nem ertettem. Koszonom a magyarazatot, mostmar minden vilagos :p


(ui. ne menj ugyvedi palyara).

141. 17aadc1082 (válaszként erre: 140. - M0ncsa)
2013. júl. 10. 13:10
Köszi :) ügyvédnek készültem :)
140. M0ncsa (válaszként erre: 135. - 17aadc1082)
2013. júl. 10. 13:10

:DDD

Megint kiforgatod a szavaimat :D Te jo vitapartner vagy, ez tetszik ;)

139. vica66 (válaszként erre: 129. - Adb76203b8)
2013. júl. 10. 13:10
Gondolom, akkor nem örülnél, ha kizárólag azért nem alkalmaznának, mert gyermeked van.
138. M0ncsa (válaszként erre: 133. - 17aadc1082)
2013. júl. 10. 13:09
Igen, tudom. Voltam irodavezeto, vegigolvastam a joegtudja mennyi CV-t, es meginterjuoltattam kb. 300 embert. Az emberek oriasi figyelmetlen, ignorans es lusta. Az en standardjaim szerint legalabbis :) Szoval vannak tapasztalataim a munkaltato oldalarol is (sajnos).
137. adb76203b8 (válaszként erre: 122. - M0ncsa)
2013. júl. 10. 13:07
Lehet, hogy nehéz megérteni, de a lényeg: olyan tulajdonság, ami nem szükséges a munkavégzéshez, nem legyen szempont a kiválasztásnál. Vagyis ha nekem van két kisgyerekem, de akármiért (kötetlenül dolgozó apa, nagyszülők, jól keresek és bébiszittert fizetek) tudom tartani a munkaidőt és / vagy a határidőket, ne kerüljek azért hátrányba, mert szültem. Nyilván, ha folyton lógnék a gyerekekre hivatkozva, az más helyzet. Ezt lehet előre tisztázni, hogy "felveszem, de ha x-szer előfordul ez és ez, akkor elválunk egymástól". Másképp, ha nekem hiányzik egy lábam, akkor ez ne jelentsen nekem hátrányt irodai munkánál. Sőt, ha kulturáltan el tudom takarni (pl műlábbal) és csak kicsit sántítok, ügyfelekkel való kapcsolattartásban sem.
136. vica66 (válaszként erre: 122. - M0ncsa)
2013. júl. 10. 13:06

Elég baj az, hogy kis hazánkban nem divat betartani a törvényeket.


Az meg, hogy valaki "javíthatatlanul trehány, lusta dög", általában csak akkor derül ki, ha már alkalmazták. A felvétele előtt vajon hogy is lehetne eldönteni?

Ráadásul itt konkrétan arról van szó, hogy nem vesznek fel gyermekeseket. Márpedig a fenti tulajdonságok bárkire vonatkozhatnak.


Szerintem a törvény elég világosan fogalmaz, a topiknyitóban idézett álláshirdetés teljesen egyértelműen kimeríti a hátrányos megkülönböztetést.

Be lehetne tarta(t)ni, de addig, amíg a társadalom a jogtiprást természetesként fogadja el, addig nem fogják.

135. 17aadc1082 (válaszként erre: 132. - M0ncsa)
2013. júl. 10. 13:06
ja, értem. Mondjuk nekem pl az a véleményem, hogy ez törvénytelen.. akkor így már jó a többi hozzászólásom, ennek a hsz-nek a tükrében? :)
134. M0ncsa (válaszként erre: 128. - Blaha Lujza)
2013. júl. 10. 13:06
Az altalad leirtakat sem egyertelmusiti az a bizonyos torveny. Meg egyszer. Erre is, es szinte minden hirdetesre rahuzhatod ezzel az erovel a diszkriminativ jelzot.
133. 17aadc1082 (válaszként erre: 124. - M0ncsa)
2013. júl. 10. 13:05
Totál mindegy, hogy leírja-e, mert úgyis fognak olyanok jelentkezni, akik kb egyik pontnak sem felelnek meg. Az emberek nem olvasnak ugyanis.
132. M0ncsa (válaszként erre: 127. - 17aadc1082)
2013. júl. 10. 13:05

A tema a kovetkezo (idezem az 1. hsz-t):


"1. hobnobs 2013-07-09 23:42

Mi a véleményetek?

Belvárosi ékszer, kiegészítő boltba keresünk teljes munkaidőbe eladót a következő elvárásokkal:


-eladói tapasztalata van

-kedves, mosolygós VIDÁM természetű

-közvetlen,beszédes a vevőkkel jól kommunikál

-angol előny de nem feltétel

-nincs gyermeke, nem jár iskolába

-budapesti lakos

-megbízható


Kérjük ha ezek közül valami nem illik rád NE(!!!!) jelentkezz. Megértésedet köszönjük"


Hobnobs a _velemenyunkre_ kivancsi, nem azt kerdezte, hogy torvenyes-e, vagy sem.

1 2 3 4 5 6 7 8

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook