Álláshirdetésben kitétel: ha gyereke van, ne jelentkezzen (beszélgetős fórum)

Ja, amúgy pl angliában már azért kivágnak a melóhelyedről, ha netán sonkás-tojásos rántottával sérted meg a muszlim kolléganőt! Megtörtént példa amúgy.

Szóval van, ahol komolyan veszik... túl komolyan is.

Az igények, elvárások megfogalmazása a leendő munkavállalóval szemben egy dolog. Pl. ne késsen, legyen megbízható (értsd, annyit legyen távol, amennyi szabadnapja törvény szerint van). Ha ezek nem jönnek össze, azoknak csak egy lehetséges oka a családosság, gyerek. De ha valaki olyan szerencsés, hogy van segítsége családon belül, akkor gyakorlatilag ezt nullára is lehet redukálni, vagy ahhoz közelíteni. (Hirtelen migrénje meg annak is lehet, pl, akinek nincs gyereke, ápoltja otthon, hanem ő lesz szarul.)

Tehát így, ebben a megfogalmazásban a hirdetés diszkriminatív, még egyszer.

A téma szempontjából teljesen irreleváns, hogy betartják-e.

A törvények azért vannak, hogy megszegjék őket.

Attól még törvény marad. Ennyi. És elvileg nem lehet beleírni ilyeneket a hirdetésbe.

Koszi neked is :) Tenyleg irja, hogy az allashirdetesben is, ezt nem tudtam (megint okosabb lettem egy infoval :))

Egyebkent a velemenyemen nem valtoztat - inkabb irja le, hogy nem szeretne alkalmazni "magamfajtat" (legyen az barmelyik pont), minthogy rabolja az idomet feleslegesen az oneletrajz adaptalasaval es kiserolevel irasaval.

Elég valószínű, hogy az áramszolgáltatóknál is dolgoznak kisgyerekes anyák.

Amit írtál, abból az lenne a logikus következtetés, hogy gyerekes anyákat ne alkalmazzanak sehol, mert mi van, ha beteg lesz a gyerek?

Ugyanakkor elvárás, hogy kisgyerekkel is dolgozzanak, mert különben egyesek ingyenélőnek titulálják őket (több fórumon is olvastam sajnos ilyen megnyilvánulásokat). Most akkor hogy?

Korábban írtam: egy valóban működő gazdaságban ez nem jelentene akkora problémát. Lenne részmunkaidő, távmunka, netán (ha nem is luxus színvonalon) egy kereső is el tudná tartani a családot, amíg a gyerekek kicsik.

Ertem, koszonom.

Es most feltennem a kerdest, hogy ezt megis melyik orszagban, Utopiaban tartjak be?

Akkor most haborogjunk, mert nehez fizikai munkara kifejezetten ferfiakat, keresnek (a) pont); vagy magyar kezmuvesboltba magyar, feher embert (b), c), d), f)); vagy jelentsek fel a hirdetoket az egeszsegesek, ha kifejezetten mozgasserult dolgozot keresnek, mert megsertik a g) es h) pontokat, es meg sorolhatnam?

Ez a legjobb:

t) egyéb helyzete, tulajdonsága vagy jellemzője (a továbbiakban együtt: tulajdonsága)

miatt részesül kedvezőtlenebb bánásmódban, mint amelyben más, összehasonlítható helyzetben levő személy vagy csoport részesül, részesült vagy részesülne.

Szoval, ha valaki egy javithatatlanul trehany, lusta dog, reszesuljon ugyanolyan banasmodban, mint a tobbiek, mert ez is egy tulajdonsag.

Ez az egesz torveny egy vicc, egyszeruen betarthatatlan, nem beszelve arrol, hogy iszonyu homalyosan fogalmaz (valos vagy VELT?!?!?! WTF). De legalabb tudjuk, mirol van szo, koszonom.

Szerintem is. :) De a kérdés most nem ez volt.

Ha én munkáltató lennék, én is válogatnék, csak nem mondanám meg a munkavállalónak, hogy mi alapján, mert azzal már diszkriminálnám.

Tehát ha van két egyenlő kvalitású jelentkező, egyformán jók, okosak, ügyesek, végzettség egyforma, akkor azt venném fel mondjuk, akinek ápoltabb a keze. (mondtam egy példát csak, más alapján is dönthetek, mondjuk az egyiknek sárgább a foga)

Ezek pont olyan dolgok, amikre egy kis demagógia segítségével ráhúzhatjuk az ellenkezőjét is. Tehát hátrányosan a lenti feltételek alapján nem lehet diszkriminálni, viszont semmit nem ír arról, hogy támogatni kit lehet. És abból a példából okulva, hogy egyes munkahelyek kimondottan csökkent munkabírású embereket alkalmaznának, akkor sarkítva miért ne lehetne, hogy valaki fehér bőrszínűeket vegyen fel, vagy a gyermekteleneket támogassa, adott esetben csak heteroszexuálisokkal álljon szóba.

Jó, hogy vannak ezek a törvények, nem a létjogosultságát vonom kétségbe, de ezt valahogy jobban kellene konkretizálni, mert elég sok "félreértelmezésre" ad okot. Szerintem.

Idézet a 2003. évi CXXV. törvény-ből:

"21. § Az egyenlő bánásmód követelményének sérelmét jelenti különösen, ha a munkáltató a munkavállalóval szemben közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetést alkalmaz, különösen a következő rendelkezések meghatározásakor, valamint azok alkalmazásakor:

a) a munkához való hozzájutásban, különösen nyilvános álláshirdetésben, a munkára való felvételben, az alkalmazási feltételekben;

b) a foglalkoztatási jogviszony vagy a munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony létesítését megelőző, azt elősegítő eljárással összefüggő rendelkezésben;

Tudod, senki nem pótolhatatlan. Aki azt hiszi, hogy az, az mártsa bele az egyik ujját egy pohár vízbe, majd miután kihúzta a vízből, nézze meg, hogy maradt-e lyuk a helyén. Ha nem, akkor pótolható :)

Így van ez mindenhol.

[link]

Minden, ami a munka jellegével nem függ össze, diszkrimináció. A nyelv az pont nem ilyen, hisz ha egy tolmácsot keresnek, ugye elvárás lehet, hogy tudja az adott nyelvet, nem? :)

Tehát akkor ha ő maga, mármint a munkavállaló betegszik meg, akkor is menjen dolgozni, mert a jelenlét megkövetelt. Ok. Nem baj, ha pont kiköpi a tüdejét :)

Vicces vagy ám :)

[link]

[link]

"Hátrányos megkülönböztetés

8. §14 Közvetlen hátrányos megkülönböztetésnek minősül az olyan rendelkezés, amelynek eredményeként egy személy vagy csoport valós vagy vélt

a) neme,

b) faji hovatartozása,

c) bőrszíne,

d) nemzetisége,

e)15 nemzetiséghez való tartozása,

f) anyanyelve,

g) fogyatékossága,

h) egészségi állapota,

i) vallási vagy világnézeti meggyőződése,

j) politikai vagy más véleménye,

k) családi állapota,

l) anyasága (terhessége) vagy apasága,

m) szexuális irányultsága,

n) nemi identitása,

o) életkora,

p) társadalmi származása,

q) vagyoni helyzete,

r) foglalkoztatási jogviszonyának vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyának részmunkaidős jellege, illetve határozott időtartama,

s) érdekképviselethez való tartozása,

t) egyéb helyzete, tulajdonsága vagy jellemzője (a továbbiakban együtt: tulajdonsága)

miatt részesül kedvezőtlenebb bánásmódban, mint amelyben más, összehasonlítható helyzetben levő személy vagy csoport részesül, részesült vagy részesülne.

9. §16 Közvetett hátrányos megkülönböztetésnek minősül az a közvetlen hátrányos megkülönböztetésnek nem minősülő, látszólag az egyenlő bánásmód követelményének megfelelő rendelkezés, amely a 8. §-ban meghatározott tulajdonságokkal rendelkező egyes személyeket vagy csoportokat lényegesen nagyobb arányban hátrányosabb helyzetbe hoz, mint amelyben más, összehasonlítható helyzetben lévő személy vagy csoport volt, van vagy lenne."

Van, ahol a nyelv a fontos, mashol meg a jelenlet, mert nincs mod helyettesitesre.

Varom a linket/idezetet a torvenyrol, ami alapjan ilyen hatarozottan allitod, amit allitasz.

Az enyémek se betegesek, de fejenként 2x2 nap legalább előfordul. Az a három gyereknél testvérek között is 6 alkalom. Sok munkahely ennyit se visel el manapság.

Meg azért a bölcsi elején még a vasgyerekeknél is ennél jóval több gond van. Persze, pár év múlva már enyhül ez a szorítás, a nagyoknak 3-4 éves koruktól már nem volt ez olyan nagy gond. De akkor már azért mögöttünk volt 2-3 keményebb bölcsis év..

A nyelv megkövetelése nem diszkrimináció, hisz a munkához kell! Ha nem tudja, nem tudja ellátni a munkát. A megfelelő képesítés kérése sem diszkrimináció, mert egy ács mondjuk nem tud tortát sütni.

De az összes többi kikötés, hogy gyerekes, vagy nem, hogy hol lakik, hogy hány éves, hogy milyen a bőrszíne stb.. az mind mind diszkrimináció, és jogilag nem tehetné meg, hogy így hirdet.

Az más dolog, hogy kit vesz fel a melóra. De ne közölje, hogy azért nem felel meg valaki, mert szőke. Mert ezért már büntethető.