Érdi tragédia.... Mi a véleményed erről a hírről? Iker babákat gázolt egy autós:( (beszélgetés)

A járdát lemérték a híradóban (állítólag) és simán elfért rajta a babakocsi... valamelyik kommentelő írta egy másik oldalon....

A szülők egyébként egyáltalán nem sérültek meg? Ez hogy lehet??

Mint említettem, dolgoztam közlekedési szakértő mellett. A mostani időjárási viszonyok mellett, simán lehet modellezni mondjuk akár 2-3 nap múlva is... ugyanabban az időben, ugyanolyan napsütési viszonyok mellett, ugyanolyan sebességgel, stb.

Ha úgy nézzük, egy héten át bármelyik este kivitelezni lehetett az eseményt, hiszen verőfényes nap volt mindegyik.

Most olvastam:

[link]

na hát valami ilyesmire gondoltam énis..lehet,hogy a végén kiderül,hogy marhára nem a sofőr a hibás?

azért a cikk alatt lévő kommenteket is érdemes elolvasni, kb keresztre feszítik szegény nőt,úgy,hogy nem is tudnak semmit...

Biztosan az övébe belesütött :)

Ráadásul ezt már újramodellezni is nehéz, hiszen nincs két egyforma nap.

Egyébként nagyon nem szeretem, amikor az ilyen helyszíni riportokban megszólítják az "utca emberét"...

és elhangzott az egyiktől a feltételezés a napról...

A sofőr elmondását igazolta a lemenő nap teória?

De akkor az autót vezető nő mondta valakinek ezt az elvakító napot?

Mert ha nem is nyilatkozott, akkor meg miért adnak a szájába ilyet?

Káosz az egész.

Én arra is gondoltam, hogy: a nő esetleg kibökte, hogy a nap elvakította. De: nem tett vallomást, amíg az ügyvéddel nem beszélt. Az pedig felvilágosította, hogy a napocskás teóriával ne jöjjön, mert nem sokat ér vele, inkább ragaszkodjon ahhoz, hogy ő jól látott végig, csak elé tolták a kocsit a járdáról.

Kérlek, ne haragudjatok, ha negatív vagyok, de annyi mocskos dolgot láttam már, olvastam már:(

Igen, ezzel én is tisztában vagyok, nekem is így tanították.

Csak azt írtam, hogy nem tudhatjuk, hogy ők miért ott mentek ahol...

Ha sétálunk, babakocsit tolunk az úton, mert pl nincs járda, leállósáv, bicikliút akkor menetiránnyal szemben kell haladni, hogy lásd hogy milyen jármű, hogy, milyen sebességgel tart feléd és ha ő nem is lát téged, de te látod őt el tudd kerülni az esetleges balesetet.

Ha jobb oldalon haladsz, nem látod mi közelít és hogyan hátulról.

Írtam tegnap -úgy látszik csak jól éreztem- a babakocsit toló szülő külön faj, elém is levágták már jónéhányszor a babakocsit, mert a szülők nem számolnak a babakocsi hosszával, szélességével és úgy veszik, hogy az út ott kezdődik, ahol az ő lábuk van.

Sajnos ilyen eset autós szempontból elkerülhetetlen, én úgy közlekedek, hogy ha a járdán az út felé babakocsit toló embert látok, inkább azt vélelmezem hogy elém fogja rakni a bkocsit, minthogy megálljon a bkocsival a járdán :S az utóbbi sokkal ritkább

De lehet olyan gyorsan történt minden, hogy még azt sem látta hogy betolták elé.

Egyet határozottan állított, hogy nem látta hogy jönne szembe egy babakocsi! Még valami olyan is elhangzott hogy azt hitte az első másodpercekben hogy egy állatot ütött el.

Egy pillanat alatt (szó szerint!)zajlott le szerintem a tragédia.

Egy ott lakó mondta, hogy lehet, hogy elvakította a sofőrt a lemenő nap - gondolom, a riporter nem tudott mással beszélni, ezért kínjában ezt írta meg, mert muszáj hírt szolgáltatni. És mindenki készpénznek vette, pedig csak egy magánvélemény volt.

Különben annyi olyan esetet hallottam már, hogy ártatlan embereket meghurcoltak, hogy a nő helyében lehet, hogy én sem nyilatkoztam volna, amíg az ügyvéd nem magyarázza el, miből nem lehet bajom. De ismétlem, nem tudunk még semmit, tehát nem tudhatjuk, mi miért történt, ki mit miért csinált.

Most megnéztem a Mokkát.

Akkor azt miért találták ki, hogy a nap elvakította, ezt sem értem.

Amúgy nem akarom keresztre feszíteni (ezért teljesen felesleges személyeskedni bárkinek is), de ha tudom, hogy betolták elém, akkor szépen elmondom. Akkor mit kell kotlani egy ilyen információn, nem tudom (mármint a nő részéről.) Vagy netán előbb át kellett beszélni az ügyvéddel, hogy mit mondjon?

Az igazságügyi szakértőkről pedig: A férjem is igazságügyi műszaki szakértő (épületvillamosság a szakterülete, de ez mindegy is). Halálos villamossági baleseteknél helyszínelt többször, tárgyalásokon is részt vesz.

Többször volt rá példa már, hogy le akarták fizetni. Ő nem hagyta. De ki tudja, hogy más hogyan gondolkodik, ha akarja, innen érte az ütés a babakocsit, ha akarja, onnan.

Na, befejeztem, tényleg nem akarok feszültséget kelteni, csak megírtam a gondolataimat.

Érdekesek a fejlemények.

Az, amit írtál, hogy "az ütközés ezt bizonyítja", mit jelent? (Nem láttam a Mokkát).

Igazságüyi szakértő nyilatkozott így?

Ennek a fényében teljesen más a felelősség kérdése.

A kérdéseidre a választ valószínűleg csak a szülők tudnák pontosan megadni...

Mi csak találgatni tudunk.

Hogy miért nem olyan utcába mentek sétálni, ahol van járda?

Itt is volt...na meg lehet azért, mert mondjuk ahova el akartak jutni, arra ezen az utcán kellett végigmenniük...gondolom ők sem úgy indultak el, hogy na menjünk sétáljunk egyet az út szélén, hátha elütnek minket...

A pontos körülményeket még mindig nem ismerjük...valószínűleg annak is meg volt az oka, hogy miért nem a járdán tolták a babakocsit...akár az is lehet, hogy bizonyos ideig ott tolták, majd át akartak menni a másik oldalra, vagy ki akartak kerülni valamit és ezért mentek az út szélén...de ez is csak találgatás.

Ugyan ezt tudom írni a harmadik kérdésedre...hogy miért az út bal oldalán mentek...

Hogy nem ment gyorsan az autó?

Hát nem tudom..elég nagy horpadás volt rajta ahhoz képest, hogy egy babakocsit sodort el...

Egyébként meg szerintem teljesen felesleges itt találgatni, mert mi akik ott sem voltunk úgyis csak a hallottak alapján tudunk összeállítani egy képet, ami aztán lehet abszolút nem is felel meg a valóságnak. Lehet itt hibáztatni bárkit...a szülőknek is és a sofőrnek is rettenetes élete lesz ezután...és sajnos azt a két pici életet semmi és senki nem hozhatja vissza.

Talán idővel majd a szülők is nyilatkoznak és akkor kiderül, hogy miért éppen ott, miért éppen akkor, stb, stb...

Szóval van itt azért egy két dolog amit nem értek az eset körül, hiába olvasom a cikkeket:

Nem értem hogy miért nem lehetett egy olyan utcába sétálni menni ahol van járda....

nem értem hogy miért nem lehetett a babakocsit a járdán tolni és az egyik szülö megy akkor a patka mellett....

továbbá azt sem értem hogy miért az út bal oldalán mentek amikor jobbkéz szabály van?...

És ha elvileg szemben mentek a forgalommal akkor az autó miért csak a babakocsit sodorta el, a szülöket hogy hogy nem sodorta el, de még csak el sem lökte?...ez így az elmondások alapján fizikai képtelenség.

Amit viszont egy lehetséges verzió a sok olvasott közül hogy, mivel a képek alapján egy kanyarban történt a baleset, esetleg nem néztek szét jól a szülök átakarták tolni a babakocsit és a vezetö meg abban a pillanatban kanyarodott be és elsodorta a babakocsit....olyan nagyon sokkal meg nem mehetett, mert a babakocsiról készült képek alapján a babakocsi szinte ill. teljesen sértettlennek látszik.../csak mert volt aki gyorshajtóról beszélt/...

Mondanám hogy mindegy...de nagyon nem az!Addig amíg nem tisztázottak a dolgok, talán nem kéne lincs hangulatot kelteni...meg amúgy sem mert, eléggé nagy tragédia ami történt.

Tény hogy a szülök elvesztették mindkét drága kincsüket, és a gázolónak meg azzal a tudattal kell élnie hogy /önhibájából vagy esetleg önhibáján kivül/ de kégy gyermek ott meghalt a baleset következtében...

Tegnap valaki írta, hogy a babakocsit toló anyukák egy része simán kitolja az útra a babakocsit, mikor jön az autó. Lehet, hogy itt is ez történt?

Csak ezek után ne a szülőket akarja felnégyelni néhány vállalkozó szellemű fórumtársunk... Egyszer olvastam itt olyan megjegyzést, szintén egy gyerekét elvesztő szülőről, hogy "ő volt a hibás, nem sajnálom érte." Még ma is szíven üt, ha eszembe jut, kevés ilyen szívtelen megjegyzéssel találkoztam életemben. Pedig aki ezt írta, az is anya volt.