Mi a véleményetek a Viszkisről? Ti egy sztárt, vagy egy bűnözőt láttok benne? (beszélgetős fórum)

Ugye nem hiszed, hogy valóban komolyan gondoltam?

Kulturált formába próbáltad csomagolni a véleményedet.

Azért gondolkodj el, kérlek! Attól, hogy nem ordenáré módon fejezed ki a véleményedet, még elég éles a késed.

Bántóan fogalmazol. Bántóan mindazokra nézve, akik nem veled értenek egyet.

Tudod miért bántó? A szóhasználatod miatt. A kisember, aki mindig jól körülhatárolható alany. Hm...

Továbbá megkérdőjelezted itt többünk tisztességességét, kulturáltságát. Mert ugye kulturált, tisztességes ember elítéli Ambrust véglegesen és végletesen. Vagyunk itt többen, akik magunkra vehetnénk.

De nem tesszük.

Akkor ugye érthető volt, amikor azt írtam, hogy akkor én erkölcstelen vagyok. Pont az ellenkezőjét értsd alatta!

*

"ne akart vért ontani*"

persze ebben a szerencse is mellé állt! Ezt ne felejtsük el. Mázlija volt, hogy sosem fordult úgy a helyzet, hogy emberre kelljen céloznia. Ez nem az ő érdeme, inkább a mázlija!

Bármikor , egy rossz mozdulat, valami szerencsétlen körülmény, akármi miatt alkalhatott volna úgy, hogy gyilkossá is válik.

Bűnöző volt, most nem az.

A bűncselekménysorozat hosszúsága, a rendőrség tehetetlensége, ügyetlensége, a "stílus", ahogyan elkövette ezeket a rablásokat (pl. whiskey-s üveg a helyszínen) , az, hogy nyilvánvalóan ne akart vért ontani* érdekes, érdeklődésre számot tartó személyiséggé tette őt. Az embereknek valami miatt imponált, talán azért, mert addig nem volt ilyen típusú bankrabló.

Az emberek érdeklődése emelte őt fel addig, hogy film is készülhessen róla. Nem váletlenül volt 10 évig Dobraynál a megfilmesítés joga, majd ennek letetltét kivárva csapott le rá Antal Nimród. Egyikük sem egy tehetségtelen, ötlettelen balfék, ugyebár. Meglátták benne azt a lehetőséget, amit kovácsgéza elítéltben, aki szintén kirabolt 2 bankot, mielőtt lesittelték, nem.

Ambrus egy egészen kis településen él a feleségével valahol Esztergom mellett. Nem költözött a belvárosba, éppen, hogy inkább elzárta saját magát. Vásározik. A felesége is vásározó kereskedő.

SZerintem annyira egyedi, speciális az életútja, hogy teljesen magától értetődő, hogy most a figyelem középpontjába került a film kapcsán.

Ezt egy módon tudta volna elkerülni: ha nemet mond a filmre. De miért tette volna?: Mindenki pénzből él. Nyilván a filmért is kap és a termékei is keresettebbek lesznek.

Én inkább annak a példáját látom benne, ami a büntetésvégrehajtás valódi célja lenne: a társadalom aktív, normális, dolgozó tagjává tenni az elítéltet. Heréskedhetett volna odabent, azzal is eltelt volna az idő.

De inkább tanult. Hát én nem köpöm le érte.

A semmirekellő , ingyenélő alkoholista, nagy szaporulattal rendelkező alja lakosságot sokkal inkább tartom haszontalannak a társadalomban, mint Ambrus Attilát.

Igen, nincs számlavezetési díj, de vegyél fel hitelt, mert abban az esetben neked, csak neked a folyósítási jutalék csak a felvett hitel fél százaléka és nem tudja az ügyfél, hogy az összes többinek is ezt mondják, azaz be van szedve a számlavezetési díj is.

Tehát, hidd el nyugodtan, hogy egyforma díjakkal dolgoznak kb. a bankok, csak más költségként tüntetik fel, illetve nagyobb fogalom reményében csökkentik az utalási költséget, azaz nem 1%, hanem csak fél, de 10x több utalást hajt végre, így már meg is van az a díj, amit be akartak szedni.

Vagy: nincs számlavezetési díj, ha minden hónapban van egy jóváírásod, de ha nincs, akkor a kétszeresét számoljuk fel, azaz máris többet szednek be mint, ahogy az ügyfél elképzelte és még sorolhatnám.

Bankos vagyok, így látom, hogy működik. Persze nem minden bankot ismerek, mert mindben még nem dolgoztam és nem is szeretnék, de a lényeg ez. Ahol van kedvezmény, az be lesz szedve más címen....

"Szerinted mitől volt az, hogy a rablássorozat elkövetésekor a fél ország szurkolt neki?"

Én erre komolyan kíváncsi vagyok. Miért?

Azért annak örülök hogy akárkiből nem lesz bíró😂😂A büntetés-végrehajtás feladata és célja

1. § (1) A büntetés-végrehajtás feladata a büntetési célok érvényesítése a büntetés, illetve az intézkedés végrehajtásán keresztül, azzal a célkitűzéssel, hogy a végrehajtás során az egyéniesítés szempontjait biztosítani kell annak érdekében, hogy az megfelelően szolgálja az egyéni megelőzési célok elérését.

(2) A büntetések és az intézkedések végrehajtásának rendjét úgy kell kialakítani, hogy az

a) a büntetésben és az intézkedésben megnyilvánuló joghátrányon, illetve a megelőzést szolgáló rendelkezések érvényesítésén túl elősegítse az elítélt társadalmi beilleszkedését és a jogkövető magatartás kialakulását

Kivéve ha a kommentelők,szerencsére nem társadalmat kell írnom,nem hajlandóak egyetérteni a törvény egyértelműen megfogalmazott céljaival😂😂😂

Teljesen mindegy, hogy mit óhajtasz elfogadni és mit nem. Életed végéig megbélyegzett minden bűnöző valamilyen mértékben, és ez így van jól.

Választottál, viseljed. Vagy pattogj, de attól még a tény tény marad.

Na megyek a gyerekekért.

Lényegében az összes bank ugyanannyit szed be?

Nos, erre léteznek összesítő excelltáblák, melyek megmutatják, hogy belekalkulálva az lehetséges összes költséget, a havi díjak 0-1800/hónap áron mozognak átlagfizetéssel és átlagos használattal számolva.

Nem szednek be ugyanannyit, nagyon nem. A kedvezmények tipikusan felfelé csökkennek, sőt, van olyan ügyfélkör, ahol megéri benyelni a költségeket részben vagy teljes egészében, annak reményében, hogy csatolt dolgokkal jól járhasson a bank potenciálisan: ha vesz fel hitelt, ha vált ki hitelkártyákat, ha a befektetéseit adott banknál kezelik, és a többi, és a többi.

Pl. a volt Citi top ügyfeleknél egyik sincs. Sem kártyadíj, sem utalási díj sem semmilyen.

Ők Mo. legértékesebb lakossági üzletága.

Az, hogy mit hiszel, az irreleváns.

Az, hogy kevered a szezont a fazonnal (nem meglepő módon), és ha nem tetszik egy hozzászólás tartalma, az illető személyét próbálod meg magad előtt hitelteleníteni, a kommentjével együtt, az sem nem lényeges, sem nem változtat a tényeken.

Egy bűnöző minden esetben haszontalanabb tagja a társadalomnak, mint egy nem bűnöző. Nem esik jól hallani? A te bajod, melyet magadnak okoztál. Nehéz integrálódni, mert bántanak? Nos, azért teszik, amit tettél.

Nem, nem olvastam vissza a kommentjeidet, mert nem érdekesek számomra. A feltett kérdésre, és az utolsó pár kommentre reagáltam. Az, hogy bűnözőként nehéz az élet, és meg vagy bélyegezve, arra az a válasz, hogy igen. Meg is leszel. Erről szól a rendszer, a priusz meg a társadalom értékítélete. Nem kellett volna bűnözni. Megtetted. Vannak a dolognak rossz következményei, melyek túlmutatnak azon, hogy leülöd/kifizeted.

Még valami. Nem "nyögök ki" egyszerű kérdésre választ. Válaszolok. Most azt, hogy viseld, mert kell. Megsértetted a társadalmi rendet, a polgárok pénzéből fenntartott erőforrásokkal elkaptak, nyomoztak, leülted vagy egyéb büntetés, és a priusz is közpénzből van fenntartva. Sőt, ha akarod, van szaksegítség a lelki problémáid és integrálódási nehézségeid feldolgozására is.

Mindezt mi fizetjük. Nekem pedig nem tetszik, hogy erre megy el a pénzünk, így a csipke lelked a te bajod. Egyszerű a képlet: ne légy sittes, ha választhatsz mást! Nem megugorhatatlan szint.

És éppen ennyit akarok a szabadidőmből erre fecsérelni, egy perccel sem többet.

Se sztár

Se bűnöző

Elkövetett egy pár hibát, leülte a büntetését.

Beilleszkedett újra a társadalomba.

Hibátlan tökéletes ember nincs.

Akik nem buknak le, és csinálják a stiklijeiket, azokról is érdemes lenne vitát nyitni..

Mondjuk az sem mindegy, hogy mit követsz el.

Ha emberek életét nem veszélyezteted, akkor felőlem illeszkedj vissza.

Nem tudom mit tettél, de vajon miért tartanak pisztolyt valaki fejéhez, vagy kést a torkához?

Na jó, ha egy rabló teszi ezt, akkor áldozat vagy, de ha valamelyik bűntárs....

Na igen.Ezt két nap alatt másodszor kapom meg,mindkét esetben olyantól aki nem tud egy értelmes,emberhez méltó választ kinyögni egy egyszerű kérdésre.Olyantól aki folyamatosan érzelmi alapon kommentel,nem pedig az ésszerűség dominál a hozzászólásában.

Ha visszaolvasod a kommentjeimet,rájöhetsz,talán azért tettem fel a viszkissel kapcsolatban a visszailleszkedés témakörrel kapcsolatos kérdésemet mert magam is elszenvedője voltam annak,milyen nehéz onnan kimászni,főleg úgy ha közben tapossák a fejedet vissza a sárba.Előbb utóbb elfogy a motiváció oszt akkor lehet megint "fröcsögni".Annak ellnére hogy sáros a múltam,nem hinném hogy haszontalanabb tagja lennék a társadalomnak mint Te kedves Granada.Sok munkával és kitartással szerencsére teljes életet élhetek,egyszerűen nem értem azt az álláspontot miszerint ha egyszer bűnözésre adtad a fejed,akkor bűnözőként fogsz megrohadni

Az ilyen számlacsomagoknál más költségekkel szedik be a számlavezetési díjat, azaz máshogy nevezik. Esetleg magasabb utalási költség vagy bankkártyadíj, stb.

Lényegében az összes bank kb. annyit szed be az ügyfelektől, csak máshogy szólítják a díjakat...

Nem tudom, pontosan mekkora az a "fél ország", de szociológiailag pontosan tudható, hogy tetszett sok kisembernek az, hogy packázott a hatalommal (rendőrség), a másik jelenség pedig az, amikor a kisember azt mondja: jól van már, szegényke, ne bántsák már tovább.

Ennek jól körülhatárolható alanyai vannak a társadalomban mindig.

Az pedig kultúrember számára, egy tisztességes ember számára nem elfogadható, amit egy visszaeső fegyveres rabló tesz, sem pedig annak a személye.

Bulvárcirkusz ide vagy oda: nem bonyolult képlet ez. Körülbelül azon a tengelyen mozog, miszerint szeretnéd-e, hogy a(z esetleg létező) egyetlen, 23 éves lányod összeálljon egy visszaeső fegyveres rablóval, ő legyen az unokáid apja és minden karácsonykor ott vigyorogjon neked a fa alatt?

Ennyi a mérce határa, az erkölcs.

Tényleg tök vicces! A kiírt kérdésre adott válasz fröcsögés lenne? Talán inkább csak válasz egy kérdésre.

Nagyon vicces. Sőt. Humoros.