Egy "elsavasodott" szervezetet, mennyi idő után lehet helyreállítani? (tudásbázis)

Megoldás...Talán...Kizárásos alapon...Asszem...

Nem lehet igaz,hogy az egész szervezetre nézve állandó a szorzat,mert ez a szorzat-állandóság az állandó kicsapódás-veszélyével járna,állandóan a telítődés-közelben lenne az oldat rájuk nézve,vagyis könnyen elérhetné azt a koncentrációt,ami miatt nem maradnak külön(sem a calciuminon,sem a foszfátion).Zavaró adalék ezzel azonsosítva,karanténba rakva...:)

Ezt leszámítva a szorzat létezik,érthető okból a maga megfelelő helyén.Ami...ami.

Egyébiránt a PTH nem csak a kalciumot,de a foszfátot is mozgósítja a csontból,állati!:DDD :O

Ezt ne várd tőlem,hogy megoldjam…

Amit tudunk:

-kalciumion szint kontra foszfát szint(742.oldal)

-alkalózisban alacsony a kalciumszint (766.oldal)

-alacsony calciumion koncenráció PTH-t szekretál,ami viszont csökkenti a foszfát reabszorcióját(742.oldal)ezzel a foszfátszintet is kéne,csakhogy az a szorzat miatt alacsony kalciumion koncentrációnál nő!(lsd.link)Mondhatnánk,hogy máshonnan pótlódik,csakhogy a PTH itt eléggé agresszíven foszfátellenes,minthogy az éppenséggel megköti a kalciumiont,tehát amíg PTH aktív,addig a foszfátszint csökken.Mondhatnánk,hogy akkor ez biztos acidózisban érvényesül,csakhogy acidózisban magas a kalciumionszint,így a PTH nem is szekretálódik.Nálam megállt a tudomány.

Remek.Kérdés: hogyan érvényesülhet egyszerre két egymásnak ellentmondó tényező?

A kalcium-foszfát szorzat állandó:

[link]

ctrl+F: szorzat – egyből beadja

-acidózisban magas a kalciumszint

-alkalózisban a H+-k megtartása a cél

-acidózisban H+ vesztése a cél

-alkalózisban hipokalaemia(bradycardia) Kis adalék: hipokalaemia is vezethet alkalózishoz,mert a káliumion fokozott reabszorbciója fokozott hidrogénion szekrécióval jár a H+/K+ pumpa miatt.(670.oldal)Ergo,ha valaki megszállottan akar lúgosítani,tartson K-mentes diétát.Tachycardiások máris tolonghatnak!

-acidózisban hiperkalaemia(akár dyastoles szívmegállás)

Ez meghaladja a képességeimet.Vagy csak valamit nem tudok hozzá.Sajnálom,nem tudok válasszal szolgálni.Megpróbáltam.Ráment a napom.

:D De te is! :DDD

Legalábbis egyesek szerint...

"És azt is megmondtam,hogy talán sohasem volt..."

Filozófiaszakra jársz?

Ne már...Szerinted hazudok?Legyél már normális.Megmondtam,de ezt sem érted: V1 nincs -> felejtsd el!És azt is megmondtam,hogy talán sohasem volt...

Emészd meg: iskolába járok,tanulok és: Jéh!Nem csak ismerek,de értek is fogalmakat.:O

Hát ezt nem jól tudod.

Veled beszélgetek a témáról,igazából próbálnálak rávezetni,hátha belátod,nem a valóságtól elrugaszkodott állítások ezek,de belátom: nem velem kell erről konzultálnod.

Maradj tényszerű.Ne csináld ezt,felesleges.

Tudom, hogy meg akarod csillogtatni, hogy milyen szavakat ismersz, milyen kérdéseket tudsz feltenni, de ez akkor üt, hogy ha jó helyen teszed föl őket.

Egyébként magad is válaszolhatsz a feltett kérdéseidre, nyilván nagyon menő használni egy ilyen női forumon a pH, pK, foszfát, ammónia/ammónium és hasonló szavakat. A gond csak az, amikor valaki meglátja, hogy a szavak mögött nincs a problémához kapcsolódó valós tartalom.

Ja igen:

5.Foszfát puffer esetén miért is beszélünk primer és szekunder pufferről?

6.Mi miatt kiemelten fontos hogy Na+-val legyen kapcsolva?

Ez így annyira jól hangzik,csak épp...

1.Mitől jó puffer a jó puffer?

2.Mik a vizeletpufferek?

3.Mit mond a Fonyó,melyik a legfőbb?

4.Ezután mi az alaptévedés?

"Én nem sértegetlek, csak szólok, hogy hátrább az agarakkal."

Ez egy nagyon nehezen értelmezhető mondat.Segítenél?

"Mi nem világos még mindig?"

Egyszerűen nem érted a tubulários folyamatok lényegét.

"SZERINTED NINCS OLYAN,HOGY HŐENERGIA.:"

A hőenergia egy elbaszott elnevezés. Ennyi. A hő nem potenciálfüggvény, értelmetlen egy anyag hőtartalmáról beszélni. Helyette a belső energia (még pontosabban a "belső energia termikus komponense) javasolt.

"De ne is sértegess."

Én nem sértegetlek, csak szólok, hogy hátrább az agarakkal.

Teljesen egyetértek!!

Nincs elsavasodott szervezet.

Ilyen egyszerű.

1.Nem tudom,hogy mit nem értesz ezen:

Ha: 1H+ + 1NaHPO4- => 1NaH2PO4 (vizeletbe ki)

Akkor ha: többször ennyi H+ ürül,akkor az nyílván többször ennyi NaHPO4-et fog elvinni.Mi nem világos még mindig?

2.Nem a fogalmakkal van a gondom.Hogy mi velem a baj,az nem publikus.Amúgy sem hinném,hogy magamon kívül ezen bárki segíthetne.Ami meg meglepett,az a kutya-elefánt hasonlat.Amiért felvittem a kérdést,az az volt,mert tudni akartam a leadott reakciók hevességét.Ennyi.És elfogadom a "világvégét",csak épp nem látom be.Megmondom mi a gyök,megmondom,mi az ion,és a rossz használatban nem látom azt,ami téged is,őt is ilyen mértékben kiakasztotta.Ez az én hibám?Szerintem meg a definíciók valóban nem sok mindenre jók.Nincs gyakorlatom,ez az én hibám?Mindent megteszek,rohadt sokat tanulom,bejárok az összes labor órára is,amit csak el tudok érni,ami messze több,mint a kiírtak,de ne vágd hozzám,ha nem értem ezt a "k*ra nem mindegy" mondat hevességének okát.De újra mondom: elfogadom,hiszen én nem tudhatom.Most ebben mi a rossz?

ÁTRÁGTAM magam a gimis könyvön,fogalmakon,nem tudtad???De te még azt sem hitted el soha,hogy egyáltalán értem,amit az előadásokon mondanak.Akkor nem hiszed el.

3.SZERINTED NINCS OLYAN,HOGY HŐENERGIA.:O

Ezt rágom.

És nem hiszem azt.De szerintem ecseteltem már ezt neked.Ja persze...emlékszem már:nem hitted el,mert neked nem az jött le...Ok!

:'(

És tudom,értem,hogy mi a sav,a bázis,értem,hogy mit jelent az,ha gyenge,vagy erős,értem a sókat is, ami csak idetartozik.Nem kell kinézni belőlem.Jogod van hozzá.De ne is sértegess.

"1.Igen."

És miért? (Hangsúlyozom, lehet, hogy igazad van, de eddig nem tudtál magyarázatot adni.)

2. Középiskolás kémiakönyv? Abból is sokat meg lehet tudni. Pl. hogy mit nevezünk ionnak, savnak, bázisnak.

3. "Azt a mást nagyon értem viszont.És nagyon bari...És amiatt piszkosul nem értelek téged."

Nem tudom, miről beszélsz. Miért nem értesz?

"Rágom a gittet azóta is azon,amit mondtál"

Itt sem tudom, mit mondasz.

Most azt hiszed, mindent értesz, és mindent tudsz, de ez természetes folyamata a fejlődésnek, fog ez változni, remélhetőleg.

1.Igen.

2.Nem erről van szó.(megjegyzem,hogy sokkal jobb lenne nekem,ha erről lenne szó,mert ezt könnyebb kezelni,mint azt,ami igazán a probléma velem,a fenébe is...)Bocs,hogy másokra is kíváncsi voltam!:SSS

(És köszönöm,hogy elmagyaráztad.Tényleg.És nem igaz,hogy hiába...:'( )

3."hőenergiás hülyeség"???Ezt nevezem!Ez lenne az a bizonyos más???Állati.Tudod aznap,amikor tudtam,hogy TD lesz a téma,előre felkészültem,mert nagyon akartam mindent tudni,így ami a könyvben,ppt-n van,nem akartam már,hogy új legyen,nagyon kellett a plusz,amit melléjük tűznek az előadásokon.És sikerült:"egy biokémia-előadáson mást hallottál." Azt a mást nagyon értem viszont.És nagyon bari...És amiatt piszkosul nem értelek téged.

" A biokémiához eléggé ért is, de most nem arról van szó."

Ő tartotta a TD előadást...És nagyon szeretem,tökre vágja és érti is!Az egyik kedvenc előadóm.A másik pedig a B.O. könyv szerkesztője.

Rágom a gittet azóta is azon,amit mondtál,nem kukáztam,nem kukázok semmit sem és ha egyet fogok veled érteni,be fogom vallani...Ahogy azt is,ha nem.Most még nem és igen: kicsi vagyok,a nyelvben gyenge és akkor mi van?Nem maradok így.Kémia nélkül nincs msc ezt kvázi kerek-perec megmondták.Az msc-sek zöme azon vérzik el,de én nem fogok!

1. Eddig csak annyit mondtál, hogy az a foszfát, ami amúgy is kiürülne, az kevésbé protonálódva ürül ki, ha a vizelet pH-ja megnő. Ebből még nem következik, hogy több vagy kevesebb fog kiürülni. Megváltozik a foszfátreabszorpció alkalózisban?

2. Anno elmagyaráztam neked, mit jelent a gyök, és hogy mit jelent az ion, de nem gondoltam volna, hogy nem érted. De talán most már elhiszed, hogy már egy vegyész is hülyeségnek minősítette.

3. "De te neked még a TD-ról is eltérő elképzeléseid vannak."

Mint kinek? Ne gyere már nekem a hőenergiás hülyeséggel, tudom, hogy nem érted az egészet, csak egy egy biokémia-előadáson mást hallottál.

"Cs.M. pedig nem orvos"

Nem praktizál, de orvos.

"hanem masszívan biokémikus"

És? A biokémiához eléggé ért is, de most nem arról van szó.