Árverezés, kilakoltatás (beszélgetős fórum)

A szerződésben egyértelműen benne van, hogy mitől függ az ügyfél által fizetendő kamat.

Egy példa: az szerepel a szerződésben, hogy a kamat a jegybanki alapkamat+2 százalék. A jegybank alapkamatot az MNB változtatja, akkor miért is kellene a banknak vállalni bármit?

Az is benne van a szerződésben, hogy milyen kamatperiódust alkalmaznak a szerződés kapcsán, az ügyfelet megkérdezik erről: milyen kamatperiódust szeretne? Évest, vagy 3 évest, vagy 5 évest? Az ügyfél kiválasztja. Ha azt mondja, hogy évest, akkor évente változik a kamata úgy, hogy a már említett jegybanki alapkamathoz igazítják a kamatot és ahhoz adódik hozzá a fix 2%.

Tehát, megint nem a bank döntése volt, akkor miért vállalna át bármit?

Az árfokyamot is rángatja minden bank, nem egyforma az összesnél.

A kamatot meg pláne. Deviza meg ksmu, minden Ft volt. Csak íhy tudtak piszok nagy profitot csinálni.

Igen, erről már írtunk. Az ügyfél megkapta Ft-ban az általa elvett CHF összegét, és devizában tartotta nyilván a bank, és a devizának van árfolyama, amivel napi szinten kiszámolta a bank az ügyfél tartozását.

A árfolyamot, mint már említettük nem a bank rángatja.

Mindenki nézzen utána, hogy hogy születik az árfolyam és, hogy mitől függ:)

A bank ne változtassa kénye-kedve szerint a kamatokat. Milyen szerződés az, ahol az egyik fél a kedve szerint változtatgat?

Te kötnél úgy adásvételi szerződést pl. hogy eladom neked x Ft-ért, de jogom van az árat bármikor megváltoztatni míg ki nem fizeted?

Miért ne tudná a bank a kamatokat? Ő szabja meg, mennyi legyen. A külső befolyásoló tényezőkből eredő kockázatot neki is viselnie kellene, de nem visel semmiféle kockázatot. Sőt kénye-kedve szerint emelgeti a kamatokat! Ugye kellett is emiatt visszafizetniük az ügyfeleknek.

Aki hitelt vesz fel, annak adatait rögtön átadják a BISZ-nek és nyilván lesz tartva a KHR-ben. X időnként fájl cserével jönnek-mennek az adatok. Befizetés történt, befizetés nem történt, lezárult, lejárt, stb. És ha pl. az elmaradás 90 napos lesz és eléri a minimálbér összegét, akkor a negatív adós listára kerül az ügyfél, ha fizet rendesen, akkor csak nyilvántartják...

Nem, ez nem a behajtás miatt van, hanem azért, hogy a többi bank lássa az ügyfél hitel múltját.

A behajtásra több modul van, itt is fájlcserés módszerrel, csak ezeket a fájlokat a végrehajtók és a NAV küldi, ezeket megkeresésnek hívjuk, mert ha történetesen a keresett ügyfél az én bankomnál vezet számlát, akkor ezt az információt visszaküldi a program és jöhet az inkasszó...

De, deviza volt. Deviza alapú forint hitel. Vagyis a hitelt ugyan forintban folyósították és abban is kellett törleszteni, de a hitelkeretet devizában nyitották.

Ez tk. a hitelfelvevőnek kedvezett, mert nem kellett átváltania forintra.

Én nem a deviza alapú hitelről beszéltem, de egyébként az ügyfél nem devizát kapott, hanem Ft-ot úgyhogy az árfolyam összevissza rángatása miért az ő kára?

A legnagyobb átvetés éppen az hogy nem is deviza volt, hanem Fz!

Szerit-számát nem tudom már, hányféle helyen meg kellett jelenni, ahol aláírtunk, példányt kaptunk, sőt volt, amit postán is kiküldtek hitelesítve.

A hitelkártyát pedig még ki sem küldik, már jön egy levél, hogy adatainkat a Központi Hitelinformációs Rendszer tárolni fogja. Nyilván azért, hogy tudjuk: nincs olyan, hogy eltippmixelünk másfél millió ft-ot, mert úgysem tudják behajtani rajtunk... ismerek ilyen embert. Ingyen ebédet még senki sem evett.

És legalább ötféle nyilatkozatot kell arról tenni, hogy elolvasta, tudja mit jelent a KHR és hozzájárul, hogy szerepeltessék, stb...

Ez fogyasztóvédelmi előírás (vagy PSZÁF, ami most már MNB).

Nem értem, miért mondják sokan azt, hogy nem kaptak teljes körűt tájékoztatást. Mi tavaly vettünk fel hitelt lakásvásárlására. Annak ellenére, hogy sürgős fizetési határidőnk volt, NEM írhattunk alá szerződést addig, míg X napig nálunk nem hevert az előzőleg emailben kiküldött szerződés tervezet. Magyarul x napot biztosítottak arra (!), hogy mindenki átolvashassa, miről van szó. Kötelező várakozási, átgondolási idő. Ezek után a bank minden felelősséget háríthat ezzel kapcsolatban, szerintem ez korrekt eljárás.

Nincs olyan, hogy ott láttam először és 1 percem volt rá...

Én is megvettem hitelre a laptopot a magam 66 évével.

Kettesével fizetem a törlesztést, minél előbb leteljen,és igaz az is, hogy személyi kölcsönt nem adnának, mondjuk nem is kérnék.

Idősek:

Ha elolvasnátok a hitelek feltételeit, akkor tudnátok, hogy 65-70 éves korig adnak hitelt. Van olyan bank (AXA ilyen volt, azt nem tudom, hogy van e még ilyen), amelyik 75 éves korig ad hitelt, ami azt jelenti, hogy a futamidőnek le kell telnie mire az ügyfél betölti a 65, 70, 75 életévét. Kezes és adóstárs is ilyen feltételekkel lehet.

És ugye nekik adott a nyugdíj szelvényük és az azon szereplő összegre kapnak hitelt, ami igazán nem nagy összeg.

Az egyik nénikém (69 éves) szokott hitelre vásárolni. Pl. vett már laptopot így, ami 110 ezer körüli összegű

volt, ezt simán megkapta, de pl. egy 300 ezres személyi hitelt már nem kap meg.

Tehát, én megint nem értem, hogy miről beszéltek:S

:DDDD

sorrrrry ;)

A szocpolnak is szigorú szabályai voltak.

Csak olyan vehette igénybe, akinek nem volt a nevén ingatlan. Első kizáró ok az volt, hogy volt már nekik.

Meghatározott méretű és komfortfokozatú ingatlant lehetett építeni. Már 100 nm sem lett volna jó, mert 2 gyerekhez nagy.

Még a szoba szám is kötött volt, azaz egy 100 nm feletti házban már nem csak 2,5 szoba van, ami elvileg 3 gyereknél volt engedélyezve.

Na, pont erről beszéltünk a devizahitelek kapcsán is.

Nem volt elég a 80-100 nm-es lakás, hanem 2x nagyobb kellett, amire pontosan 2x több hitel kellett, amelynek pontosan 2x több a törlesztése...

Csak a rongyrázás ment. Egyébként ez most is megy, mert én már megkaptam itt a hoxán, hogy mit akarok én a 65 nm-es lakásommal? Ő bezzeg 200 nm-en él a férjével és 2-3 gyerekével. Tehát, pont ez ment annak idején: nekem nagyobb ház kell, nagyobb kert kell, medence is kell, szauna is kell, lapos TV is kell, új autó is kell, mert adnak rá pénzt és majd kifizetem valahogy a nem létező fizetésemből. Aztán, amikor még sem így lett, akkor meg mentsük meg őket...

:D

A bank sem tudja több évre előre a árfolyamokat és a kamatváltozásokat.

És egy szerződésen belül ezek változhatnak.

Az egyoldalú felmondásra gondolsz? Azt az adós is megteheti, ha visszafizeti a felmondáskori tartozását.

A bank pedig akkor szokta egyoldalúan felmondani a szerződést, ha az adós nem teljesíti az abban vállalt kötelezettségeit.

"Egy kisnyugdíjasnak is adtak és boldog-boldogtalannak! Ez a bank felelőtlensége!"

Ha bárki el akar adni bármi szemetet valakinek, ki a hibás, aki eladta vagy aki megvette? Ha holnap a bank olyan ajánlatot tesz a kisnyugdíjasnak, hogy azonnal ad neki egy milliót, de holnap után tíz milliót kell visszafizetnie, és a kisnyugdíjas belemegy, akkor miért a bank a hibás? Nem mindenkinek magának kellene tudnia az anyagi határait, és mérlegelnie, hogy jó üzletet kínálnak-e neki? Mindenkinek tudnia kellene, hogy a hitel csak a hitelezőnek jó üzlet. Ebben a világban semmit sem adnak ingyen, főleg nem a pénzt.

Igen, és valószínűleg nem úgy volt 1946-ban, mint 83-ban, és nem így lesz 2030-ban, mint ma.

Nézd meg kivel állt akkor az ország gazdasági kapcsolatban. Itt csak a rubel boríthatott volna, de a világon azt sem jegyezték, csak a szocialista táborban.

Felszabadultunk.

.

mi elöször lakótelepi lakásban laktunk,akkor vártuk az első gyereket,kettőt kellett vállalni,hogy megkapd a szocpolt,ez 1974-ben volt,

még ott laktunk,amikor megszületett a harmadik,arra is megkaptuk,

a párom nemszeretett ott lakni,hát eladtuk,

az OTP vissza vette,letudtuk a tartozást,vettünk fel ,másik kölcsönt,és 1983-ban kezdtünk épitkezni,és nyugodt voltál,fizetted a kölcsönt,1987-ben 1990-ben születtek a kicsik,akkor is engedtek el 30,000-ft gyerekenként,

és aztán jőtt a nagy pofon,amitől alig tértél magadhoz,

nesze neked nagy szabadság,