Amit a koplalásról feltétlenül tudnod kell (beszélgetés)

Eddig már 4 nagyon okos tanácsokkal teli lapot kaptam,de még nem jutottunk el a végéhez gondolom.Amiket ír nem butaságok,csak általánosságok,amik már ismertek mindenkinek.

Eddig semmi új nincxs,de lehet hogy az életükben először erről olvasóknak íródott:)

Sziasztok!

49,5 ,én is tesztelem a dolgot,feljelentkeztem ,és várom a végkifejletet,szerintem tutira is pénzes cucc lesz a vége:)

Almus,az egész nem erről szól,semmi köze a tudományhoz,bizniccc,drágám ,bizniccc:)

De imádom ahogy megmagyarázod..te vagy ebben a No1. :)

Nem is akarják ezt a cucot túl hamar beiktatni,baromira sok papírral van körbevéve:)

Már olyan okos vagyok mint a nap,de még mindig nem tudok semmit:)Várom a folytatást,olyan mintha valami JÚliát vagy Ramónát vettem volna,és majd kiderül,hogy mikor lesz a leányzóé a kiszemelt úr...:)

Szia!

Én is szeretném megtudni a diétádat.aug 17.én lezdtem,150kilósan.Nehéz lesz iszonyatosan,főleg,hogy nem vagyok képes felfpgni mennyit fogyok.Már most is látszik,hogy fogytam,jó rám az 5 évvel ezelőtti nadrágom,de mégis csalódásként éltem meg,furcsa érzés,80szeretnék lenni,170cm magassággal.Félek negyon .hogy mi lesz a megnynyúlt börrel!!Duci tréning1,re tornázom,meg 8 km szobakerékpár,Nyers zöldséget eszem,mást nem,Előre is köszönöm,hátha tanulhatok belőle,neked sikerült!!!!

Szia!

Engem is érdekelne ez a bravúros fogyás!

Na igen, klasszul nyomonkövethető, hogy egy ígéretesnek tűnű cikket, hogy lehet lehangolni :-)

Én a program alatt nem egy szoftvert értettem, mivel meg sem fordult az agyamba, hogy a program alatt szoftvert értelmezünk :-DDDDD

Ha valóban egy szoftverről van szó (igaz nem láttam és lehet elhamarkodott a véleményem), akkor egy újabb emberrel találkoztam, akit ha tehetnék megkérnék arra, hogy vegye figyelembe, hogy megtiszteltetés, ha valaki segítséget kér tőle, amivel ne éljen vissza!!!!

Persze nem szeretném a tudását megkérdőjelezni, mindenesetre gyanakvásra adhat okot.

És ez a véleményem akkor áll fent, ha ez valóban így van, ahogy Liliom leírta. (Nem Liliom szavahihetőségét kérdőjelezem meg, csak magamból indulok ki, hogy sokszor nagyon félreértelmezek dolgokat)

óó, nagyon szépen köszönöm,

egyelőre maradok a futásnál,

gondolkodom személyi edzőn is, de valahogy megoldom nem ingyenesen!

tetszett a cikk, és a reklámokat is elfogadom! csak a rejtett, bújtatott, mást igérő és mégsem azt adó dolgoktól kiver a víz. mindegy.

nagyon köszi.

Amit kiemeltél, befolyásoló tényezőként volt emlegetve és a rátánál.

Egyet értünk, hogy nem a meleg kabitól fogsz lefogyni :-)

de amikről most ti egyeztettek azok szerintem olyan nüanszok, amiket pl. én észre sem veszek, tehát ha pl. fázom, többet ehetek egy tartó vagy fogyó állapothoz...

ez pl. az én szintemen szükségtelen információ.

elismerem a napközbeni aktivitást és a sport jelentőségét, de szerintem a többi nálam nem igen módosít belátható időtávokon belül,

másrészt elismerem a fokozatosság elvét, talán legfőképpen az idegi -lelki elviselés, hozzászokás miatt

én is emelem kalapom Lajcsi előtt, és fogom is nézni, ha olvasnivaló akad róla a kezembe.

Én csak gratulálni tudok hozzá.

Én azért nem szólok semmit, mert azt hiszem, hogy a krónikus elhízásnál (sztem az ő esetében lehet arról beszélni) orvosok játszanak közre illetve igen erős orvosi ellenőrzés (remélem). És én nem bírálok felül egy orvost sem, mert ők sokkal tanultabbak, mint én.

Nem értek a krónikus elhízáshoz, ami már életveszélyes kategória.

Ok, lefordítottam a saját nyelvemre az írottakat.

A rátáig egyről beszélünk, úgy látom, ha jól fordítottam az én észjárásomra :)

Kicsit a rátáról:

Azt írod, amennyiben azt értem, hogy nem csökken drasztikusan. Igen, ezt értem alatta.

És itt jön az egymás mellett elbszélés, amikor szerintem egyről beszélünk csak másként.

Úgy értem, hogy te úgy gondolod, hogy én a megtartásáról beszélek. Igen életveszélyes lenne, ha erre gondolnék :-)

A fokozatosságot próbálnám elmagyarázni a közös nyelvünkre, de ezen még gondolkodom :) Mert én értem mit akarok mondani, mert eddig is ezt mondtam, de ne ma kettőnk nyelvén van megfogalmazva :-)

Na, nem tudom érted e :-))))))))

laikus hozzászólás:

akkor mit szóltok ahhoz, hogy Lagzi Lajcsi

800-1000 kcal-val fogyott le?

úgy kellett volna, hogy 2000-1800-1600-1400 havonta csökkentve????

olvastam, hogy lelkileg-idegileg nagyon-nagyon megviselte! az evés élményének hiánya + a csökkentett energiabevitel!

érdekelne a cikkben megjelent program olvasásra, de sajnos nem hiszem el, hogy nem reklámoz majd valami terméket, amit viszont biztosan nem szeretnék, így inkább nem regisztrálok ingyenesen sem :-((

Olvasom, olvasom, igazából még próbálom értelmezni és átgondolni a számomra újdonságokat benne.

Igazából átolvasás után még csak a a befolyásoló tényezőknél tartok átgondolás szempontjából, mert két érdekes adatot találtam benne.

1: ruházat (egyre tudok gondolni, hogy a hő szemponjából, gondolom nem ez a megoldás :-)

2.: bőrfelület (ezt nem értem).

Szia:-)

Az én bővebb "véleményem" (azért raktam idézőjelek közé, mert ez nem vélemény, hanem élettani-kórélettani összefüggések leírása) az, hogy a kapcsolat ugyan létezik, de nem úgy, ahpgy gondolod. Pl. pajzsmirigy-túlműködésben nem túl gyakran, de észlelhető fokozott bélperisztaltika (hasmenés a következménye), míg alulműködésben csökkent (székrekedés).

"Ha jól tudom több minden" - igen (kor, nem, testtömeg, testfelület, testösszetétel, ruházat, külső hőmérséklet, szellemi és fizikai aktivitás, betegség, gyógyszeres befolyásoltság, hormonális tényezők.)

"Nem tudom, hogy abban egyet értünk-e, hogy..." - ahhoz, hogy erre váálaszolni tudjak, tudtom kell, hogy melyikről beszélsz: az alapanyagcseréről vagy az anyagcseréről (a megfogalmazás zvaró lehet, utóbbi esetében a fizikai aktivitás, evés és egyebek is benne vannak). Az alapanyagcserét rövid távon kis mértékben talán befolyásolja (nem kizárt) a táplálékösszetétel (értve ezalatt a szénhidrát-zsír-fehérje arányt és abszolút mennyiséget); az alapanyagcserét viszont mindenképp, hiszen a különbözá tápanyagok eltérő biokémiai átalakítást szenvednek a fölszívódás után (kicsit az emésztés energiaigénye is eltérhet, függően attól, hogy mit eszünk, lásd: "negatív kalóriás mítosz"), ezt nevezzük specifikus dinámiás hatásnak. A fehérjék emésztése, fölszívódása és átalakítása több energiát igényel, mint a szénhidrátoké vagy a zsíroké. Tehát a magasabb arányú fehérjebevitel nagyobb energiafölhasználást von maga után, az anyagcserét növeli (az alapanyacserére azért nincs hatással, mert azt az utolsó étkezést követő 12-14 órával mérjük, akkor már az emésztés, fölszívódás és egyebek lezajlottak).

"a rátát is könnyebb egyensúlyban tartani, ha nem sokkolod le." - amennyiben az egyensúly alatt azt érted, hogy nem csökken le, akkor igen, így van.

A fokozatosság azonban kétlem, hogy ki tudja védeni az alapanyagcsere-ráta (a továbbiakban: BMR) csökkenését, ez a túlélés szempontjából kifejezetten hátrányos lenne. Azt könnyen el tudom képzelni, hogy a hirtelen energiamegvonás drasztikus BMR-csökkenést okoz, amely csökkenés nagyobb mértékű, mint ha ugyanazon energiamegvonás fokozatosan következnék be.

"A székletelést az anyagcsere egy végtermékének tartom" - igen, az egyik terméke. De az maga a széklet, nem pedig a székelés.

"Az anyagcsere teljes folyamatának egy „mérőjét”." - lásd: imént írottak.

A nagyon alacsony energiabevitel azért okozhat székelési problémákat, mert ha alig jut valami a szervezetbe, akkor nem sok minden fog kijönni, ez azt hiszem, egyértelmű.

Anyukád esetéről: vannak, akik kevésbé tolerálják a csökkent szénhidrátbevitelt, vannak, akik jobban, itt vannak egyéni eltérések. Továbbá a BMR-csökkenés is egyénfüggő. Tovább ez sok dologtl függhet, nem ismerem anyukád akkori egészségi állapotát.

Szia, örülök, hogy válaszoltál:)

Még jobban a kérdéseidnek, mivel akinek ilyen kérdése támad, attól szerintem tanulni lehet.

Igen, az előző írásomból jogosan vontad le a következtetéseidet, hogy az értelmezésemben az anyagcsere = székletelés”. Nem így gondolom, viszont azt gondolom, hogy kevesebbet tudok erről sajnos, mint amennyi mindent lehetne, de hát jó pap… :-)

Ezért érdekelne a Te bővebb véleményed is.

Ha jól tudom több minden, befolyásolja a rátát (pl. testhőmérséklet, évszak és több biológiai tényező).

Nem tudom, hogy abban egyet értünk-e, hogy a bevitt szénhidrátokkal, fehérjékkel, zsírokkal ezt csökkenteni ill. gyorsítani lehet, hiszen szerintem nem mindegy, hogy miből nyeri a szervezet a táplálékot. És éppen ezért tartom fontosnak a fokozatosságot, mert a rátát is könnyebb egyensúlyban tartani, ha nem sokkolod le. De lehet beszélni szerintem mennyiségről is, elosztásról. Ha ebből a szemszögből nézzük az 50%-ot, igen, túlzás.

Nézd el nekem ha nem kimerítő a válasz, de tényleg van még mit fejlesztenem és kíváncsian várom véleményed a felvetett témát illetően.

A székletelést az anyagcsere egy végtermékének tartom, ami valóban nem jött le az írásomból.

De egy lényeges tényezőnek tartom mindenkinél (akár milyen alkatú). Az anyagcsere teljes folyamatának egy „mérőjét”. (Utolsó mondatom értsd: testsúlycsökkentésnél az én „tápanyagszükséglet elképzelésem” mellett, hiszen egy túlsúlyos embernek is van végterméke, ami nem egyenlő azzal, hogy anyagcseréje minden téren ok.)

Megint csak egy példával tudok neked előállni a második kérdésedre:

Amikor anyukám elhatározta, hogy szeretne megszabadulni x kilótól (még annó) akkor összeállítottam neki egy étkezést, amihez ma már másként kezdenék nála, aminek nem volt több logikája, mint, hogy egyél „bármit”, mértékkel, bontsd szét 5 alkalomra. (Nem túl profi, de a káposzta leves és egyéb hasonló kúráktól még mindig ég és föld) Anyukám azt hiszem akkor volt 75 kiló. (Tehát nem kórosan elhízott, erre értettem a kisebb tömeget.) Az ő anyagcsere folyamata akkor lelassult, fáradékonyabb volt, holott nem koplalt. Akkor nem tudtam miért. Ma már úgy gondolom, hogy ezt el tudnám nála kerülni, ha élőről kezdené, és nem fáradékony lenne, hanem teli energiával.

(Remélem a kérdésedre válaszoltam, mert mi a kollégáimmal sokszor azzal töltjük el az időt, hogy megbeszéljük, hogy tulajdonképpen miről is beszélünk :D)

Nem, mi nem az energiabevitel 50 %-os csökkentéséről beszéltünk, hanem az anyagcserééről.

("...ha eddig 1.000 kalóriát ettünk és holnap 2.000 eszünk, a szervezet megbolondul, ugyanugy nem megyunk wcre." - ezt nem tudom, miből gondolod.)

Szerintem a fogyizó nem egyik napról a másikra vonja meg felére az energiabevitelt. Ezt szerintem mindenki fokozatosan csinálja, mindig valamivel kevesebbet eszik. Ha valaki drasztikusan akar fogyni, ugyis megteszi, ha valaki szépen fokozatosan akar fogyni, akkor ezt teszi. :-)

Lehet az elején akadnak nehézségek a WC-t illetően, de ha nem csökkentünk akkor nem fogyunk. :) Persze nem kell 50%-ot, de akármennyit is csökkentünk, a szervezetnek az is sokk. Fordítva is igaz, ha eddig 1.000 kalóriát ettünk és holnap 2.000 eszünk, a szervezet megbolondul, ugyanugy nem megyunk wcre :-) és még hizunk is.

Szerintem :-)

Ha jól látom, te a kváziegyensúlyi termodinamika egy fontos kérdését is feszegeted, azaz a hipotetikusan létező, termodinamikai értelemben reverzibilis reakciókat:-)

Na jó, nem viccelődöm:-)

Rátérve a kérdésre:

Rögtön az elején szólok, hogy amikor az anyagcsere rátát a székelési gyakorisággal hozod direkt és ilyen szoros összefüggésbe, akkor tévedsz, mert a kettő nincs ilyen szoros kapcsolatban egymással.

(Ha jól értelmezem: szerintem az anyagcsereráta csökkenése arányos a székelésigyakoriság-csökkenéssel. Ez a fent részletezettek alapján téves összefüggés.)

Ha jól vettem ki, ezzel a "programozás"-os dologgal te gyakorlatilag az adott paraméterekkel bíró szervezet számára megfelelő energia bevitelének fontosságát írtad le a fogyókúrás diéta során. Tehát a túlsúlyos/elhízott ember ne egyen túlontúl keveset, mert az anyagcsererátája fog drasztikusan lecsökkenni.

A kérdés azonban nem az volt, hogy "Csökken-e az anyagcsereráta drasztikus energiamegvonás hatására?", hanem a csökkenés mértéke, én azt sokallom (az 50 %-ot), erre pedig nem adtál magyarázatot (valójában ez kísérletesen dönthető csak el jelenlegi ismereteink mellett).

"Kísérletezési időben...egy sokkal kisebb tömegű testnek is képesek vagyunk az anyagcseréjét lelassítani (nem 50%-ra), pontosabban nem a maximumot kihozni belőle."

Itt nem is értem, hogy mit szeretnél mondani. Hogy jön ide a kisebb testtömeg? Fejtsd ki, légy szíves!

Szió Pirosalma :-)

Van egy óriási bajom, nem tudok röviden válaszolni, de megpróbálok :-)

Jogos a kérés, hogy mutassam meg, hogy hol van leírva, de hivatkozni csak tapasztalatra tudok. Szélsőséges példával tudom Neked levezetni.

A szervezetet folyamatosan programozzuk. 60 kg-hoz „x” energiabevitel, 61-hez „x+”1” (a +1-et érzékeltetőnek vedd, kérlek és a többi +-ot is, mert hasamra ütöttem), a 65-höz 60+”5”.

Tegyük fel végigmentünk 100 kg-ig.

Ha van valakinek ideje, elkezdi a visszaprogramozást, ami nem ugyan annyi idő nyilván, mint amennyit dolgoztunk azon, hogy feljöjjön, de nem is két hónap. Nem kell senkinek leharapnia a fejem, de én éppen ezért nem értek egyet, hogy lőjük be előre a magassághoz, életvitelhez a kalóriaigényt, táblázatok alapján., mert szerintem az optimális súly elérésekor tisztázódik. Vagyis szerintem minek adjunk egy 100 kilós szervezetnek végig „1200” kalóriát „1” évig, ha a fokozatosság elvén visszafelé is látványosan, - a szervezetet nem megterhelően - tud visszamenni. (Önmagában lehet sok belekötni való ezekbe, de ez sokkal összetettebb.)

És most próbálok a kérdésedre válaszolni:

Tegyük fel, egy 100 kilós szervezet egyik napról a másikra vált, maradjunk az 1200 kalóriánál.

A szervezete olyan sokkot kap, hogy a 100 kilóhoz nem kapja meg az energiát, hogy a lerakodott zsírjaidhoz jobban fog ragaszkodni, mint valaha. A bevitt 1200 kalóriát felhasználja energiaként, de mivel sokkal többre van szüksége a szénhidrátraktárakat, kezdi el üríteni, az izmait sorvasztani és még lehetne ecsetelni. Ebből következtetve az anyagcsere drasztikusan meghülyül és lelassul, és az illető elképzelhető, hogy napokig nem fogja látogatni a mosdót. (Ha elolvasod a cikkíró azt írta, hogy AKÁR 50%-ra is csökkenhet.)

Az egyik legfontosabbnak az anyagcsere optimális megtartását tartom, így szoktam kérni, hogy jegyezzék fel annak gyakoriságát. Mindenkinek más a szervezete, így a legnagyobb meló (legalábbis nekem), hogy egyénre szabjuk, hogy kinek mitől marad fent súlycsökkentés alatt. Kísérletezési időben (mert aki azt állítja, hogy elsőre be tudja lőni, az nagyon profi) egy sokkal kisebb tömegű testnek is képesek vagyunk az anyagcseréjét lelassítani (nem 50%-ra), pontosabban nem a maximumot kihozni belőle.

Mondok egy-két példát erre:

- Nekem a győri jó reggelt nagyon tuti anyagcsere szempontjából (reggel: 4 db), és órákig eltelít – kolléganőm ugyan ennyitől fél óra múlva éhségrohamot kap, anyagcseréjét meg sem hatja.

- kávé, egy kanál rostos lekvár (mamáink praktikája) van akinek egy életen át megoldás, egy jó praktika, van akinek egy ideig válik be.

Magyarul nem egyforma a szervezetünk, drasztikus kalóriamegvonással, és pont azok az ételek kiválasztásával ami nekünk nem anyagcsereserkentő, sokkolni tudjuk a szervezetünket.

Ne haragudj, hogy ilyen hosszú lett a válasz, csak próbáltam megindokolni.

Az ilyen írásaimat itt általában támadásnak érzékelik, de kérnélek titeket, hogy ezt egy véleménynek kezeljétek, mert az én véleményem is folyamatosan alakul a témát illetően és ahány ember annyi álláspont.

Szia!

Én reklamáltam:-)

Te mi alapján gondolod, hogy az 50 % reális érték? Nekem kicsit soknak tűnik, nem olvastam még ennyiről (50 % rettenetesen sok, szerintem a testhőmérséklet nem tartatik emberi szinten ilyen anyagcsereráta mellett). Azért érdekelne, honnan származik az adat.

:-)

A csontozatban nincs akkora eltérés, mint az emberek általában gondolják, az izomtömegben annál inkább lehet.

A BMI Scwhartzenegger adataira ezt mondja :

30.27 (!)

"Önnek szüksége van némi fogyókúrára! Testtömeg-indexe alapján ugyanis a túlsúlyosak csoportjába tartozik.

Gondolom ezt Ön tudta már eddig is - esetleg környezete néhány elejtett szóval felhívta rá figyelmét ..." :DDDDDDDDDDDD

Nagyon nem mindegy ám, hogy mennyire átlagos valaki csontozata-izomzata!