Vegetáriánus gyermekek? (beszélgetős fórum)
Köszönöm a linket.Az idézet jó,de nem bizonyítja,amiket állítasz.Szedjük szét,oks?
"A felnőttek laktóztoleranciája és tejhasznosítása azt szemlélteti, hogy pusztán kulturális hatásokra miként változik egy adott populáció génfrekvenciája."
Ez: a téma.Ez a mondat azt jelenti,amit utána le is ír:
"Míg a háziasított állatok teje mintegy öt-hatezer éve fontos tápláléka az észak-európai népeknek és a pásztorkodó nomádoknak, addig a vadászó-gyűjtögető vagy mezőgazdasággal nem foglalkozó populációk étrendjéből hiányzik a tej. "
Ennek oka: társadalmi: aki leöli az állatot és nem háziasítja,esélye sincs megkostolni azt,főleg ha azt vesszük,hogy anyát gidával nem lőnek ki...(nem fogja maga alatt vágni a fát ugyanis)
"Minden normális csecsemőnél magas enzimszintet találunk, de a felnőtté válás során egyeseknél az enzimszint drasztikusan csökken. "
Nyílván,mivel nem kizárólagos táplálék marad a tej.Viszont a csökkenés nem egyenlő a nullával,vagyis az enzimhiánnyal.
"Ezen az alapon a felnőttek laktózabszorbeálók és nem abszorbeálók csoportra oszthatók. "
Azaz:van akinél megtörténik a felszívódás,van akinél nem.Az okot tudjuk:vannak enzimhiányos emberek:ők betegek.Azaz:nem tartoznak az egészséges és ezzel a mérvadó tartományba.
Ugyanakkor az intő jel is itt van:
"ezeknél az embereknél a tejfogyasztás hiánya miatt a szervezetbe jutó kalcium mennyisége is csökkent. "
Óriási baj és óriási probléma.Figyeled?A tejfogyasztás HIÁNYA.Órisái gond az emiatt kialakult csökkent kalcium-bevitel.Nem az egészséges tartomány a tejet nem abszorbeálok csoportja.És íme:
"a laktózhasznosítók szelektív előnyhöz jutottak, amikor a háziasított állatok tejét kezdték fogyasztani, "
Bizony.És ezen alapján pedig a konklúzió is pozitív tény:
"Filogenetikai összehasonlító módszerekkel az is bizonyított, hogy a tejtermelés kulturális evolúciója megelőzte a tejhasznosítás genetikai evolúcióját."
Szelekciós előnyt jelentett...Klassz dolog a tej,nem igaz?:)
"engeteg orvos tanácsolja ezt a betegeinek"
Ez egyszerűen nem igaz.Jól tudom mit tanulnak róla az egyetemeken...Ez itt egy eltúlzott állítás.
"Ezért nem is járok olyan orvosokhoz, akik semmi mást nem ismernek, az egyetemi anyagon kívül.
Ez szűklátókörűség, más módszerek minden ismerete nélküli tagadása."
Na ja.Nem hagyod,hogy a tények megzavarjanak,igaz?Az is jó valamire...
"A temat TENYLEG lezartam."
Adná a Jóisten!
Hm...tudod mit?Elég ha te adod!
"A kéz használata különböztet bennünket meg az állatoktól. "
Meg a hangképzőink!Meg az agyi struktúránk is!Meg csak mi tudnánk egy fél délelőtt kipusztítani az összes életet a földön!Meg ilyenek...Ja!Meg csak mi tudunk fórumozgatni is a neten!És tüzet rakni is mi tudunk!És a kámaszutrához is csak mi értünk!Meg-meg...Na,van még egy pár!:DDD
"én úgy gondolom,az emberek mindenevők. "
Igen-igen...Például vannak,akik megeszik a hülyeséget is,pedig az fúj!(lsd:...nem is mondom ki,hogy ki...):DDD
"Ezekutan lehet ugy hozzaallni, hogy gyilkolas, erdoirtasok es intim zona- ,,piszkalas", valamint intim zonabol szarmazo termekeket ,,csak mertekletesen fogyasztunk.....de valahogy nem szep."
Akkor kedvesem ,egyél fényt!:))
Több variációd nincs arra,hogy lelkiismeretfurdalás nélkül éld túl az életed.
Fee:))
Én csak azt mondom,hogy az érveid a vegaság mellett,mint ahogy a tudományos világé is baromságok.
Az ember az ember.Külön faj.
De ha a vega életmód egyetlen támpontja az,hogy állatokhoz hasonlítjuk magunkat,akkor nézzük már meg a másik oldalon is ,mit mutat az érv.
Oké.
Nem vagyunk ragadozók.
Oké,de rágcsálók sem.
...és sorolhatnám.
Emberek vagyunk ,egy külön "állat(?)"faj.
"tudtommal a laktóz intolerancia a tejfehérje allergia egy betegség. nem tudom hány ember szenved tőle, de kevesebb mint amennyire hivatkoznak itt"
Nem biztos, hogy betegség, adottság. Nem vagyunk egyformák és nem lehet jó mindenkinek ugyanaz az étel sem. Különösen a tej.
Ha a google-t használnád, te is olvashatnál róla, milyen sokszínű a világ. De ha tv-ben utazási csatornát, főzős műsort nézel, ott is láthatod, milyen sok helyen nem használják a tejet.
Az utolsó linkben az is ott szerepel, hogy a Föld lakói közül milyen sokan nem tudják megemészteni a tejet.
Kína 95%, bantu nép 95%,Dél India 67%
Az emésztőrendszer nem fejlődik olyan gyorsan, mint ahogy az élelmiszert be akarjuk vezetni.
Ezért is a sok betegség.
„A felnőttek laktóztoleranciája és tejhasznosítása azt szemlélteti, hogy pusztán kulturális hatásokra miként változik egy adott populáció génfrekvenciája. Míg a háziasított állatok teje mintegy öt-hatezer éve fontos tápláléka az észak-európai népeknek és a pásztorkodó nomádoknak, addig a vadászó-gyűjtögető vagy mezőgazdasággal nem foglalkozó populációk étrendjéből hiányzik a tej. A tejben lévő cukrot, a laktózt a vékonybélből történő felszívódása előtt egy laktáz nevű enzim elbontja. Minden normális csecsemőnél magas enzimszintet találunk, de a felnőtté válás során egyeseknél az enzimszint drasztikusan csökken. Ezen az alapon a felnőttek laktózabszorbeálók és nem abszorbeálók csoportra oszthatók. A nem abszorbeálóknál tej vagy bármilyen tejtermék fogyasztása után súlyos emésztési panaszok jelentkeznek, és ezeknél az embereknél a tejfogyasztás hiánya miatt a szervezetbe jutó kalcium mennyisége is csökkent. Vizsgálatok bizonyítják, hogy az eredetileg tejelő háziállatokat tenyésztő és azok tejét fogyasztó populációkban (például: finnek, dánok, csehek, németek, észak-afrikai törzsek; beduinok, tuaregek stb.) sokkal nagyobb a tejet hasznosítani tudó felnőttek száma, mint azoknál, akik ezt a gyakorlatot nem folytatták (például: japánok, pima indiánok, közép-afrikai jorubák). Minden szoptató emlősállatnál a szoptatás befejezése után megszűnik az enzim termelődése, ez azt valószínűsíti, hogy az első hominidák felnőtt korukban szintén nem abszorbeálták a tejet. Ez azt a kulturális-genetikai hipotézist eredményezte, hogy a laktózhasznosítók szelektív előnyhöz jutottak, amikor a háziasított állatok tejét kezdték fogyasztani, és ez a természetes szelekció vezetett ezekben a populációkban a hasznosítók frekvenciájának emelkedéséhez. Filogenetikai összehasonlító módszerekkel az is bizonyított, hogy a tejtermelés kulturális evolúciója megelőzte a tejhasznosítás genetikai evolúcióját.”
[link] ez is érdekes, még akkor is, ha Wikipédia
Mióta nem iszom tejet, rengeteg betegségtől megszabadultam, rengeteg orvos tanácsolja ezt a betegeinek. (gégész, reumatológus,háziorvos,gasztroenterológus) Nem véletlen.
Azok a népek, ahol soha nem isznak tejet nem szenvednek csontritkulástól, mert a növények, gyümölcsök megfelelnek a pótlásra.
google a barátom kiírja, milyen sok nép nem iszik tejet...
A kálcium azért is kevés sok emberben, mert a szervezet az elsavasodás ellen ezt (is)használja és a csontokból,érfalakból vonja ki a Ph. érték helyreállításához.
Hát igen, nekem a homeopátia is nagyon jó.
A sok joghurtról pedig rossz tapasztalataim vannak.
Ezért nem is járok olyan orvosokhoz, akik semmi mást nem ismernek, az egyetemi anyagon kívül.
Ez szűklátókörűség, más módszerek minden ismerete nélküli tagadása. Én legalább kipróbálok sok mindent és úgy mondok véleményt, nem takarózom csak a szakkönyvekkel. Szerinted miért nem bíznak sokan az orvosokban? Vagyis azokban, akik a maguk módszerén kívül mást nem ismernek el.
A világ nagy részén egyáltalán nincs egészségügyi ellátás, ott az ősi módszereket használják.
"Ételed legyen az orvosságod."
"A halál a belekben lakik"
"Ami az egyiknek étek, a másiknak méreg"
Évek óta nem fogyasztok tejet, ritkán kevés tejterméket és nincs csontritkulásom, annyi fogam hiányzik, amennyi ennyi idős korú ismerőseim nagy részének még van. 3 azaz három. Ennek sem kellett volna így lennie, de már késő:(
Latom, hogy vagy nem erted, amit ezzel a tolgyes peldammal irtam, vagy nem akarod belatni, hogy egyertelmuen igazam van, es a keznek VALOBAN nincs szerepe A TEMABAN.
A temat TENYLEG lezartam.
A mertekletesseg: nem ,,raverik" dolgokra, hogy egeszsegtelen, hanem pl. statisztikak mutatjak a husrol, hogy hibasan emesztodik, ezert a hust evok szekletmintai tele vannak emesztetlen es hibasan emesztett, ezert rothadt huscafatokkal, valamint hogy a hus nagyon rosszfajta biogen aminokat (HULLAMERGEKET) tartalmaz....
....a tejrol kiderult, hogy benne nagymertekben levo laktozt a szevezet (mivel a legtobb esetben kicsikor utan nem termel hozza szukseges enzimet) nemtudja lebontani, igy az is megrohad a szervezeten belul, es a benne levo sok kazeinnel is pont ilyen, kicsikor utan a lebontasahoz csak ritkan termelodo enzim miatt nagy gondokat okoz....ott van az is, hogy mint az elobb irtam, a tej nagyon intim (a tehennek a tolgye UGYANUGY INTIM RESZE, MINT A NOKNEK A MELLE, es eroszakkalszoktatjak ra oket, hogy hagyjak magukat megfejni!!!!!)....
A tojasrol kiderult, hogy pl. rengeteg koleszterint tartalmaz, es szinten nehezen es rosszul emesztodik....
Ott van az is, amit a 862. hozzaszolasomban irtam: a bikonverizos faktor, vagyis hogy az erdok legalabb fele az allattartas miatt hianyzik.....
Ezekutan lehet ugy hozzaallni, hogy gyilkolas, erdoirtasok es intim zona- ,,piszkalas", valamint intim zonabol szarmazo termekeket ,,csak mertekletesen fogyasztunk.....de valahogy nem szep.
Dehogy is nem:))
A kéz használata különböztet bennünket meg az állatoktól.
És ha így vagyunk teremtve,hogy meg tudjuk fejni a tehenet,vagy ki tudjuk szedni a földből a mogyorót ,annak oka van.
Engem nem érdekelnek a vicceid,mert viccesek ugyan és én sem szopnék le egy tehenet.Viszont a répát sem próbálám foggal kihúzni a földből.
De tudod,én úgy gondolom,az emberek mindenevők.
Kitapasztalták mit ehetnek meg ,és mit nem.Ehhez használták az eszüket ,a tapasztalataikat.
Hiába próbálják ráverni az egészségtelenséget,vagy különböző betegségek okait ilyen olyan ételfajtákra ,szerintem badarság.
Mint ahogy nincs olyan gyógyszer ,ami mértéktelenül fogyasztva nagyobb egészséget eredményez,nincs olyan étrend sem,ami ne lenne méreg ,ha túlzásba viszik.
A lényeg a mértékletesség.
Szóval akár hiszed akár nem,bátran megehetsz egy szelet húst,vagy egy sütit,vagy bármit,ami emberi fogyasztásra alkalmas.
Ha ugy erted, hogy kituno erv, akkor igazad van.
A temat befejeztem.
Na jo, meg egyszer: ha egy taplalek rendes, akkor az is rendes, legalabbis nem undorito, ha az ember azt VICCBOL egyenesen a farol eszi, vagy (ha pl. nagyon kivetelesen a foldben nem saros) eppen a foldbol turja ki erolkodve mondjuk az orraval.....tehat NEM BETEGES ES UNDORITO,
MINT AZ, ha a tejet a tehen tolgyebol egyenesen a szajaba feji, vagy, mint irtam, a tehen tolgyet a szajaba veszi.
NAGYON NEM A KEZ HASZNALATA A LENYEG.
Nem vagyok elfogult.
Soha nem szerettem a tejet,és életemben talán csecsemőkoromban ittam utoljára.
de az emberek megfejik ,nem?
A sárgarépával mit kezdesz,ha nem használod a kezedet?
Oké.
Vágom.
Szerinted amit az ember a keze,és bármiféle eszköz nélkül meg tud enni,és az egészségére válik ,az a tutti.
Akkor nézzük csak .
Kiesnek a föld alatti növények.Kiesnek a kemény héjú,csonthéjasok......soroljam?:))
Erdekes.....ha mar leragadsz az almanal, es nem ugy erted, ahogy kellene, hogy altalaban a gyumolcsoket jelkepezi, akkor is: epp osszel szuereteltem almat, es a nagyok (okolnyiek) mellett voltak egeszen kicsik, de nagyon edesek, izletesek is, amelyeket VICCBOL kisse erolkodve ugyan, de lehet egyenesen a farol enni.....ha pedig megertened, hogy az alma jelkepes, gondolhatsz a cseresznyere is....
ezt is VICCBOL lehet a farol, leszedes nelkul enni.
Ha NEKED MINDEGY, hogy a lapatot vagy a tehen tolgyet NEMCSAK MARKOLASZOD, hanem ahogy irtam, EGYENESEN A SZADBA IS VESZED......
AKKOR EZ VAN.
A te ervelesed hibas.
én nem a vicc oldalát "fogtam meg".
Hanem az érvet,ami nem áll meg.
Ha evvel érvelsz,hogy undorító megfejni egy tehenet a tejéért,annak se füle ,se farka,mint a tarka bocinak:))
Mert éppoly undorító lehet sárból kihúzni egy répát.
Felfogtad amit írtam?:))
Az almát sem tudod úgy megenni, ahogy a fán lóg.
Le kell szakítanod ,nemde?
Használndod kell a kezedet..nem?..DE...Na akkor következésképpen,ásót fogsz a kezedbe,vagy tehéntőgyet markolászol nem tök mindegy?:))
Dehogyis nem.
Rossz az érvelésed,ennyi:)
Ha erted a peldamat, jo, ha nem, az a te dolgod. Ennyi.
Viccrol van szo....viccbol akar foldet turni mas, mint viccbol a tehen tolgyet szajba venni es cumizni....
Basszus...Ez jó!!!
:DDDDDDDDDDDDDDDDD
;)
Hat.....most felfogtad, amit irtam, vagy nem????
Ha akar turna is az ember VICCBOL (!!!!) az orraval a foldet a sargarepaert, EGESZEN MAS VOLNA, VAGYIS NEM VOLNA UNDORITO, BETEGES, mint az, ha viccbol a szajaba fejne a tehen tolgyet.....erted?
Aztan pl. a husevok 15- szor annyi hugysavat kepesek semlegesiteni, mint a novenyevok ES MINT AZ EMBER, es ehhez a hus miatt van szukseguk....
Ha ezt eddig nem tudtatok, nezzetek szepen utana, es gondolkozzatok.