Te elhiszed a Bibliai történeteket? (beszélgetős fórum)
"az eredeti szöveget mondjuk még nem olvastam"
Pedig nem ártana úgy véleményt mondani valamiről, hogy legalább tudod miről beszélsz...
Én úgy gondolom, a Bibliának elég az első pár oldalát elolvasni, és már is több ellentmondást találunk (az eredeti szöveget mondjuk még nem olvastam, de akkor is) például Istent egyszer egyes, majd többes számban írják. Akkor az ember egyszer ekkor és így, máskor akkor és úgy teremtődött...
A feltmadáshoz egyébként annyit Rika, hogy nem bizonyított, hogy nincsenek idegen lények. Márpedig, ha vannak, akkor miért is nem lehetett pont egy idegen mondjuk Isten vagy Jézus, és miért nem lehetett valami módja, hogy újraéledjen vagy valami ilyesmi.
Mindegy, hogy ki mit hisz, lényeg, hogy tartsuk tiszteletben mások véleményét.
Van jónéhány bibliai történet, amelynek történelmi alapja van, mások azonban inkább parabolák (erkölcsi példázatok), megint mások inkább irodalmi értékek (pl. Énekek éneke). A jól felkészült bibliaolvasó tudja, melyiket hogyan kell értelmeznie.
Biztos van alapja 1-2 történetnek, de vannak olyanok is ami tuti nem igaz. Az ember mindig is szeretett történeteket kitalálni/kiszínezni.
Én nem nagyon hiszek ebbe a feltámadásos mesébe (bocsi).
Megtalálták Heródes király sírját
A leletre a királyi palota mellett bukkantak a jeruzsálemi egyetem régészei. A sírt feltehetőleg még a temetés után a Heródiumot elfoglaló zsidó felkelők meggyalázták és összetörték. Heródes Kr.e. 40 és 4 között uralkodott Júdeában, a Biblia szerint ő rendelte el az újszülöttek megöletését Betlehemben.
Szerintem, a hívő(k) elfogadja az axiómákat a vallásos csak fenntartásokkal vagy úgy sem.
Axióma: sarkigazság, külön bizonyítás nélkül elfogadott alaptételek.
Visszatérve a topik címéhez : a Bibliát nem abban a korban vették írásos formában , mint amivel foglalkozik (történik), azaz hasonlóképpen mint a mondák , szájról-szájra terjedtek, így azokban némi-nemű eltérések, belemagyarázások (adott kor szerinti értelmezés) történtek-történhettek. Amúgy maga a helyszínek és némely események bizonyíthatóan történtek (igaz más korban, más személyekkel (nem mindig a kiválasztott néppel és a leírt személyekkel).
Ezektől függetlenül, valóban a világ KÖNYVE , kultúránk alapja (vagy hogy fogalmazzam meg …).
sziasztok
sajnos kevés időm van feljönni,kisbabám teljesen leköt.kfheni elég jól leírta szerintem h. mi a különbség a vallásosság és a hit között.az hogy mi miért van azt általában nem tudjuk meg itt a földön, de szerintem eljön az is,amikor minden világossá válik. ki mondta, hogy ha rossz történik,az isten akarata miatt van!? ha hiszünk istenbe, miért nem hiszünk a gonoszban is?
Oké, ez tényleg rendben is van, hogy nem közvetlenül segít Isten, hanem úgy, hogy mondhatni rávezet mondjuk tapasztalatok útján a jó megoldásra. És tényleg rendben is van, hogy nem tálcán kínálja a megoldást. Mint akár én is egy matekórán nem mondom meg a gyereknek egyből a megoldást, hanem rávezetem.
De azt viszont akkor sem tudom elfogadni, hogy mit vétett mondjuk az a 8 éves kisfiú, akinek légvár okozta a halálát, vagy azét a pici babáért, aki alig élt pár órát, és meghal, vagy netalán maradandó károsodást szenved? Vagy amikor valaki vétlenül is baleseti halált szenved? És miért nem adatik meg sokaknak a gyermekáldás, akik mindenüket feláldozák egy babáért? Más meg, már bocsánat, a tizenharmadikat szüli, és nem részletezném, milyen körülmények között...
Sorolhatnám még a számomra érthetetlen és megmagyarázhatatlan dolgokat. Perze, jönne a válasz, mert Isten akarata...de miért????
Én is érzek különbséget a vallásos és a hívő ember között. Mint ahogyan a néz és a lát szó sem egy és ugyanaz. A látás sokkal több, mint a nézés, éppen azért mert tudatos. Nézni a boci is tud.
Ha valaki hívő, az mélyen és a szívében hisz, míg a vallásos ember csak "kifelé", a külvilág felé hisz, de a szívében, lelkében nem igazán. Én így látom.
Azzal kapcsolatban, hogy az Isten hogyan segít más embereken keresztül, van egy vicc, ami igazából nem vicc, mert tényleg így működik a dolog. Csak sokan nem ismerjük fel. Mondjuk én is, hányszor nem ismertem fel az ilyenfajta segítségét életemben!
Szóval a "vicc" (valószínűleg sokan ismeritek, bocs, csak ideillik):
Nagy árvíz tör a falura, mindenki menekül. Józsi bácsi felmászik a háza tetejére, és nem hajlandó lejönni onnan. Jön az első csónak: "Józsi bácsi, szálljon be!" "Nem, engem majd az Isten megment!" Jön a második, a harmadik csónak, a víz egyre feljebb emelkedik, már a ház tetejéig ér, de Józsi bácsi nem hajlandó lejönni. Végül jön egy helikopter is, de azt is ezzel küldi el: "Nem, engem az Isten megment!" Végül még feljebb emelkedik a víz, Józsi bácsi megfullad. Amikor ezután találkozik az Istennel, szemrehányóan mondja neki: "látod, mennyire bíztam benned, hogy megmentesz, és te nem segítettél rajtam!" Erre az Isten ezt feleli: "Édes fiam, dehogynem segítettem. Küldtem érted három csónakot és egy helikoptert is".
Szerintem az, hogy valami transzcendens, még nem biztos, hogy nem igaz. Miért ne lehetne igaz?
(Természetesen az Istenre gondoltam. A Télapó-hipotézis, amit beraktál, nagyon jópofa, nagyon jót szórakoztam rajta).
Egyébként az Isten nem avatkozik be személyesen, csak nagyon ritkán, mert nagyon tiszteli a szabadságunkat. Ő adta nekünk. Sajnos ezzel kapcsolatban is vannak tévhitek: ha valaki rosszat tesz, akkor az Isten nem úgy tesz, hogy fog egy bunkósbotot és jól fejbe vágja. Ugyanúgy, ha bajba kerül valaki, nem fog lenyúlni érte és kimenteni őt a veszélyből. Ezt nagyon ritkán teszi, ezt hívják csodának. Sokszor úgy működik az ő segítsége, hogy a lelkiismeretünkön keresztül szól hozzánk, ha odafigyelünk. Vagy más emberen keresztül segít. Ez illik hozzá, mert Ő nem erőszakos, és nem kényszerít. Mert erre nemet is lehet mondani.
Viszont ha amiatt valami baj történt velem, hogy hülyeséget csináltam, akkor igazán nem szidhatom Őt érte. Pl. mikor gyerekkoromban egész nap hideg vízben ugráltam, és utána alaposan belázasodtam, akkor nem az Isten büntetett meg érte, hanem a szervezetem válaszolt úgy a hülyeségemre, hogy megbetegedtem. Mondom, Ő intelligensebb, mint hogy ott üljön és lesse, hol csaphat le az emberre. Ennél sokkal nagyobb és szebb dolgokra teremtett minket és ezekhez akar elsegíteni minket.
Sziasztok!
szerintem nagy különbség van az között, hogy valaki vallásos v. hívő!
Igen, bennem is felmerült ugyanez. Túlontúl transzcendens az a feltevés, hogy egy valaki, aki az emberek felett áll, követi azok tetteit, gondolatait, és ha kell, "beavatkozik". Ezek szerint Télapónak is léteznie kellene, már bocsánat.
De hogy senki se vegye véresen komolyan, álljon itt egy "tudományos bizonyíték" :) arra, hogy Télapó nem létezik.
Miért nem létezhet a Télapó (Mikulás)?
A mindenki által jól ismert törvényszerűségek alapján be fogjuk mutatni, hogy a címben szereplő személy nem létezhet!
Lássuk a tényeket!
1.A rénszarvas
Jelenlegi tudásunk szerint a rénszarvasok egyik ismert fajtája sem képes repülni. Igaz, a kutatók szerint még kb. 300 ezer élő szervezetet kell tanulmányozni, hogy ezt biztonsággal kijelenthessük, de ezen élőlények többsége valamilyen rovar,vagy baktérium, így kevés az esély a felfedezésre! Ez a tény azonban nem zárja ki a repülő rénszarvasok létezését!
2.
A világon jelenleg kb. 2 milliárd gyerek él (gyerek=18 év alatti személy). A Télapó nem látogatja meg a muzulmán, hindu, zsidó és buddhista gyerekeket, ami a Télapó munkaterhelését 85%-kal csökkenti, tehát marad 378 millió gyerek. Háztartásonként átlagosan 3,5 gyerek van (a népszámlálási adatok szerint), ami 91,8 millió házat jelent.
Feltételezzük, hogy háztartásonként legalább 1 jó gyerek van!
3.
A nehézségek a munka során...
Télapónak, a különböző időzónák és a Föld tengely körüli forgása miatt 31 órája van (és nem 24) arra, hogy az ajándékokat szétossza, feltételezve, hogy Keletről Nyugat felé halad (ami számunkra teljesen logikus). Ez másodpercenként 822,6 lakást jelent. Tehát lakásonként 1/1000 másodperce van arra, hogy megálljon, kiszálljon a szánból, leugorjon a kéményen, lerakja az ajándékokat, a kéményen visszamásszon, beszálljon a szánba és a következő házhoz menjen. Ha feltételezzük, hogy a 91,8 millió háztartás a világ különböző részein található, akkor az háztartásonként 0,78 mérföldet, összesen 75,5 millió mérföldet jelent. Ekkor még nem számoltuk bele azt, amit 31 óránként egyszer mindenképpen csinál mindenki, valamint az étkezést stb.
Ez 650 mérföld/másodperces (kb. 1000 km/s) sebességet követel, ami a hangsebesség 3000-szerese. Összehasonlításképpen, a leggyorsabb ember által készített jármű, az Ulysses űrszonda mindössze 27,4 mérföldet tett meg másodpercenként. Egy hagyományos rénszarvas legjobb esetben is csak 15 mérföldet (kb. 25 km)képes futni óránként, ha nagyon siet.
4.Talán így lehetséges?
A játékok tömege egy újabb érdekes eredményhez vezet. Ha minden gyerek csak egy közepes méretű Lego csomagot kap (kb. 1 kg), az 321300 tonnát jelent, és akkor még nem számoltuk magát a Télapót, aki az állítások szerint igencsak túlsúlyos. A földön egy hagyományos rénszarvas maximum 150 kg-os terhet képes húzni. Feltételezve, hogy a "repülő rénszarvasok" ennél ügyesebbek és tízszer ennyit bírnak el, akkor is 214200 rénszarvasra van szükség, nem pedig 6-8-ra, ahogyan azt a szemtanúk állítják. A sok rénszarvas persze tovább növeli a szán súlyát, ami most már 353.430 tonna. Megint csak összehasonlításként: ez a tömeg négyszer akkora, mint Queen Elizabeth hajó tömege.
5.Ez lenne a valóság?
Ha a 353 430 tonna súlyú szán 1000 km/s-os sebességgel közeledik, akkor nagy légellenállásba ütközik. A légellenállás felhevíti a rénszarvasokat. A két vezér rénszarvas másodpercenként 143 000 000 000 000 (143 trillió) Joule energiát nyel el. Elhanyagolható idő alatt égnek el, (eközben 234 000 000 000 decibel erejű robbanás hallatszik) kigyújtva maguk mögött a többi rénszarvast. Az egész szán ( a rénszarvasokkal együtt) 4,26 ezredmásodperc alatt ég el. A Télapót, akire eközben 297 500 N centrifugális erő hat, 120 kg-os Télapó esetén (ami nagyon kevés) 8 207 123 kg-os erő préseli a szán háttámlájához...
Azt hiszem, mindenki számára világos már, hogy ha valaha létezett is a Télapó, már biztosan nem él!
Kedves Heni !
én sokat olvastam a bibliát...és vallásos vagyok.
Nem járok minden vasárnap a temlomba mert isten mindenkinek a szívében lakozik.
Mindenki maga dönti el miben hisz. Én hiszek istenben..mert a hit sok nehézségen átsegített.
Van egy gyönyörű családom..van mit dolgoznom van hol laknom..Sok embernek ez nem adatik meg .Talán ha mindenki a keresztényi tanítások szerint élne szebb lenne a világ .
Kedves Aramis39!
Én a te álláspontodra is kíváncsi lennék. Elindítottad ezt a topicot, ahol egy páran elbeszélgetünk, de Te is hozzászólhatnál.
Kedves Ircsi!
Ilyen "mélyen vallásosakat" én is ismerek, akik a hitüket csak a külvilág felé élik meg, és ott zsegik meg a tízparancsolatot ahol nem szégyellik. És nem szégyellik.