Te elhiszed a Bibliai történeteket? (beszélgetős fórum)

óóóó ha tudnád, hány hívő van, aki szívből hisz, és nem álszent.

Ám ez nem azt jelenti, hogy valaki azonnal a cselekedeteiben is tökéletessé válik.

A megszentelődés folyamata az életünk végéig tart, és attól függ, mennyire szánjuk oda az életünket Istennek.

Az emberek azt hiszik, hogy ekkor megszűnik a szabadság, pedig ez az a pont, mikor az ember valójában megszabadul.

Igen a hívő is hallgathat rock zenét, és ...(:-), igen szereztkezhet annyit a nejével, amennyit csak akarhat:-)

Isten azt akarja, hogy boldog légy, és örömöd legyen.

A kötöttség, depresszió, félelem, és szeretetlenség mindíg is a sátán eszköze és kedvelt munkaterülete volt.

Még akkor is, ha ebben vallásos dogmákat használt eszközül.

Az emberek keverik a hívőt a vallásossal.

Én nem vagyok vallásos, ám tökéletes sem.

Amiért Isten elfogad, az nem az én érdemem, hanem Jézusé egyedül, Isten az Ő érdemei szerint bánik velem.

Önmagamban gyarló vagyok, a testemnek ugyan úgy vannak kívánságai, mint bárkinek.

...

Igen, igyekszem úgy élni, mint amilyennek mutatom magam.

Igyekszem:)

Rád gondoltam,nem Máriára:)

A mai rohanó,és semmilyen világunkban ritka,hogy valaki hívő legyen(nem az álszentekre gondolok),igaz hívő,és sokszor tényleg csak akkor fordulunk Isten felé,amikor már bajban vagyunk.

És ki az igaz hívő?Az aki minden vasárnap kicsiny falucskám templomában ájtatoskodik,pedig amúgy egy rongy ember?Vállalom magam,bármit amit tettem,de én rossz maradok.Az aki mocsokabb mint én,de betartja az ünnepeket,a vasárnapot,áldozik,Ő oké.Hogy van ez???Jól eltértem a Bibliától,de valami miatt eszembe jutott,vagyis inkább valaki miatt.Jól belerandított mások életébe,de mindig is hívőnek vallotta magát.

A fanatizmus úgy jön a képbe,hogy ha vallásos valaki,attól még hallgathat rock zenét,jókat kefélhet,és nem kell,hogy megtagadjon magától minden boldogságot.Egyszer néztem egy filmet,amiben egy olyan papnak és családjának az életét mutatták be,állítólag igaz történet,aki annyira csak Istennel volt elfoglalva,hogy csak addig érintkezett a feleségével amig nem lett gyerekük. Minden gondolatát Isten töltötte be,más megszűnt létezni.Majd esendő ember,csak a felesége karjában kötött ki,erre megbolondult.Ilyen áldozatra nincs szükség.Nem tudok olyan szépen fogalmazni mint Te,de valahogy csak sikerült.

Örülök,hogy tévedtem amikor azt hittem,hogy valami tragédia sodort Istenhez.Kétszeresen is örülök,részben mert nem ért nagy baj,részben mert ritka aki nem csak hisz,de konyít is valamit ahhoz amiben hisz. Persze,ha tényleg olyan vagy mint amilyennek mutatod magad.

:-) Ki min mehetett keresztül? :-))

Én, vagy Mária?

Én nem sok mindenen, nagyon átlagos életet éltem mindig is:)

Mária bizonyára nagyon komoléy dolgokon:-)

Ne gondold, hogy valami tragédia kell ahoz, hogy valaki hívő legyen.

Az nem úgy van, hogy ha tudnék hinni, akkor.

Ez nem képesség.

Aki nem akar, az nem fog.

És hogyan jön képbe a fanatizmus?

Ha én az vagyok, mi volt Pál, akit ha jól tudom lefejeztek?

Vagy a többi apostol? Mindegyik vértanúhalált halt(Jánost kivéve)

Én csak egy egyszerű hívő vagyok ám.:)

Sziasztok.

Én nem cáfoltam senkit, inkább megerősítettem amit a Kolegina írt:-)

A hit valós alapokon nyugszik, mely alapokkal bíró dolgokról információt kaptam egy feddhetetlen személytől.

Azért dicsőíti Isten annyira a hitben járás, mert ilyenkor mintegy bekötött szemmel megragadjuk az Ő kezét, mert jobban hiszünk az Ő látásának, mint a saját szemünknek. És ezt a hitet mindíg megjutalmazza.

A hitetlenség pedig nem képes bizonyíték nélkül mozdulni az ügyben, mert fél, hogy mi van ha mégsem...

És ekkor szokott jönni a "nem is Isten ihlette, hamis, stb vád."

Hugyimoninak izenem, hogy ne féljen olvasni az Igét.

A biblia saját magát magyarázza.

De képzeljük csak el, hogy egy megfoghatatlan Istenről, egy természetfölötti eseményről a mi korlátolt elménknek próbál beszámolni pár mondatban.

Pl Máriával kapcsolatban.

Ha Jézusnak József a vérszerinti apja, akkor a bűnös természetet örökölte volna a véren keresztül.

Isten Szent Szelleme volt aki véghezvitte a csodát, ahogyan is a mag(Isten kijelentett szava, maga az Ige) megfogant Máriában, és így egyesült az ember és Isten. Az áldozati báránynak tökéletesnek, bűnnélkülinek kellett lennie, de mégis embernek.

És ebben a csodában láthatjuk meg azt is, hogy ha szívünkbe fogadjuk az Igét, isten kijelentett akaratát, akkor a Szent Szellem azt is megvalósítja az életünkben.

Mindenben megláthatjuk a példázatot, az előképet, és meríthetünk belőle bölcsességet.

Azt olvastam egy híres biblia tanítótól:

Ne hagyd, hogy az amit még nem értesz, elhomályosítsa azt, amit már megértettél.

Olvasd, olvasd, olvasd imádságos szívvel, gyermeki lelkülettel, és a kijelentést/megértést bízd Istere.

Ő gondoskodott arról, hogy az írás fennmaradjon, s Ő fogja veled megértetni.

A szellemi fejlődésnek olyan fázisai , ütemei vannak, mint a fizikainak.

De a legkisebb megértés is maga csoda.

Mikor az ember megérti a megváltás szükségességét, és az abban végbevitt csodát, s meglátja benne Isten végtelen szeretetét, mellyel a teremtményei felé fordul, hát a lélegzet el-elakad egy pillanatra:)

Szerintem igazad van abban, hogy nagyon keveset tudunk,bármikor félrevezethetők vagyunk.

Ezért helyes ,ha az ember állandóan nyitott,odafigyel mi folyik körülötte és hajlandó a rugalmasságra.

Föltehetném úgy is a kérdést,az evolúcióelméletet elhiszed?

Azért kérdezem,mert egyrészt az evolúcióelméletet is folyamatosan cáfolják különböző leletek,amelyek fránya módon nem illenek be az elméletbe, sőt mostanában az Egyesült Királyságban az is téma, hogy Darwin azon téziseit,amelyben visszavonta az evolúcióelméletét,miért nem lehet nyilvánosságra hozni?(Pedig érdekes lenne elolvasni, hogy hogyan cáfolja önmagát a nagy tudós.Különben félre ne érts, nagyra tartom Darwint,de fontos tudni, hogy elméleteit önmaga is csak feltételezésnek minősítette.)

Szóval ,szerintem Valcsi rámutatott a lényegre, itt nem lehet egyenlőséget tenni a világnézeted és a tapasztalataid közé.

Mert kérdem én, személyesen utánanéztél az evolúcióelmélet valódiságának,génszekvenciákat elemeztél a kérdéses leleteken?

Azt miért nyalod be, hiszen azt sem tapasztalhattad meg!!!!!!!!Esetleg azért, mert az iskolában tanultad?

Hja,ha most elkezdeném felsorolni,hogy hány természettudományos tény dőlt meg azóta,amióta érettségiztem, pedig nem volt régen.

Épp erről van szó!

Találsz olyan részeket,amiket nem hiszel el,aztán egyszer csak tudományosan bizonyítják nálad okosabb emberek.:))

Van valós alapja! Pl. Jézus glóriája = aura, kézrátétes gyógyítása = reiki (alacsonyabb energia szinten) stb.

A különbségekről annyit: ugyan meséltessetek már el egy történetet három-négy szemtanúval akárcsak egy-két nap távlatából - hány féle variációt kaptok? A lényeg a fontos és nem az, hogy közben kettőt pislantott vagy hármat lépett...

(Nem vagyok egyébként hívő a szó szabvány értelmében, de hiszem, hogy vannak magasabb rendű dolgok is, mint a földiek.)

A topik címét nem ártott volna megtoldani egy olyan kérdéssel is,hogy egyáltalán olvastuk-e a Bibliát,mert aki nem olvasta az nem igazán tud vitázni,véleményt mondani.Pl.Ady állítólag nem volt vallásos,de a Bibliával behatóan foglalkozott,így vitázni is tudott.

Persze,másoktól,hittanon,templomban hallunk bibliai részleteket,és ha nem is olvastuk,ez már némi alapot ad,hogy higgyük vagy sem.Többször is elkezdtem olvasni,de valahol mindig találtam számomra érthetetlen,esetleg olyan részeket amit cáfolni lehet,és nem olvastam tovább.Úgy érzem,az a kicsi hitem is elveszne,ami még megmaradt,ha rászánnám magam és végre kezembe fognám a Bibliát.Seperc alatt összeomlana minden,mert már az sem stimmel,hogy Mária hogyan fogant meg.

Kár a hadova,annak alapján amit tudok a Bibliából,és az bizony nagyon kevés,nem hiszem el azokat a történéseket.

Elolvastam újra, és nem tudom, hogy mi a gond. Egy olyan ember, akinek hite van, megismerte Istent, tudása van, és tapasztalta, hogy amit Isten mondott régen, az mind úgy is lett. Tudja, hogy az is teljesülni fog, amit későbbre ígért, mert bízik a szavában. "Az pedig az örök élet, hogy MEGISMERJENEK..." stb...

Akinek hite van, annak BIZONYOSSÁGA van, a megígért dolgok VALÓSÁGOSAK neki, MEG VAN GYŐZŐDVE. Ezeken pedig nem magamtól írtam. A Bibliában vannak leírva. Ha nincs igazam, a Bibliából cáfolj meg.

Orlin, örülök, hogy ezt írtad, mert szerintem a hitnek "köze sincs a hiszékenységhez", míg Szrobcsek szerint "a hit és a hiszékenység még csak megközelítőleg sem említhető egy lapon". :)

Valóban ellentmond egymásnak a kettő. :)

Köszönjük, hogy összegezted.

Szerintem a hit és a hiszékenység még csak megközelízőleg sem említhető egy lapon.

A hit bizalom valamiben, vagy valakiben, akinek a szava számunkra szent(vagyis hiszünk neki), aki számunkra annyira megbízható, hogy tapasztalható, érzékelhető bizonyíték nélkül is elfogadjuk, valósnak vesszük amit mond, kijelent, megígér!

A hiszékeny ember bármit elfogad, mivel rendkívül bizonytalan, és mivel a lelkében nincs megalapozva, örül, ha megkapaszkodhat valamiben.

Ha ahit megtapasztaláson alapul, akkor ott már nincs szó bizalomról.

"Elhiszem neked amit mondasz, ...ha látom!"

Vagy :

"Csak azért hiszem most el amit mondasz, mert megtapasztaltam, hogy eddig nem vágtál át..."

A Bibliát tekintem ebben az esetben irányadónak, nem a lexikont. A Biblia pedig a hitre ilyen szavakat használ: remélt dolgokban való BIZONYOSSÁG, dolgoknak VALÓSÁGA, MEGGYŐZŐDÉS.

Ezeknek pedig köze sincs a hiszékenységhez.

Hit: tudáson alapult, személyes tapasztalaton

Nézz már utána egy lexikonban...

Hiszékenység: tudatlanságon alapult, talán használ, talán nem.

Valami hasonlót fogsz találni... a hit címszónál.

Térjünk vissza egy röpke pillanatra a Nérós sztorihoz.

Szerintem a sztorinak történelemóráról derengnie kellene számodra,csak azért írom, mert úgy csodálkozol, mintha a kibernetikáról meséltem volna neked.Na, mindegy.

Itt egy újabb képzavarodat kell felfednem, idézet tőled:Sajnálom szegényeket, hogy inkább a hitet választották, de nem tudom mire írtad ezt, mivel én hasonlóról nem írtam. Na mind1. De szerintem, a Nerós sztori engem igazol. Ha valamiben nagyon hisz vki, teljesülhet neki

Szóval ezt ne úgy képzeld ám, ahogyan neurolingvisztikus programozás órán tanultad, hogy az őskeresztények alfa állapotban programozták, hogy az oroszlánok felfalják őket az arénában és láss csodát a tudatalatti erejével összejött nekik.NEEEEEEEEEE! Valamit te nagyon félreértesz.

Szerintem keversz dolgokat ,ahogyan korábban is írtam, használjunk más szavakat,talán jobban érthető lesz számodra is:

te összekevered az életfelfogást,világnézetet az önszuggesztióval ,a pszihokibernetikával és a sima önbizalommal

Ezek azért nagyon különböző dolgok ám.))

Abban egyetértünk, hogy az önbizalommal rendelkező sportoló,aki elhiteti magával a sikerét,pozitív megerősítések formájában ,nagy valószínűséggel növelheti esélyeit,de ez még távolról sem életfilozófia,világnézet.Ugye érted?

Röviden ,számodra Gizike és gőzeke azonos,egymást fedő fogalmak.

Látom, a gyógyszerek hatásában vagy otthon, ezért ilyen hasonlatot használok.

Hit: Fáj a fejem, ad valaki egy tablettát. Beveszem, és elmúlik a fejfájásom. Ez megtörténik többször, ugyanazzal a tablettával. Mondjuk a 16. alkalommal már nem fogok kételkedni a hatásában, mert tudom, hogyha eddig hatott, akkor ezután is hat.

Hiszékenység: Jön valaki, és azt mondja, ne azt a tablettát szedd, mert én egy másikat szedek, ami sokkal jobb, mint az első. Nincs tapasztalatom, elhiszem.

Hit: tudáson alapult, személyes tapasztalaton.

Hiszékenység: tudatlanságon alapult, talán használ, talán nem.

"Az I. Mózes 2,4-ben nem egy másik teremtéstörténet, hanem annak egy szakaszának a részletes ismertetése kezdődik.

Párhuzamos tudósításról van szó.

A Biblia más tudósításainál is megfigyelhetjük az elbeszélésnek ezt a módszerét, amely egy -egy eseményt először kronológiailag, nagy áttekintésben ismertet, és azután második menetben részletesebben foglalkozik a kiemelendő részletekkel.

A második tudósítás a 8. versben kifejezetten írja hogy Isten ültette a kertet. Egy kert ültetése azonban már előzőleg megteremtett növényeket feltételez..."Werner Gitt: Gyakran feltett kérdések.

Azért idéztem, mert bár nekem nem volt kérdéses, mégsem tudtam volna megfogalmazni a "dógot"

Egyébként otthon nincs netem, így csak nagy ritkán hoxázom, mikor melózom:-)

Így néha csak ígérgetek:)

Most kezdjük azzal, amit leszűrtem a hozzászólásaitokból, nem igazán értettétek, mit is írtam.

Kleca: Szeded a vérnyomáscsökkentőt, tegyük fel, hogy nem hiszed, gondolod, hogy működik. Akkor miért szeded? Egyébként nem tudom, mi zajlik le benned, mikor beveszed a vérnyomáscsökkentőt, de egy példán mutatnám, mire is gondoltam.

Beveszed a vérnyomáscsökkentőt, de nem hiszed, hogy működik. Erre azt gondolod, "Lasz***om az egészet, úgy sem használ!" Erre lenyugszol, vérnyomásod lecsökken. Újra írom, példának szántam.

Valcsi5: Mire is gondoltál a 194. hozzászólásban a hiszékenységgel? Ezt nem igazán értem. Szeretném, ha kifejtenéd, és talán tudnék rá reagálni.

tanganyika: összemostam? Mire is céloztál, mert őszntén a te válaszod sem értettem. A sportolókról meg nem írtam, életét adná a győzelemért. Hanem azt, hogy ha hisz benne, hogy nagyon jó, valószínűleg jobban teljesít majd. Végül Sajnálom szegényeket, hogy inkább a hitet választották, de nem tudom mire írtad ezt, mivel én hasonlóról nem írtam. Na mind1. De szerintem, a Nerós sztori engem igazol. Ha valamiben nagyon hisz vki, teljesülhet neki.