Léteznek szellemek? (beszélgetés)

Triconodon fosszíliát találtak Észak amerikában, Európában, Afrikában, és Kínában is.

[link]

Ha bővebben érdekel, járj utána, de ne az evolúciót bíráló írásokból, csak tiszta forrásból.

Ne hari, de azt allitod, hogy leteznek ilyen elso retegek, ugyanakkor helyettuk kovuletekrol beszelsz....

Miert tuntek volna el az elso, csak bakteriumokat es egysejtueket tartalmazo retegek, mikor teljesen logikus, hogy ha az evolucio helyes, akkor letezniuk kellene?

Ez a pontos kormeghatarozas valoban nagyon gyanus, masreszt az allitolag elso emlos, a Triconodon, allitolag ,,fejlett, emlosszeru hullokbol" (meg jo, hogy legalabb az a konyv is idezojelbe tette ezt a rohejt) jelent meg....persze, hogy ilyen csoda- hulloknek meg a nyomat sem talaltak, de azert bigottul allitjak, hogy letezniuk kellett.

Szoval...kerlek, ne haragudj, de hagyjuk picit a kozeteket...akkor leteznek csak egysejtueket es bakteriumokat tartalmazo retegek? Ha nem, miert nincsenek?

Igen.

Minél fejlettebb, bonyolultabb egy adott élőlény, annál később jelent meg a Föld történetében. Az első mikroorganizmusok kövületeit 3,5 milliárd éves sziklákban találták meg, a legrégebbi állati kövületek (féregszerű lények maradványai) 700 millió évvel ezelőttről származnak, az első gerincesek 400, az első emlősök pedig mintegy 200 millió évvel ezelőtt jelentek meg.

Teny, hogy komoly utalasok vannak arra, hogy pl. bizonyitekok hijan kovulet- darabokkal hamisan ervelnek...ugyanakkor ha letezne olyan reteg, amelyben csak mikroszkopikus elolenyek vannak, az bizonyitek volna, de nincs ilyen.

Varom a valaszodat.

Legmagasabb szintu szakemberek vonjak ketsegbe a kozetek koranak a meghatarozasi modszereinek, pl. a radioaktivitasi felezodesi idos- modszernem is a megbizhatosagat, es lathatoan komoly erveket hoznak fel ellenuk...a felezodesen alapuloval szemben pl. azt, hogy egyaltalan nem lehet tudni, hogy mennyi radioaktivitas volt eredetileg az adott kozetben, raadasul az is jo ellenerv, hogy amiert ugy 50- 70 eve ugy tartjak es latjak, hogy a felezodesi ido tokeletesen valtozatlan, attol meg a sok tucat, sot, sokszaz millio- tobb milliard ev soran lehettek (mar fel is vazolt) tenyezok, amik hathattak a felezodesi ido utemere.

Ezenkivul: jo, hogy igenis, csak allitolag ilyen es olyan regi elolenyeket tartalmazo kozeteket talaltak....de

megismetlem neked a kerdesemet, mivel erre meg nem valaszoltal: miert tuntek volna el azok a retegek, amelyek az elsok reven az evolucio szerint csak bakteriumokat, kesobb pedig csak abkteriumokat es egysejtueket tartalmaznak, es miert van tele az elso, elolenyeket tartalmazo reteg az egysejtueknel millioszor bonyolultabb, osszetett elolenyekkel, pl. Trilobita nevu osrakokkal, meduzakkal es tengeri szivacsokkal?

Bizonytalan voltam!!! :-)

Elmondod a tapasztalást?

741. fe939 2010-09-20 17:08

Egyaltalan. . . ha a bonyolult elolenyek az egyszerubbekbol (bakteriumokbol, majd egysejtuekbol) lettek, akkor ha ki is szoritottak volna oket (aminek nyoma sincsen), akkor is. . . mivel az evolucionizmus szerint az egyszeruekbol lettek, amelyek legalabb tobb tucat millio evig csak ok leteztek, akkor leteznie kellene olyan retegnek, amelyben csak egyszeru elolenyek latszanak. . . es a legelso elolenyeket tartalmazo reteg tele van Trilobitakkal, meduzakkal, tengeri szivacsokkal, tehat pl. az egysejtueknel legalabb sokezerszer bonyolultabb fajokkal.

Tehat ha letezett is volna ilyen kiszoritas, akkor is, miert tuntek volna el azok a retegek, amelyeknek az evolucionizmus szerint letezniuk kellene, amelyekben csak bakteriumoknak, majd egysejtueknek is kellene letezniuk????????

Egyébként nekem is megvan a magam hite.És most itt nem a hoxa témákra gondolok.

Az teljesen más terület.

A hoxa egy csevegős portál,ahol bizonyos dolgokról beszélgetünk.

Tudod,nem létezik olyan ember a földön,aki ne higyjen valamiben.Ez természetesen lehet bármi.Önmaga,vallás,stb....

"Én semmiben nem hiszek"-ez biztos,hogy nem igy van.Te is hiszel valamiben,mint minden ember,csak te másban- gondolom.HITE MINDEN EMBERNEK VAN

Ördögűzés a XXI. században

Voltak idők, amikor minden rosszért, ami történt a világban a démonokat okolták, bár valójában senki nem tudta biztosan, hogy kik ők. Abban nagyjából megegyeztek, hogy ártó szellemek, akiknek haragjától óvakodni kell, és nem ajánlatos keresztezni az útjukat.

Minden kultúrában más-más babonák kötődtek a démonok alakjához, és mindenhol más néven emlegették őket. Arábiában például napnyugta után senki nem öntött ki vizet az udvaron, nehogy eltaláljon egy démont, aki bosszúból bajt hoz a házra. Görögországban a betegségek okának tekintették a daimonokat, ahogy ők nevezték. Elsősorban az elmezavarokért tartották felelősnek őket, úgy vélték, őrületet hoznak az emberekre. A magyar és a környező országok néphite szerint a démonok testetlenek, ezért olykor megszállják az embereket, hogy kölcsönvegyék a testüket. Olyan betegségeket okoznak, amelyeket csak a pap vagy szentelt víz gyógyíthat csak meg.

Démonok a modern világban

Se hossza, se vége a sátán kiebrudalását taglaló és ábrázoló művészeti alkotásoknak. A pokolfajzatok kergetése mára „tudományággá” lombosodott, s népszerűségét mi sem bizonyítja jobban, mint az a tény, hogy az ördögűzés az elmúlt évtizedek során a horrorfilm-műfaj egyik kedvenc témájává vált.

S hogy mióta űzik ezt a "mesterséget"? Mondhatni, mióta világ a világ. Lélekgyógyászok és hétköznapi önjelöltek próbálják megtisztítani a megszállottakat a bennük lakozó szellemektől. Mindazonáltal a művelet a katolikus egyházra tartozik, ezért ennek megfelelően a szentszék a saját hatáskörébe utalta a "beavatkozást".

A katekizmus kimondja: "Az ördögűzés arra szolgál, hogy kiűzze a gonosz lelket, vagy megszabadítson a gonosz lélek befolyásától...”

Ez valóban igy van.Csak sajnos néha még a katolikus papok is az elején tagadták,de érdekes,most már nem.

Kérdezhetek?

Ugy tünik a soraidból,hogy talán magában az ördögüzésben hiszel,a szellemek létében nem?

A válaszodra kiváncsi vagyok.