Léteznek szellemek? (beszélgetés)

Valoban, a tekintet es az arc a lelek tukre, es ezekbol a ,,jol lato" mindent kepes latni, es ha emelle a megerzesei is jok, akkor a dolgoknak meg merteket is.

Ezenkivul egy jo fenykep is sokat mutat.

Az emberek tekinteteben jol lehet latni, hogy pl. mennyire becsuletesek...a dolgot neha megneheziti, hogy egyes jelek masokkal keverednek, es nehezen elkulonithetoek.

Igy tehat a tiszta tekintet, amennyiben valoban tiszta, garantalja a becsuletesseget...mas dolog az, hogy a legtobben nagyon gyengen tudnak ,,olvasni" a tekintetekbol.

Te megttapasztaltad, hogy leteznek atomok, molekulak es pl. kristalyracsok? Ha nem, akkor miert hiszed el, hogy leteznek?

Elag baj volna, ha csak azt hinne el az ember, amit megtapasztal.

Ne higgy embereknek,tudományos csatornáknak,és könyveknek.

Higgy annak amit magad megtapasztalsz.

:))

Ezek általában egyszerű, tanulatlan emberek.

Van egy graffiti:

"Ha az idegenek olyan okosak, hogy tudnak utazni az űrben, akkor miért a leghülyébbeket rabolják el?"

Hogyan lehet ayonban olyan esetben egy tortenet masitasara gyanakodni, mikor pl. egy adasban egy oszinte, tiszta tekintetu idos hazaspar elmondja, hogy pl. a hazukban sokszor lattak, erzekeltek szellemet vagy szellemeket, es pl. hogy ezek akar targyakat is mozgattak a szemuk lattara?

A gabonakorok rejtelyesseget valoszinuleg megprobaltak nehanyszor ,,rejtelymentesiteni" ugy, hogy nehanyan nekialltak titokban, altalaban egyetlen ejszaka alatt (mialatt a farmer vagy a tulajdonos, es altalaban az emberek) eszrevehettek volna oket, de erdeekes, hogy ilyenkor mindig (!) az egytol szazig terjedo skalan a szazas bonyolultsagu- osszetettsegu es meretu gabonakoroknek csak ugy az ot- tiz (!!!!) szazalekosat keszitettek el.

Több esetben nem szándékos hazudságról van szó, hanem egy tévedésen alapuló élmény továbbszövögetéséről, kiszínezéséről. Természetes emberi tulajdonság.

Hankiss Elemérék csináltak egyszer egy kísérletet, hogy feldobtak egy álhírt, és szemtanúkat kerestek hozzá. Sok szemtanú jelentkezett a meg nem történt eseményre.

A másik tanulságos eset a Friderikusz-showban volt: székesfehérvári diákok csináltak egy gabonakört, és vártak, figyelték az eseményeket. Szemtanúk jelentek meg akik látták leszállni az ufót, radiesztéták mértek sugárzásokat a helyszínen stb. Amikor felfedték magukat a fiúk nem hittek nekik, de fényképekkel duták bizonyítani hogy ők csinálták a gabonakört.

Ha az evolucionizmus megdol, akkor a materializmus is, mert az elet eredete es lete bizonyitja a teremtest, es ha ilyen van, az csakis lelek vagy lelkek altal tortenhetett.

Ugyanakkor irtam, hogy a 790. hozzaszolasomhoz szorosan hozzatartozik a 791. is, amelyben egyetlen sorban leirtam, hogy azok a szamok a tizes hatvanyai, ugyhogy ezert az otos lottos szamod, amely a tiz a haromszazadikonnal sok triliioszor triliioszor stb. kevesebb, nagyon hibas. Olvashattad volna az eggyel fennebbi hozzaszolasomat.

Írásban a hatványozást így jelöld: 1^300, akkor nincs félreértés.

Az imént intett meg a fórum gazdája hogy ha mégegyszer offolok kizár, úgyhogy a nem témába vágó kérdéseidnek nyiss másik fórumot, vagy írd le az Élet Nagy Kérdéseire Választ Keresők Klubbjába.

Valakik nagyon zavarnak, mikozben irok...itt ugralnak ram gyerekek:)

Igy helyes az egesz, ahogy irtam, nincs a fogalmazasomban hiba:

,,Igen? , , Na azert!"? Mar akartal szolni? En is szolok neked valamiert.

A 797- es hozzaszolasodban azt irtad az en 790- es (es akkor az ehhez szorosan fuzodo 791- esemhez is), hogy az otos lotto 1: 43 949 268- as lehetosege kisebb, mint az 1 a 10 a 300. - ononhoz, netan az ennel sok milliardszor- milliardszor- milliardszor (stb. ) tobb 10 a 40. 000- enennel.

Teny, hogy nem irtad, hogy a ket szam kozul melyikre gondolsz, es az altalad irt otos- lottos szam mar a 10 a 300. - onnal rengeteg milliardszor kevesebb, es 10 az 50. - enen a matematikusok szerint mar a lehetetlenul kicsi valoszinuseg szama, ugyanakkor ez a 10 a 300. - ononnal mar sok trillioszor trillioszor kisebb szam.''

netan az ennel sok milliardszor- milliardszor- milliardszor (stb. ) tobb 10 a 40. 000- enennel.

helyesen:

tobb 10 a 40.000- enennel.

Igen? ,,Na azert!"? Mar akartal szolni? En is szolok neked valamiert.

A 797- es hozzaszolasodban azt irtad az en 790- es (es akkor az ehhez szorosan fuzodo 791- esemhez is), hogy az otos lotto 1: 43 949 268- as lehetosege kisebb, mint az 1 a 10 a 300.- ononhoz, netan az ennel sok milliardszor- milliardszor- milliardszor (stb.) tobb 10 a 40.000- enennel.

Teny, hogy nem irtad, hogy a ket szam kozul melyikre gondolsz, es az altalad irt otos- lottos szam mar a 10 a 300.- onnal rengeteg milliardszor kevesebb, es 10 az 50.- enen a matematikusok szerint mar a lehetetlenul kicsi valoszinuseg szama, ugyanakkor ez a 10 a 300.- ononnal mar sok trillioszor trillioszor kisebb szam.

Jav.

A 805. hozzaszolasomban: 10 a 81.- enen tizszer annyi, mint 10 a 80.- onon.