Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Közösségi oldalon hirdettem egy csizmát. Ma jöttek érte, kifizette a vevő. Erre most ír, hogy nem lett jó a méret, ti visszavennétek? fórum

Közösségi oldalon hirdettem egy csizmát. Ma jöttek érte, kifizette a vevő. Erre most ír, hogy nem lett jó a méret, ti visszavennétek? (tudásbázis kérdés)

1 2 3 4
104. Gyilkos Galóca (válaszként erre: 28. - 408020f45e)
2014. nov. 4. 21:55

Ha valaki ennyire fosik, vagy bizalmatlan a másik emberrel szemben, akkor nem is szabadna így üzletelnie.

Ha én lettem volna a vevő, eszem ágában nem lett volna megvenni azt a csizmát, ha arra nem méltatnak, hogy leültessenek egy hokedlire akár az ajtó előtt, hogy fel tudjam próbálni. Bár az is igaz, hogy a fáradságot se venném, hogy visszavigyem, ha már egyszer - tényleg szinte ingyen - hozzájutottam egy csizmához. Valakire biztosan jó lenne a környezetemben.

De ha az eladó lennék, akkor meg nem süllyednék az alá a szint alá, hogy 1000 forinton vitázzak valakivel.

Tudom, erre lehet azt mondani, hogy van akinek 1000 forint is sok pénz - de ennyit talán mégsem ér az egész.

103. Érdekes73 (válaszként erre: 90. - Agnes89)
2014. nov. 4. 21:15
Jól tetted :) Na és most már tudod kivel nem érdemes üzletileg foglalkozni...
102. Érdekes73 (válaszként erre: 73. - Chiara77)
2014. nov. 4. 21:07
Jó hogy leírtad :)
101. Cilumiluci (válaszként erre: 97. - Chiara77)
2014. nov. 4. 18:04
Nagyon szívesen,én pacsit küdltem üdvözlésképp :)
100. Cilumiluci (válaszként erre: 85. - Chiara77)
2014. nov. 4. 18:00
Hát igen,kb.akkor volt:)
99. 80ASIQ (válaszként erre: 97. - Chiara77)
2014. nov. 4. 16:12

Visszanéztem mert sok a minusz órám. Egy szál virágot küldtem szeretettel.

A nevem azt jelenti, hogy az intelligenciahányadosom (az IQ-m) 80-as. Egy kicsit butuska vagyok! :D

Valamikor régen sok letolást kaptam a munkahelyemen. Azt mondtam magamnak, hogy nem vagyok tökéletes, az iq-m 80. :D


Nem tudtam kezelni a számítógépet. Segíteni meg nem nagyon akaródzott senkinek. Titokban beiratkoztam egy programozói és számítógépkezelői tanfolyamra. Most már nem szorulok rá senkire! :)


Most már tényleg búcsúzom.

98. Chiara77 (válaszként erre: 95. - 80ASIQ)
2014. nov. 4. 15:53

Rendben van, nyugtassák le az idegeiket- legyen 3 eFt egy doboz cigi és egy ezres egy kannás bor- nem kellene internetadó :)


Na jó, ebben sok más szereplő is ellenérdekelt, de nekem tetszene az ötlet.

(a szappan helyett inkább, mert így mi lesz: majd erre fogják, hogy nem fürdenek? :)

2014. nov. 4. 15:51

Kérlek segítsetek egy kicsit:

kaptam két jelet tőletek Cilumiluci és 80ASIQ- köszönöm szépen, de ez micsoda is? (hangulatjel?:)


(az Asiq egyébként mit jelent a nevedben, ha már itt kiváncsiskodok?- arabul tudom, hogy imádott, szerető, de egyébként? Valami IT? :)

96. 80ASIQ (válaszként erre: 94. - Chiara77)
2014. nov. 4. 15:50

Éppen tegnap láttam egy hírportálon, aminek a nevét nem tudom ide beírni, hogy bemutattak egy családot akik dacára a visszahúzó környezetnek szántanak, vetnek, állatokat tartanak. Segítenének a többieknek is, de azokban egyszerűen nincs hajladóság. Biztos, hogy akarattal sokat el lehetne érni, csak hát radikális életforma változtatást igényelne.

Aki korban felnőtt, lehet, hogy agyilag még gyerek...

Elbúcsúzom, lassan lejár a munkaidőm.

95. 80ASIQ (válaszként erre: 91. - Agnes89)
2014. nov. 4. 15:37
Pia, cigi: Le kell nyugtatni valamivel az idegrendszert...
94. Chiara77 (válaszként erre: 89. - 80ASIQ)
2014. nov. 4. 15:37

azért a többség nem mélyszegénységben él, hanem csak simán minimálbér közeli bérből élő két szülő nevel 1-2-3 gyermeket, esetleg lakáshitellel.


A mélyszegénységben élő, minden ellen tiltakozó népség tudom, hogy a leghangosabb, de számarányait tekintve kisebb...


Én vagyok annyira "liberális" (direkt az idézőjel, mert tudom, hogy sokszor sokan félreértik a szó jelentését és olyan- politikai- tartalmat is kapcsolnak hozzá, ami nem kellene, hogy ott legyen), hogy azt szeretném, ha az állam nem avatkozna bele sem az én, sem a segélyen szegényen gyermeket nevelő szomszéd Dzsindzser életébe annyira, hogy étkezdékbe kötelezően bevezényeljenek... ha már egyszer egyébként 18 évtől cselekvőképes vagyok :)


Tudom, taigetoszi szintű- de egyre gyakrabban gondolom azt, hogy bizony társadalmi szinten is el kell engedni annak a kezét, aki nem akarja a segítséget elfogadni (és felnőtt, és munkaképes stb.)


Munkalehetőség van: lehet, hogy nem olyan, nem ott és nem annyiért, mint amennyiért az egyén elvárja, vagy amilyen adottságai vannak, de ezen lehet és kell is egyéni szinten segíteni (tanulni, költözni, igényeket újragondolni stb.)- nem az államnak kell biztosítani mindent...sokba kerül az :)


Csizma-ügy: szerintem jól döntöttél, hogy visszaadtad a pénzt- reméljük hamarosan új gazdára talál. A csajjal meg ne üzletelj többet :)

93. 80ASIQ (válaszként erre: 91. - Agnes89)
2014. nov. 4. 15:35
A fene sem gondolta volna, hogy ilyen szólavina lesz belőle. De szerintem jó kis beszélgetés volt.
92. 80ASIQ (válaszként erre: 89. - 80ASIQ)
2014. nov. 4. 15:32
Jaj, és a nyugdíjaknál felső plafont állapítanék meg. Mittudomén 500 ezer forint környékén. Ha jól keresett aktív korában, spóroljon egy kicsit a nyugdíjas éveire, ha ezt kevésnek tartja.
91. agnes89 (válaszként erre: 89. - 80ASIQ)
2014. nov. 4. 15:32

no igen, és legalább meleg kaját kapnának, nem gyertyafénynél lennének, és meleg szobában lehetnének. Mellesleg nagyon durva, hogy sok ilyen gyerek szülei csak a nyilvánosságnak háborog, mert amúgy piára, cigire futja... a gyerekre nem...


Na jól elkalandozunk :)

2014. nov. 4. 15:29

Huha, belelendültetek :).


Visszahozta a csaj a csizmát, visszaadtam a pénzt, mé éppen elkezdett volna szabadkozni, amikor mondta, hogy ok, tudjuk le és menjünk, mert épp hányás-hasmenéssel küzdök :S...


Mindenesetre továbbra is úgy gondolom, nem az én hibám volt, de többször tuti nem foglalkozok vele...


Chiara77, szerintem érdemes meghirdetni a ruhákat... Bár én jártam már úgy, hogy fogyás miatt sok ruhám volt, de "lusta" voltam egyesével lefotózni, méregetni, felrakni a netre, így az is ment a családsegítőbe, vagy vöröstkereszthez, nem is emlékszek.... És köszönjük a szakmai hozzászólásokat :)

89. 80ASIQ (válaszként erre: 88. - Chiara77)
2014. nov. 4. 15:28

Nekem volna ötletem, hogy kit/kiket szívassanak meg. Néha bekerül a hírekbe egy-egy csodálatosan szép, nagy ingatlan aminek a létrehozása igen sokba kerülhetett! Biztosan nem kevés ilyen van.

A kicsi segéllyel az a bajom, hogy bűnözésre készteti a mélyszegénységben élőt. Ha meg dolgozni akarna, egyszerűen nincs munkahely. Én bevezetném, hogy a napi háromszori étkezés egy kijelölt étkezdében történjen, ahol kötelező megjelenni. Tudom, hogy emiatt is hörögnének, na de valamit csinálni kellene!

Valakik javasolták, hogy a mélyszegénységben élő gyerekeket bentlakásos iskolában tanítsák, erre is hörögtek, hogy jaj, el akarják őket szakítani a családtól. Pedig, hát, nem lenne ez új dolog.

88. Chiara77 (válaszként erre: 84. - 80ASIQ)
2014. nov. 4. 15:12

El kell mondanom, hogy valahol értem, amit írsz, vár nem feltétlenül értek vele egyet.


Az évek során én magam is sokat változtam (szemléletem, anyagi helyzetem, szakmám stb.)

- most itt bevallom, hogy az első diplomám szociális munkás- akkor még nagyon másképp láttam a világot, mint most, pénzügyesként... de azóta azért sok-sok év eltelt :)


Tudom, nem leszek népszerű azzal, amit most írok: de egyszerűen ez a társadalom, ez az ország, ilyen gazdasági potenciállal nem bírja el ezt a jóléti rendszert, nem lehet ezt hosszútávon büntetlenül (értsd valamelyik réteg alapos megszívatása nélkül... ) folytatni.


Én biztosan nem növelném a segélyeket és nem emelném a tisztességes szintre- ki is finanszírozná ezt? Ja igen, a kisebbség, akitől ez adók-járulékok módján behajtható.

Tényleg nem az idősek, betegek, rokkantak, gyerekek ellen beszélek- de a döntő többség jelenleg nem végez értékteremtő munkát. SAJNOS.

A kevésből pedig nem lehet többet szétosztogatni.


Arról nem beszélve, hogy ha a segélyből tisztességesen meg lehetne élni, akkor a munkavállalási hajlandóság még a mostaninál is alacsonyabb szintre zuhanna...

Én maximálisan egyetértek azzal, hogy a MUNKAKÉPES korúak segélyezése legyen LÉNYEGESEN alacsonyabb szintű, mint az elérhető minimális bérjövedelem.

A gyermekek, idősek, betegek után meg lehetne valamilyen közeli hozzátartozónak, gondozónak, nevelőnek stb. adókedvezményt adni- akkor a családban maradna a pénz.


Engem néha az is elszomorít, hogy a környezetemben látok pl. kereskedelemben eladóként dolgozó barátnőt a minimálbérhez közeli összegért tényleg robotolni, túlórázni, gyakran méltatlan körülmények között, miközben látom azt is, hogy hasonló munkakörből nyugdíjba ment idős ember TÖBB nyugdíjat kap, mint a dolgozó szakmabélije.

(félreértés ne essék, nem tőle sajnálom, de azért azt látni kell, hogy senki- MOST SEM- magának fizeti a nyugdíjjárulékot!)


Meghatározni, hogy ki az "önhibáján kívüli" rászoruló pedig sokkal időigényesebb, drágább, mint a "fűnyíróelvet" alkalmazni.

Akármennyire kellemetlen is, ez így van. Persze ettől lehet apparátusokat kiépíteni a segélyezési körülmények vizsgálatára (ahogy van is).


A felelőtlen gyermekvállalás ellen szerintem hosszútávon csak valamiféle oktatással, tanulással, minimális pénzügyi kultúra megteremtésével lehetne tenni- de az oktatás sem jolly joker téma és nem is divat mostanában nem hitelből fogyasztani... :(

87. 80ASIQ (válaszként erre: 86. - 80ASIQ)
2014. nov. 4. 15:12

86-os hozzászólásom tárgytalanná vált. A 48 e Ft-os határ beugrott. Juhé!!

Na, szóval, mi a helyzet a csizmával?

86. 80ASIQ (válaszként erre: 83. - Cilumiluci)
2014. nov. 4. 15:08
Hiszek Neked. Akárhogy erőltetem magam, nem tudok rájönni. Valamikor akkortájt.
2014. nov. 4. 15:02

1988-ban vezették be az szja-t és az áfát is.

Akkor még általános iskolás voltam :)


Akkor 14% levonás volt az adóköteles jövedelemből és az áfa kb. 10%-os lehetett (nem ugyanaz volt a módszere, mint most, így nehéz összehasonlítani).

Az is érdekes, hogy 88-ban éves 48 eFt jövedelem volt adómentes- a mai értékét tekintve az adómentes jövedelem kevesebb, mint a felére csökkent.

Az átlagkereset 9 eFt volt (bruttó), amiből 10% levonás történt, tehát nettó kb. 7,2 eFt maradt.


Na nem elkedvetleníteni akarlak benneteket, csak érekességként írtam.


..és el is kanyarodtunk a csizmás/börzés netes kereskedős témától, elnézést.


Más világ volt más problémákkal.

84. 80ASIQ (válaszként erre: 79. - Chiara77)
2014. nov. 4. 14:58

"több bevétel jön belőle" Biztosan így van, csak tartok tőle, hogy nem a legfontosabb célokra fordítják. Nekem az egészségügy a dilim, azt tartanám fontosnak, nem a stadionokat pl.

Én nem szabnék ki adót a segélyből élőkre, nyugdíjasokra és más önhibáján kívül munkaképtelenre, hanem úgy próbálnám meghatározni a juttatások összegét, hogy az normális emberi életet biztosítson. Tenni kellene a felelőtlen gyerekvállalás ellen, de ennek módjáról nincs ötletem. Fix havi összeg a párnak ami gyerekszüléskor sem növekedne? És ha becsúszik egy többedik prunyó? Éhezzen a kicsi? Nehéz! Nagyon nehéz! Nem pénz, hanem kajajegy? Talán. Aztán aki trükközik vele, tényleg magára vessen!

Ne merüljünk bele jobban! Kezd a téma kényes lenni.

83. Cilumiluci (válaszként erre: 80. - 80ASIQ)
2014. nov. 4. 14:45
Én 1986-ban kezdtem melózni és azokban az években valamikor már volt jövedelem adó,pontosan mem tudom mióta.
82. Cilumiluci (válaszként erre: 78. - 80ASIQ)
2014. nov. 4. 14:43
Engem is hidegen hagy a könyvelés része a dogoknak ,sosem szerettem,annyit végzek amennyit feltétlenül muszáj nekem :)Azért a számolás az megy,pláne ha a bevételről van szó,és tudok/tudnék tovább is számolni mint ami befolyik :)
81. Cilumiluci (válaszként erre: 77. - Chiara77)
2014. nov. 4. 14:41
Hát bababörzékre én 20 évvel ezelőtt jártam,most nem tudom hogy van ez :)
80. 80ASIQ (válaszként erre: 79. - Chiara77)
2014. nov. 4. 14:37

Biztos, hogy ezt hosszan lehetne vitatni, hiszen az illetékesek - gondolom - fél életüket rászánva gondolkoztak ezen (nem azt mondom, hogy tökéleteset alkottak!), mi pedig ezt néhány hozzászólásban tárgyaljuk. De most többet olvastam erről mint eddig egész életemben.


Amikor legelőszőr bevezették a jövedelemadót (hm...hm... mikor is lehetett? 80-as évek? 90-esek?), áttanulmányoztam a táblázatot és grafikusan ábrázoltam a jövedelmeket és a hozzátartozó adókat, arra jutottam, hogy aki feljebb lép a következő sávba, nem fog 1000 ft-okkal kevesebbet kapni. Azért írom ezt mert sok ember nem vette erre a fáradtságot és meggyőzhetetlenül állította, hogy rosszabbul jár, ha többet keres mert jóval többet kell, hogy adózzon. Az ún. sztk levonásnál ez igaz volt, de nem a személyi jövedelemadónál.

79. Chiara77 (válaszként erre: 78. - 80ASIQ)
2014. nov. 4. 13:47

Szerintem ez személyiség kérdése, hogy ki mit tart érdekesnek- én meg épp a műszaki dolgokat tartom vagy érthetetlennek, vagy dögunalmasnak (nem szoktam azért hangoztatni mérnökök vagy jó szakemberek körében...)


idővel is változik szerintem az ember érdeklődése, ízlése- otthon én sem illetéktörvénnyel alszom vagy termékdíjas cikkeket olvasok- viszont szeretek üvegfestékezni, érdekel a művészettörténet stb.

A pénzügyek viszont mindig is egy viszonylag stabil szakmát, átlagosnál talán jobb kereseti lehetőséget jelentettek, mióta világ, a világ.


Hát pár mondatban én is tudok számos érvet és ellenérvet hozni az egy- és többkulcsos rendszerek ellen és mellett is, aktuális anyagi/jövedelmi helyzetem és hangulatom is befolyásolja azt, hogy épp mire voksolnék :)


A "fogyasztási adóztatás" ebben az országban nekem azért szimpatikus, mert a "segíííjjkébül" élő soktagú, adót nem fizető, valós jövedelemmel nem rendelkező, ám "relytélyes módon" az újraelosztásból kiszakított támogatásokból igen sokat fogyasztó rétegek, a társadalom közel harmadát adó, már ugyancsak nem adózó nyugdíjasok, a jövedelmüket nem alkalmazásból/vállalkozásból, hanem a pénzpiacon szerzők, valamint a külföldön dolgozók is fizetik az itthoni fogyasztásukkal, vásárlásaikkal.

Ezáltal nekem univerzálisabb, egyenlőbb. Azon lehet persze vitatkozni, hogy mely termékeket hogyan terhelje, de az tuti, hogy a termékek árában megjelenő áfát a lomizós Lakatos Nintendó is ugyanúgy megfizeti, mint én (sőt remélem, többet mint én, ha veszi az energiaitalt meg a piát, cigit :)


Éppen most olvastam reggel, hogy ugyen a legnagyobb bevételt hozó áfa, szja mellett a harmadik helyre az a kb. 15 féle különadó lépett, amit az elmúlt években vezettek be (ebben aztán minden van a banki különadón át a tranzakciós illetéken át a chipsadó, zacskóadó stb. is), több bevétel jön belőle, mint a társasági adókból!

Azért ez is elgondolkodtató...


Nekem nagy általánosságban nagyon szimpatikus lenne egy olyan rendszer, ahol a segélyek, szociális juttatások helyett/mellett nagyobb súllyal szerepelnének az adókedvezmények.

természetesen kell a társadalmi szolidaritás a betegek, idősek, gyermekek alapellátása stb.- de kissé aránytalannak érzem a mértékeket.


nem akarok ezzel vitát szítani, csak egyszerű vélemény- most így a fizetési papíromon a hatászámjegyű levonást látva méginkább erősebb ma ez a nézetem :)

78. 80ASIQ (válaszként erre: 77. - Chiara77)
2014. nov. 4. 13:35

Irigylem azt akinek van feje az ilyesmihez. Hasznos ezek ismerete, de számomra felfoghatatlan. Hülye vagyok hozzá, na! Mégha ezek stabil, örök szabályok lennének! De naponta változnak.

Tegnap hallottam egy műsorban Bogár Lászlótól, hogy a kormány az adózást a jövedelmek helyett a pénzmozgásokra vetik ki. Ugye az egy kulcsos adó meghagyja a pénzt az embereknél (ezzel a gazdagok jártak jól) csak ha költenek, akkor járnak "rosszul" mert ÁFA-ként (és sok egyéb módon) adóznak. Ez is egy út, de nekem a többkulcsos adó szimpatikusabb. - mondom ezt bevallottan laikusként. Nem tudom, tényleg melyik a jobb. Igen, ha mindenki annyi jövedelemhez jutna amennyit valóban érdemel, akkor jó lenne az egykulcsos adó, de már a pénzkeresetnek ezer féle múdja van a könnyen sokattól a nehezen kevesetig! Csak azt ne mondja valaki, hogy adjak neki tippet! :D

2014. nov. 4. 13:15

Nagyon szívesen.

Ilyen felületesen, gyorsan (munka mellett) szívesen válaszolok, segítek bárkinek, ha adózási, könyvelési vagy nemzetközi pénzügyi dolgokban, illetékben stb. igazán nem kerül semmibe.

Egyébként engem bevallom borzasztóan zavar az a kettősség (pedig nem vagyok érintett, a környezetemben sincs kiskereskedő): a normál vállalkozókat negyvennél is több adónemmel terhelik, a neten meg megy a simliskedés...

Valahol mi, vevők fizetjük ezt is meg, csak sokan ezt nem látják, nem értik.


A bababörzékről én már hallottam jót is, rosszat is- bevallom még egyen sem voltam még vevő/nézelődő sem, nemhogy eladó.


Én most rengeteget fogytam (több ruhaméret), nem igazán tudom, mit kezdjek a ruhák többségével- akár blézer, elegánsabb ruházat, farmer stb.

Érdemes ezeket is feltenni a netre vagy valamilyen börzére kimenni (ha igen melyikre? - budapesti vagyok)- a kisfiam és a rokonság/ismerősök folyamatosan termelik újra a játékokat, kisgyerekcuccokat, ezek egy részét szoktam a netre feltenni, gyorsan el is mennek (mivel nem meggazdagodni szeretnék vele elsősorban, viszont jól jön pl. a legújabb legós vagy playmobilos kívánságcucc árába :)


Van erről valakinek tapasztalata?

76. 80ASIQ (válaszként erre: 73. - Chiara77)
2014. nov. 4. 13:00
Ezt a hozzászólást elteszem emlékbe. Jó néha ilyen alapos tájékoztatást olvasni. Részemről köszönöm!
2014. nov. 4. 12:58
göncökkel bocsi
1 2 3 4

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook