Hogyan hat a homoszexualitás a gyerekek fejlődésére, életfelfogására? (tudásbázis kérdés)
Nekem még nem írt priviben Edit! :)
SF
Edit!
Csak óvatosan, mert számolni fogom, hogy hány sor, és ha valóban több, mint pár sor, akkor nagyon mérges leszek! :)
Miért ne írhatnál? :) Azért van a pü :D
SF
? Én nem buziztam le az EMO-sokat, azt mondtam, hogy náluk található az életfelfogásban az, hogy "nem számít a nemiség".
SF
Ja, és a Greenday-ben mindhárom srácnak rendes kis családja van, feleség, gyerek, s nem izgulnak a pasik egymásra, de nagyon jó haverok.
Nem kellene mindenkit lebuzizni, akinek furcsa a megjelenése. Ez a névjegyük.
A My Chemical Romance tagjai is az ellenkező nemet szeretik, családot alapítanak éppen a zenélés mellett.
:))))))
Juj találtam egy nagyon jó irományt az evolúció cáfolattal kapcsolatban.
No de no off topic:-)
Szerintem jó zenék alapja az EMO:
GreenDay, My Chemical Romance, stb.
Nem keverem ide az EMO-t, csak azt mondom, hogy bizony ott lehetne mondani, hogy hatott rá a homoszexualitás. Mert az EMO a zene mellett igencsak egy életfelfogás.
SF
ui: És valóban örülök, hogy inteligens és művelt emberekkel lehet itt (is) eszmecserézni, és nem megy a köpködés. Ettől értékes a hoxa!
Ja,, és hogy ne offoljak: Szerintem károsan hat.
Hahó:-)
"Bár tény, hogy férfi hímivarsejtje egyesült női petesejttel..."
Bizony, a lényeg a lényeg, a hímnem és a nőnem találkozása.
Mivel az evolúció csak elmélet, így a benne foglalt következtetések sem tények, nem is lehet tényként elfogadtatni őket.
Így a tüdőt növesztő csodahüllő meséje is csak elmélet, vagyis következtetés marad, a két (vizi és az szárazföldi) állat maradványaiból kiindulva.
Bizonyára régi dolog a homosexualitás, de nem bizonyított hogy egyidős az emberiséggel, hisz nem bizonyítható, csak feltételezés, amit vagy elfogadok vagy nem.
Tényként akkor fogadom el, ha az ezt a következtetést álító tudós számomra megbízható és hiszek neki. S innentől tényként kezelem.
Fogalmam sincs mi az az EMO, komolyan mondom.
:-)
Üdv
PCRP
Má nehogymá ide keverjétek az EMO-t!
Hallgattatok ti már EMO zenét?
Én szeretem, a sokan szeretik, mégsem veszik fel a külső jellemzőket. Ez a topic nem arról szól!!!
szrobacsek!
Azért erős csúsztatás az, hogy nem született még ember, aki ne férfi és nő egyesüléséből származna. De. A szó klasszikus értelmében vett egyesülésen kívül nem egy egyed született MESTERSÉGES megtermékenyítés által. Bár tény, hogy férfi hímivarsejtje egyesült női petesejttel. De ahogy a nevében benne van EZ SEM TERMÉSZETES MEGTERMÉKENYÍTÉS. Nem a férfi és a nő klasszikus egyesüléséből származik egyed, hanem egy orvosi találmánynak köszönhetően - amihez egyelőre kell nő és kell férfi is. Bár ki tudja, hogy meddig :(
A természetellenes dolgok voltak az evolúciós elmélet szerint az élet kialakítói. Mert igencsak "természetellenes" volt, hogy a vízben élő egyed tüdőt növesztett egy mutáció során, hogy lába nőtt, hogy felegyenesedett, stb.
Ahogy mondták, mondtam már, a homoszexualitás az emberrel egy idős. Fennmaradt. Minden természetellenessége mellett.
Mert valóban fajtalan az a dolog, hogy a női egyed nem a férfi egyeddel párosul. De még mindig nem csak erről szól a homoszexualitás. Mert ebben az értelemben természetellenes. De vaj'h abban is, hogy valaki rajong valakiért? Valaki szeret valakit? Vagy kötelező törvény, hogy férfi csak nőt szerethet, nőért rajonghat? Így már azért kicsit árnyaltabb ez az egész.
De itt van pl. az EMO stílus - most olvasható is egy cikk róla itt a hoxán -, amely igencsak meglepő dolgokat tartalmaz. Nem a homoszexualitásból fejlődött ki, nem mellékága, nem támogatott iránya, stb. Egy közeg mégis azt mondja, hogy dacolok a világ törvényeivel, és ha neki azt tetszik, hogy férfit szeressen férfi létére akkor azt fog. Ebben ne korlátozza őt senki. Vajon ez az irányzat a homoszexualitást "propagáló" média hatására jött létre? Elgondolkodtató.
SF
Hogy károsan hat-e a fejlődésre? Még nem kérdeztem érintett gyermektől. De véleményem szerintem a természetellenes mindig káros. Hogy pedig mi a természetes, az nyilvánvaló. Természetes, hogy a férfi-női viszony (legyen az pusztán szexuális kontaktus, vagy érzelmi, és tartós kapcsolat) az természetes.
Miért? Mert nem született ember a földön (soha, egy sem) aki nem férfi és nő egyesüléséből származna. Talán nem véletlen, hogy ez a két ellentétes; a férfi és a nő, képes arra, hogy reprodukája az embert. Az ő viszonyuk természetes. Senki nem gondolkodik azon, hogy miért így a természetes, hisz önmagában az.
Természetes az embereknek, hogy az apa magja megtermékenyíti a petesejtet, azután az ott fejlődik, és tovább tudjuk a történetet.
Természetellenes lenne, ha a nő kívánná megtermékenyíteni a férfit, vagy a férfi akarna mindenáron szülni.
Természetesnek mondjuk azt, ami megszokott, vagy evidens, ami magától működik, és az ember nem is gondolkodik azon, miért is van így a menete.
Természetes, hogy ősszel sárgul, és lehullik a levél a fáról. Természetellenes lenne, ha fenn maradna, és bekékülne hirtelen. Természetes az embereknek, hogy az egyenlítő mentén meleg van, és nem hull a hó. Ha hullik, megáll az élet és kutatják az okát, mert ellentétes a természet megszokott menetével, vagyis természetellenes.
Természetes, hogy egy férfi megkíván egy nőt, de természetellenes, ha egy férfi vagy egy nő, mondjuk egy, az állati fajba tartozó egyeddel, kívánja kielégíteni szexuális vágyait. Miért? Mert az állat az állattal, az ember meg emberrel, nem természetes az átjárás a két faj között, vagyis, természetellenes.
Vagy lehet, hogy csak a társadalom nem nőtt még föl ennek tolerálására, és valójában természetes, hisz tételezzük föl, hogy az efféle aberrált kívánalom egy hibás gén következménye, vagyis az egyén nem tehet róla. Valószínű nem érti, miért is ítélik el, és a szexuális felfogása elleni támadást személye elleni támadásnak veszi, holott nem a személye van támadva,az el van fogadva.
Ha valaki fia, vagy lánya odaáll majd apa, vagy anya elé, és azt mondja: vallomással tartozom nektek, én az állatokat szeretem, velük élvezem csak a szexet, a szülők tovább szeretik gyermeküket, de nem fogadják el azt amit művel, hisz az természetellenes.
Természetes továbbá, hogy egy nő megkíván egy férfit, de természetellenes, ha egy nő vagy egy férfi egy gyermekkorút kíván meg. Miért? Mert bár a gyermekkorú nem állat, vagyis ember-ember között folyna az aktus, de van itt még egy bökkenő, amitől természetellenes a folyamat. Nem elég, hogy ember-emberére akadjon, szexuálisan érettnek és a törvények szerint is arra alkalmas korúnak kell lennie az érintett feleknek, hogy ne hívják természet ellenesnek a nászt.
Vagy lehet, hogy ez maradi szemléletmód, és csak a társadalom nem nőtt még fel oda, hogy kellőképpen teret biztosítson a szexuális szabadosságnak, vagyis: az vagy, aminek születtél, nem tehetsz róla, valósítsd meg önmagad, hisz egyébként nem lehetsz boldog. Tételezzük föl, hogy hibás gént örökölt az egyén anyai ágon, vagyis nem tehet róla, még ha oly természet ellenes is a dolog. De mit lehet tenni?
Ha ilyen irányultságú beállítottságát bevallja szüleinek, azok bizonyára személyét szeretni fogják, de elítélik beállítottságát. Miért? Mert éretlenek elfogadására, vagy mert természetellenes? De mit lehetne tenni?
Ám mi van, ha a faj is stimmel, a kor is stimmel?
Akkor minden természetes, vagy van, ami természetellenes? A természet döntött-e ezzel kapcsolatban félreérthetetlenül? (Ne hívjuk teremtőnek, hívjuk evolúciónak)
Vagy csak a társadalom nem nőtt még fel, hogy elfogadja a természetes mellett a természetellenest, és együtt folyjék vele, mint természetellenessel?
Mégis, személy szerint idiótának tartom a társadalom azon elemeit, akik összemossák az egyént a természetellenes életvitelével, s az egyénben magában büntetnék és ítélnék el azt.
De ami természetes, az az is marad. És viszont.
Ja és hogy ne offoljam szét a topikot: Szerintem károsan hat a fejlődésre. De ez nem az igazság, csak vélemény.
A prostinak becsúszhat egy gyerek, amit ha akar akkor joga van vállalni, s felnevelni. De mutass nekem két férfit, aki terhes lett a kapcsolatból, s szült, akkor én is toleránsan állok a témához.
Nagyon nem így vagyunk kitalálva!
Egyébként ismerek néhány nevelőintézetet, s lehet, hogy némelyeknek jobb dolguk van ott, mint nevelőszülőknél. Kellőképpen szeretettel veszik őket körül, s igyekeznek megtanítani nekik sokmindent, ami az életben kell majd nekik.
Kleca!
Azért valljuk be, hogy a homoszexualitás nem csak az adott testnyílásba helyezett dologról szól.
Ha nem olvasod végig a topicot (illetve csak egy oldalt kellene végigolvasni...), akkor válaszolok a kérdésedre:
Ilyen területen dolgoztam, ahol ez a kérdés igencsak súlyozott volt (szociális területen). Ezért zavarnak a kialakult tévhitek. De nem küzdök ellenük, csak - ha lehetőségem van rá - próbálom helyre rakni.
Nekem sem tetszik sok - akár heteroszexuális, akár homoszexuális - egyén viselkedése. Pl. nem támogatom a hazánkban is oly nagy médiavisszhangú melegfelvonulásokat, viszont az zavar, ha a másik embert HAMIS adatok alapján ítélnek meg. Mert pl. egy ilyen rendezvény erősen azt a benyomást kelti, hogy az a "homoszexualitás", amit ott és akkor látni lehet. Valahol még talán azt is el kell ismerni, hogy egy ilyen rendezvényt követő társadalmi ellenszenv jogos. Hiszen én nem érzem azt, hogy egy-egy ilyen rendezvény célba érne. Nem hiszem, hogy egy örökbefogadás módosítását célzó dokumentumot tüll-tollban kell átadni közismert "éjszakai pillangónak"...
SF
Nem, nem olvasom végig a topic-ot.
Sodoma és Gomora el lett pusztítva emiatt a Biblia szerint.
Nekem miért kellene elnézőnek lenni? Nem teszek ellene, nem tüntetek ellene, de nem tetszik, ha valaki a saját neméhez vonzódik szexuálisan. Szerintem nincs ilyen gén. Szerintem egészséges agyú ember az ellenkező nemhez vonzódik. Szerintem józan paraszti ésszel is fel lehet fogni, hogy nem véletlenül vannak a testnyílásaink így elosztva, mindennek helye van. A popónak más funkciója van.Nem az, hogy egy másik férfi ott szerezzen örömet magának.
Ha nekem kellene döntenem kit veszek fel egy adott munkahelyre, én az ilyeneket nem támogatnám.
Szrobcsek, ezt meg én fejtettem ki. Mondjuk nem szentírás a szavam...:)
Szerintem bizonyos szinten és körülmények között károsan is hathat a gyermek fejlődésére, ha szülei homoszexuálisak, de ez nem törvényszerű. Meg lehet oldani dolgokat anélkül, hogy a gyerek, vagy a környezet bármit is észrevenne a "szülők", nevelők nemi hovatartozásáról. (A szülők szót nem gúny miatt tettem idézőjelbe.) Mint írtam, semmi kifogásom ellene, ha azonos nemű emberek nevelnek gyermeket. Valószínűleg rengeteg vizsgálattal és utánanézéssel jár, ha egy pár gyereket akar örökbe fogadni, ezért nyilván nem adják ki a gyereket olyan párnak, legyen az akár hetero, akár bi, akár homoszexuális, akik hivalkodó nemi életet élnek, váltogatják a parterüket, szemmel láthatóan, feltűnősködően vállalják másságukat.
Előzőleg már feltettem a kérdést, hogy mennyivel jobb egy gyereknek felnőni egy nevelőintézetben, ahol nyilván több attrocitás érheti azonos nemű gyerekekkel, és nem ritka a nemi erőszak is, meg hogy orális szexre kényszerítik egymást... Innen biztosan kikerülhet egy-egy olyan gyermek, aki ebből kifolyólag válhat akármilyen szexuálissá...!
De egyébként ismerek egy-két olyan történetet is, amiben elmesélték, hogy a kollégiumokban is folynak hasonló játéknak tekintett kegyetlenségek is.
Rengeteg tényező befolyásolhatja egy ember szexuális fejlődését, nem kellene kifejezetten rászállni erre a témára, hogy a homokosok nevelhetnek-e gyereket. Nem ez az egyetlen dolog, amitől más lehet egy gyerek.
Itt az a baj, hogy mivel társadalmilag jobban elfogadott a heteroszexualitás, szinte üldözik a melegeket.
És mivel ez a helyzet, nyilván a hetero réteg fogja megszólni, gúnyolni, elítélni a gyereket, aki emiatt sérülhet. Hiába nőtt fel szeretetben, hiába kapott rendes nevelést, a "nagyközönség" úgyis csak azt látja, hogy "buzik" nevelték fel, ebből kifolyólag akár maga is "buzi" lehet. Pedig ők is emberek, vágyhatnak párra, családra, gyerekekre.
És most lehet támadni.:)
kleca!
Ha figyelmesebben végigolvasod a topicot, már válaszoltam erre a kérdésre :)
SF
Vélemények innen, vélemények onnan, génekben van, vagy nincs...
De hogyan hat?...
:-)