Diétavetélkedő (beszélgetős fórum)
"Én meg azt gondoltam, hogy Te valahogy mégis hozzájutsz, aztán megosztod velem :) "
:) Értem...Meglátom,mit tehetek.Itthon én se sokat...:)
""Biztos fogod szidni Te is, hisz disznózsírban ajánlja a sütést, semmiképp nem növényi olajakban. "
Emiatt biztos nem, a témát illetően azért még vannak hiányosságaim, nem söpröm le az asztalról."
Az telítetlen zsírok nem elég stabilak, már az első sütésnél rákkeltő anyagok keletkeznek benne.
"Itt valami nem stimmel, linkeld megint légyszíves. "
Paleót ütköztetik a "hivatalos" cukorbeteg étrenddel, ellenőrzött klinikai körülmények között:
Azt is nézd, mi a domain a címben :)
"Egyébként 120kilóval is lehet sportolni. Minden olyan sport, ami az ízűleteket kíméli, védi és pulzust emel, mehet nekik. Nem? "
Sakk? Rádióamatőr? :)
"Nem mondtam, hogy nem lehet igaz, dehogy. Mindig azt hangsúlyoztam, hogy az alap az, aki egészséges. Egész jót totóztunk már rajtad és végülis kiegyeztünk a túlzott inzulinválaszban, ezt igazolja a megjelent hipok, majd az, hogy vette a lapot a szervezeted, változtatott és azóta minden rendben. Emlékezz csak! "
OK, akkor ebben egyetértünk.
"A kérdés amennyire érdekes a T2DM terén, annyira megválaszolhatatlan is. Természetesen, ha ugyanazok az expozíciók kezdik uralni az életét, igen. De:
1. mi az?
2. miben merül ki a gyógyulás fogalma adott esetben(tegyük fel, megtörtént) egy egyénnél?Javult az IR?Javult a bétasejt funkció?Netán mindkettő?A kérdés nem 1x1! "
Abban kiegyeztünk, hogy ha a béta sejteknek reszeltek, akkor nincs segítség. Viszont sok diabéteszesnek épp hogy magas az inzulinszintje. Ha javul az IR, töredék inzulin elég lesz nem félfogra való CH-hoz.
":)Nem, nem ezt mondom. Hanem azt, hogy omega6-al jól el vagyunk látva. "
Túlságosan is! Ez is gyulladásfokozó, hisz arachidonsav lesz belőle, abból meg prosztagladinok stb.
"Igen, hallottam róla, természetesen. :) "
Akkor visszavonom, de soha nem rasgáltál rá, mikor az arányokat feszegettem. Majonézbe mindig lenmagolajat teszek, hidegen sajtolt olivaoljanak meg az E vitamin tartalmát becsülöm, nem annyira az esszenciális zsírsavjait, omega9 meg nem esszenciális.
"Rosszul tudod. A kérdésemre nem válaszoltál, leírom én: "
Elmondom hogy fogalmaztam volna meg parasz ésszel.
alfa-linolénsav fejétől 1. szénatomnál van kettős kötés :)
omega3 farkától visszafelé 3. szénatomnál
omega6 farkától visszafelé 6. szénatomnál
Kérdés, hogy mivel ellensúlyoznád azt a rengeteg omega6-ot. Füvön nevelt állatok húsában több az omega3, de ilyet ma csak akkor eszel, ha vagy magad tenyészted, vagy iszonyú sok pénzed van. Szeméttel etetett állat húsa 14-16% omega6, olajos magok szintén omega6. Annyi leveles zöldet képtelenség megenni, meg annyi hal nincs is a tengerben, hogy ezt kiegyensúlyozzuk. Melegvízi halakból meg nem nyerhetsz fagyállót, bennük nincs több o3 mint a füvet legelő marhában.
Hogy elég az az 5-10%, ami EPA majd DHA lesz, jó kérdés. Ennyi omega6 túlsúly mellett biztos hogy nem elég. Ha nem lenne ekkora omega6 túlsúly, még lehet hogy elég is lenne. Hisz "csak" a sejtfalakba kell, megy az idegrendszerbe és az agyba :)
A különböző paleo irányzatokról már linkeltem az összefoglelót, de az volt rá a reakció, hogy káosz, ezért sem veszed komolyan. Tehát mégegyszer:
"Gondoltam van valami statisztikai térképed,"
Én meg azt gondoltam, hogy Te valahogy mégis hozzájutsz, aztán megosztod velem :) Sajnos fizetős, de úgy hivatkoztak arra a tanulmányra, hogy a lakosság 80%-át érinti.
"veleszületett immunválaszt a gluténre, de nem lett ettől lisztérzékeny, vagyis nem lett út a lamina propriáig, stb-stb. . . "
Múltkor linkeltem egy filmet, ahol leragadtál az elején, hogy zöldség hús hal. Igen, gáz, mindjárt az első mondat baklövés. Viszont egy doki beszél benne, aki lisztérzékenyekkel foglalkozik. Említi, hogy a biopsziával igazoltan lisztérzékenyekből hányan javultak a diétára, majd az ellenanyag teszten fennakadtak közül hányan javultak diétára, végül említi, hogy a se biopszia se ellenanyag teszten fennakadtak közül hányan javultak. Ez még a kollégáinál is kiverte a biztosítékot. Erre nem gondoltak.
www.megavideo.com/?v=7WC39KDM
Bocs,lehagytam a forrást:
"Biztos fogod szidni Te is, hisz disznózsírban ajánlja a sütést, semmiképp nem növényi olajakban. "
Emiatt biztos nem,a témát illetően azért még vannak hiányosságaim,nem söpröm le az asztalról.
"De ha olyan tanulmányt linkeltem, ami glukóz tolerancia teszttel bizonyította a paleo hatását, azt is lesöpörted, hogy nem ér semmit, mert amint a beteg nekiáll nagy mértékben CH-t zabálni, visszaesik."
Itt valami nem stimmel,linkeld megint légyszíves.
"Hát ez sem a rendeltetés szerű használat, mint ahogy a nyugati étrend sem az. "
A nyugati étrend úgy szar,ahogy van.Nem azt védem.Mondjuk úgy,hogy ADA ajánlása,Oéti ajánlása,az látod:oké!:)
Azt nem tudom eltagadni,hogy a kenyér és társainak száműzése az étrendből elég jó és hatékony fogyókúrát jelent,ezt már sokaktól hallottam.
De azt nem fogadom el,hogy egy normál étrend ne legyen gabona alapú.
Egyébként 120kilóval is lehet sportolni.Minden olyan sport,ami az ízűleteket kíméli,védi és pulzust emel,mehet nekik.Nem?
"Erre itt vagyok Neked élő példa. Lefogytam reform étrenddel, sok mozgás ellenére mindig visszamászott pár kiló. Egyre jobban fájtak az ízületeim. És mindig éhes voltam, farkasétvágy rohamokkal. Majd elhagytam a tejet és a gabonát (rizs krumpli még akkor maradt), majd hipó szerű tüneteim voltak kenyérevés helyett, aztán minden rendeződött. Nehéz megmagyarázni, lehet nekem ezért vált rögeszmémmé, de én ezzel hozom kapcsolatba. Keresem rá a választ, már egy talicskányi tanulmányt összeolvastam, amik alátámasztanák, de szerinted ez mégsem lehet igaz."
Nem mondtam,hogy nem lehet igaz,dehogy.Mindig azt hangsúlyoztam,hogy az alap az,aki egészséges.Egész jót totóztunk már rajtad és végülis kiegyeztünk a túlzott inzulinválaszban,ezt igazolja a megjelent hipok,majd az,hogy vette a lapot a szervezeted,változtatott és azóta minden rendben.Emlékezz csak!
"A zsírszövet amúgy is endokrin szerv."
Annak nézzél utána,hogy a zsírszövet gyulladásos mediátorok forrása!Egyébként...a magas CRP szint 3-4x-esen nagyobb rizikófaktor(!),mint a magas koleszterinszint a cardiovasculáris megbetegedésekben.
De fogyást követően csökkent CRP-szintet a tudomány jelenlegi állása szerint nem annyira butaság azzal összefüggésbe hozni,lásd:előző bekezdésemben írottakat! Inkább,mint a glutén hanyagolásával...:)
"""A bokám nem ödémás, nem vizesedem."
Fogyás...:) "
meg gyulladás. "
A kettő nem üti egymást,lásd fentebb!:)
"De csak zsírból, ne izomból. Centiben kellene mérni, nem kilóban."
Az én általam propagált diétának ilyen veszélye nincs a megfelelő kalória alkalmazása mellett!
"Ttüdőgyusziból sincs gyógyulás, hisz visszakaphatod."
A kérdés amennyire érdekes a T2DM terén,annyira megválaszolhatatlan is.Természetesen,ha ugyanazok az expozíciók kezdik uralni az életét,igen.De:
1.mi az?
2.miben merül ki a gyógyulás fogalma adott esetben(tegyük fel,megtörtént) egy egyénnél?Javult az IR?Javult a bétasejt funkció?Netán mindkettő?A kérdés nem 1x1!
"De Te most azt mondod, hogy jó lenne, ha az összes zsírbevitelem mind omega3 lenne? Hallottál már az omega3:omega6 arányról? "
:)Nem,nem ezt mondom.Hanem azt,hogy omega6-al jól el vagyunk látva.
Igen,hallottam róla,természetesen.:)
"1:1 lenne ideális, de 1:4 nél még nincs gáz. A szervezet 1:10-nél kezdi megadni magát, de egy gyorsétteremeben még 1:40 sem ritka az omega6 javára. Szükséges mindkettő, de nem kell belőle sok, mert csak "konstrukciós" célból épuül be. "
Rosszul tudod.A kérdésemre nem válaszoltál,leírom én:
-Linolsav, arachidonsav (n-6)
-Linolénsav, EPA, DHA (n-3)
-n,vagyis omega: az első kettős kötés helye a metil csoporttól számítva
-Linol és alfa-linolénsav az emberi szervezetben lánchosszabbítással tovább tud alakulni:
Linolsavból arachidonsav,alfa-linolénsavból EPA lesz.Mivel az átalakulás hatásfoka csupán csak 5-l0 %,ez a szervezet szükségletét teljesen nem fedezi.És mivel a reakciókban azonos enzimek szerepelnek,így kompetitiv gátlás alakul ki,EZÉRT igen fontos az n-6/n-3 arány, amely ideális esetben 5:1 és 7:1 között van!
A cikket majd megnézem,ma már elfáradtam,rengeteg cikkbe bújtam ugyanis bele.
Ezt írtad:
"az emberiség 1/3-a ellenanyagot termel a gluténtől"
Mire megkérdezem,hogy honnan az adat,amire kapok ennyi választ:
"To test the hypothesis, biopsy cultures were taken from at least three patients with CD who are on a gluten-free diet (GFD) and three patients without …"
Gondoltam van valami statisztikai térképed,vagy egy nagyobb volumenű felmérés.Ugyanis lehet,hogy valaki érzékeny,vagyis ad némi veleszületett immunválaszt a gluténre,de nem lett ettől lisztérzékeny,vagyis nem lett út a lamina propriáig,stb-stb...(lsd:cikked)
A teljes tanulmányért fizetni kéne.
Ez itt:
"Nowadays it is assumed that an innate immunity to gluten"
erős elfogultságról tanúskodik a témát illetően.Úgy állítja be a glutént,mint valami patogent.Ez nem igaz.Mi az,hogy "egy veleszületett immunitás a gluténnal szemben...",mintha minden emberre jellemző lenne...
Ami rosszkor van rossz helyen,az mind ellenség,vagyis antigén a szervezetben.Ha megértetted volna az atherosclerosis patomechanizmusát,akkor ezt a mondatomat most értenéd.
A lisztérzékenyekre jellemző az az immunológiai érintettség,amit a leírt patobiokémiai folyamatok taglalnak.De ki ne találja senki,hogy ennyi embert érint.Ugyanakkor ez alapján:
"Gyermekekben a családi előfordulás gyakorisága ismert, s a beteg szülők utódaiban a kifejlett lisztérzékenység kockázati aránya 3-5% és kb. 10%-ban tudunk kimutatni bélboholypusztulást anélkül, hogy a gyerekeknek tünetei lennének. Az örökletességi arány 44%."
el tudom képzelni,hogy ilyen irányban hígulhat az emberiség,de:
"Valószínű, hogy felnőttekben a coeliakia genetikus meghatározottság és eddig még nem ismert környezeti tényezők kölcsönhatásaként jön létre."
maga a genetikai adottság még nem elégséges.
Ugyanakkor:
"A vékonybél szöveti szerkezetének változása coeliakiában az immunrendszer szerepére is utal, ezért az elsődleges feltételezés az, hogy a nyálkahártya károsodása és a társuló felszívódási zavar a gluténnal szembeni kóros immunválasz eredménye. Erre utal, hogy glutén, gliadin, reticulin, újabban a majom nyelőcső-nyálkahártyája ellen védekező fehérjéket mutattak ki a betegekben, és bizonyos vizsgálatok a védekező fehérvérsejtek fontosságát is alátámasztják. Bár ezeknek a védekező fehérjéknek nem tisztázott még a betegség kialakulásában játszott szerepe, kimutathatóságukat felhasználjuk a bajmegállapítás során."
És:
" Újonnan fedezték fel, hogy az emberi béltraktusból és a székletből kimutatható adenovírus egyike szerkezetileg hasonlóságot mutat a mérgező gluténnal. Miután bebizonyosodott az is, hogy a lisztérzékeny betegek 90%-a előzőleg adenovírus 12-es fertőzésen esett át, ezek az adatok egyértelműen abba az irányba mutatnak, hogy a vírus által kiváltott kóros reakciónak lehet szerepe a coeliakia kialakulásában."
Ha éppenséggel azt szeretnénk tudni,milyen környezeti tényezőket keressünk.
Továbbra is fenntartom,hogy nem a glutén okoz érzékenységet(ugyanis vagy az valaki,vagy nem),hanem az érzékenység adott és a gluténnel való találkozás elindítHATja a kóros folyamatokat.
Nagyon nem mindegy.
"Igaz,csak az egyik adaléka annak,hogy miért több a beteg ma,mint régen,de azért valljuk be:jelentős adalék az,hogy nem halnak meg korán,mint régen,mert jó a gyógyszerezésük.Aki elhanyagolja,az ugyanúgy meghal korán. "
Vagy mert a sebészet segít a balesetben szenvedőknek, és az orvoslás segít a fertőző betegségek túlélésében. Azokban a társadalmakban, ahol nincs gyógyszerelés, és valaki nincs rossz időben rossz helyen, ugyanúgy megéli a szép öregkort. Sztatinok és béta blokkolók nélkül. Ha ilyen tanulmányt idézek, akkor azt mondod, hogy más a genetikájuk. Szerintem meg a mi génjeinkkel is lehet ilyen eredményeket produkálni, de mint tudjuk puding próbája az evés, és a helyes választ csak az egyik fél fogja megtudni. (aki a másik temetésére megy)
Tehát ezt majd az idő megmutatja.
"Szendinek nálam nagyon rossz ajánló az,hogy kivágták a Semmelweisről,nem is olyan régen,pár éve...:O Sőt,az egész tudomány világából,mert még csak a saját szakmájában sem publikálhat... "
Ezt most hagyjuk, hisz Semmelweis is megjárta. Tudod valamikor a hentes és a sebész között annyi volt a különbség, hogy a hentes időnként kimosta a kötényét. A sebész nem, mert az volt a cégérje (gennyes véres foltok). Ezt egy szívsebész mondta, Dr. Papp Lajos. [link] ) De hát őt is lehet szidni, hisz őt is elsikálta a "szakma". Biztos fogod szidni Te is, hisz disznózsírban ajánlja a sütést, semmiképp nem növényi olajakban.
"Megjegyzem: ezt csak olyan kettes tipusú cukorbetegek tehetik meg,akiknek még van egy minimális inzulintermelésük.A paleolit nem hoz megoldást.Nem gyógyítja meg őket.De már ezt beszéltük."
Igen, ezt is megbeszéltük. De ha olyan tanulmányt linkeltem, ami glukóz tolerancia teszttel bizonyította a paleo hatását, azt is lesöpörted, hogy nem ér semmit, mert amint a beteg nekiáll nagy mértékben CH-t zabálni, visszaesik.
Ha ez így van, kár a szóért. Kikezelsz engem a tüdőgyusziból, mert teszem azt megfáztam forró fürdő után a hóesésben, aztán újból megbetegítem magam forró fürdő után hóeséssel, majd szidlak, hogy rosszul gyógyítottál meg? Hát ez sem a rendeltetés szerű használat, mint ahogy a nyugati étrend sem az.
"Az nem gyógyulás,hogy a béka segge alá rakja a napi ch-bevitelt."
Nem a béka segge alá, hanem annyira amennyire szükség van. Szerintem a peleot kevered a low-carbbal. Van ilyen irányzata, MO-n valóban sokan ezt követik, rendszeresen írogatok a fórumukra, hogy a szükséges CH-t nem fehérjéből kell glukoneogenesis de novo gyártani. Én nem ezt az irányzatot követem, légyszi ne vedd mindet 1 kalap alá. Sőt, Lindbergék tanulmányában az egyszerű cukrok jobb glukóz tolerancia tesztet hozott, mint a komplex szénhidrátos diabetes étrend. Ezt sem akarod tudomásul venni.
Többit valóban megbeszéltük, kár körbeismételni.
"A felsorolt betegségek lehetnek táplálkozási eredetűek,de nem kizárólagosan,illetve speciális esetként,most nem elemezném őket,hacsak nem kéred,hogy beszélgessünk róla,akkor egy külön hsz-ben írhatok,végülis érdekes téma.De azt állítani,hogy ezek itt mind táplálkozási betegségek,az elég erős és durva csúsztatás... "
Paleo doki úgy írja, hogy kikezel ezekből, AMENNYIBEN táplálkozási eredetűek. Ezzel egyetértek.
"De senki ne számítson,hogy élből eldobatja velük a gyógyszerüket a doki,ezt ő is írta.Tetszik a szaktudása,nagyon jó az életpályája.Azért még vitatkozom.:D "
Nem is teszi, de hidd el az ő betegei nagyobb fegyelemmel követik az utasításait, mint bárki másé. Tehát ez is belejátszik, nem tagadom, de már van ilyen, és előbb utóbb annyi lesz, hogy nemlehet lesöpörni az asztalról.
Maradnék a profilomnál...:) Diabetes - lássuk!
"Csak annyit írnék le, hogy 99% paleo mellett 15 hét alatt 14 kilót fogytam. Ma reggeli számvetés :-)"
"Ez nagyon jó hír,minden bizonnyal a titok nyitja a fogyáshoz megfelelő energiamérleg. "
Igen, de a megfelelő energiamérleg felborítható leptinreceptorokhoz és inzulinreceptorokhoz kötődő lektinekkel. Ezt már linkeltem, és nem is tagadtad, csak sajna az ilyen jellegű kutatások 70 éve nem bírnak napvilágra kerülni. Sok érdeket sértenek.
"Ez nagyon jó hír.Egyébként legyen szó akármilyen csodadiétáról,egy pozitívuma mindegyiknek van:az emberek elkezdenek mozogni és megismerik a fegyelem fogalmát is. "
Vagy az olyan anyagok mint a glutén WGA és társainak a hiánya. Ezek hiányoznak az Atkinsból is, de a gyümölcsökre alapuló magas CH bevitelű étrendekből is. Tán csak nem ettől működnek?
Fogyást valahogy el kell kezdeni, 120 kilóval nem lehet sportolni. Erre nindig inkább jobb egy low-carb beugrónak mint a semilyen.
"kedvező kalória bevitel.A vérzsirszintre szintúgy jól hat a fogyás,nyílván nem paleosan,hanem standardosan ment laborra. "
Erre itt vagyok Neked élő példa. Lefogytam reform étrenddel, sok mozgás ellenére mindig visszamászott pár kiló. Egyre jobban fájtak az ízületeim. És mindig éhes voltam, farkasétvágy rohamokkal. Majd elhagytam a tejet és a gabonát (rizs krumpli még akkor maradt), majd hipó szerű tüneteim voltak kenyérevés helyett, aztán minden rendeződött. Nehéz megmagyarázni, lehet nekem ezért vált rögeszmémmé, de én ezzel hozom kapcsolatba. Keresem rá a választ, már egy talicskányi tanulmányt összeolvastam, amik alátámasztanák, de szerinted ez mégsem lehet igaz.
""(a CRP különösen figyelemre méltó)"
Na,hát ez meg aztán pláne a fogyás számlájára írható tényező...:D
Lám,milyen preventív a fogyás!!! "
Ja, és mi van, ha a gabonáktól van az illetőnek gyulladása? Rá lehet mondani, hogy "beteg". Szerintem meg egészséges reakció egy megbetegítő ételre. A zsírszövet amúgy is endokrin szerv.
""A bokám nem ödémás, nem vizesedem."
Fogyás...:) "
meg gyulladás.
""A bőröm megfiatalodott. A fogyásom szépen lassan, egyenletesen megy végbe, eddig nem volt stagnálás, bár nem tiltakoznék ellene. Még 10-12 kiló lemehet nyugodtan."
Menjen is!:) "
De csak zsírból, ne izomból. Centiben kellene mérni, nem kilóban.
""Amit eszem: húsféle, kacsa- és libazsír (mangalica szalonna is!), könnyen emészthető zöldségfélék (durva rostos nem)"
Ez viszont nagy kár,mert ezzel a vastagbélrák kockázatát emeli.Ám belátom: a paleonak kedvez,hiszen a koleszterin sem kötődik le olyan mértékben,ami azért elég hasznos lenne...:-/Ja,csak nem a paleonak...:D"
Ha a főzéskor oxidát koleszterinre gondolsz, annak valóban hasznos lenne, de például a nyers tiszta koleszterinre nem értem miért. Más téma, hogy nem igazán eszik nyersen a koleszterint, tehát ezzen még vita1tkozhatunk :)
"Összességében mivel a fogyást a paleo számlájára írja,nem a fogyásnak kedvező kalóriabevitel számlájára,így persze,hogy azt annak tulajdonítja,a fogyás kedvező eredményeit meg a paleonak,ám számomra nem bizonyított ez az étrend!:) "
Már írtam, én voltam lefogyva gabonákon is, de megtartani azon az étrenden nem igazán ment. Folyamatos éhség stb. Ezzel nehezen győzöl meg :)
"Most sem gyógyult meg,csak azt hiszi.Mert már beszéltük,hogy mi a gyógyulás..."
Ttüdőgyusziból sincs gyógyulás, hisz visszakaphatod.
"Amíg a WHO,WHO,addig tuti nem.Orvos létére nem tudja,ki diktál és azt sem,hogy mi alapján???Eh..."
Hát ez az.
"Ja-ja.Csakhogy a paleolit a magas zsírbevitelről is szól,ami elfogadhatatlan egy diabetológus,vagy egy dietetikus részéről... "
Történetesen mi van, ha valóban nem a zsírbevitel okoz szívbetegséget? Hanem a nyugati étrenddel járó gyulladás. Erre gondoltál már? Mi van ha ebben valóban tévedtek?
""a szívbarát margarinról se feldkezz meg! Váljék egészségedre!"
Úgy lesz.Jelszó:hajrá omega3!:)
Miért?Neked a többi zsírral nincs bajod?Ész nélkül SFA,de a PUFA,az méreg?Jajj...Tudod te,hogy mit jelent egyáltalán az,hogy omega3,meg omega6,meg ilyenek?Mármint konkrétan mit jelent...Sokan nem tudják,ugranak az omega9-re is,merthogy omega.Ja...az erukasav is omega9...:DDD
Te tudod mit jelent?"
Azt hittem, ez már lerágott csont. elongációs meg deszaturációs enzimek. De Te most azt mondod, hogy jó lenne, ha az összes zsírbevitelem mind omega3 lenne? Hallottál már az omega3:omega6 arányról? Milyen arányban kellene bevinni? 1:1 lenne ideális, de 1:4 nél még nincs gáz. A szervezet 1:10-nél kezdi megadni magát, de egy gyorsétteremeben még 1:40 sem ritka az omega6 javára. Szükséges mindkettő, de nem kell belőle sok, mert csak "konstrukciós" célból épuül be.
Van itt egy jó tanulmány, inkább ezt nézd át, aztán folytathatjuk a vitát. Addig meddő tépelődés. Erről írhatnád meg a véleményedet:
Ezt beszéljük meg édemben. Omega3 szerintem is éljen, de a "szívbarát" margarinodban túl sok az omega6 az omega 3 - hoz képest. Valami 4.2 g a 14 hez. (ezt most csak emlékezetből írtam, rég volt a kezemben ilyen doboz. Nagyon régen)
Azt írja,hogy hónapról hónapra írja fel a gyógyszert a krónikus betegeknek,akik egyre többen vannak.Na ja,de...nem lát összefüggést a kettő között?:D
Igaz,csak az egyik adaléka annak,hogy miért több a beteg ma,mint régen,de azért valljuk be:jelentős adalék az,hogy nem halnak meg korán,mint régen,mert jó a gyógyszerezésük.Aki elhanyagolja,az ugyanúgy meghal korán.
Szendinek nálam nagyon rossz ajánló az,hogy kivágták a Semmelweisről,nem is olyan régen,pár éve...:O Sőt,az egész tudomány világából,mert még csak a saját szakmájában sem publikálhat...
Na.A diabetológus nem amiatt küldi el a betegét,mert letette az inzulint,hiszen a vércukor eredmények igazolják,hanem azért,mert egy cukorbetegnek még szigorúbban meg van szabva a napi bevihető zsírmennyiség.A beteg ettől eltér,az orvos,akinek praxisából adódóan kötelessége mindent megtenni a szövődmények,kvázi a korai halál ellen,ezt nem fogja hagyni.Megjegyzem: ezt csak olyan kettes tipusú cukorbetegek tehetik meg,akiknek még van egy minimális inzulintermelésük.A paleolit nem hoz megoldást.Nem gyógyítja meg őket.De már ezt beszéltük.Az nem gyógyulás,hogy a béka segge alá rakja a napi ch-bevitelt.A kevés meg a sok zsír és fehérje miatt szinte alig szívódik fel,de legalábbis vc-emelő hatása nem igen tud érvényesülni.
A felsorolt betegségek lehetnek táplálkozási eredetűek,de nem kizárólagosan,illetve speciális esetként,most nem elemezném őket,hacsak nem kéred,hogy beszélgessünk róla,akkor egy külön hsz-ben írhatok,végülis érdekes téma.De azt állítani,hogy ezek itt mind táplálkozási betegségek,az elég erős és durva csúsztatás...
De senki ne számítson,hogy élből eldobatja velük a gyógyszerüket a doki,ezt ő is írta.Tetszik a szaktudása,nagyon jó az életpályája.Azért még vitatkozom.:D
Maradnék a profilomnál...:) Diabetes - lássuk!
"Csak annyit írnék le, hogy 99% paleo mellett 15 hét alatt 14 kilót fogytam. Ma reggeli számvetés :-)"
Ez nagyon jó hír,minden bizonnyal a titok nyitja a fogyáshoz megfelelő energiamérleg.
"Mozgok, de csak amennyi jólesik,"
Ez nagyon jó hír.Egyébként legyen szó akármilyen csodadiétáról,egy pozitívuma mindegyiknek van:az emberek elkezdenek mozogni és megismerik a fegyelem fogalmát is.
"2-es típusú cukorbeteg voltam, már nem szedem a metformint"
Erről lásd,amit az inzulinnál is írtam.
"(amúgy nem is segített)"
Ilyen nincs.Mik lehetnek az okok úgy leginkább:
1.nem tartotta be a diétás előírást
2.korai kijelentés,valószínűleg beállítás alatt lehetett az illető
3.ha a gyógyulásra gondol,ez nem arra van
"a vérnyomásom és a laborértékeim rendbejöttek"
Ez eddig simán a fogyás számlájára is felírható,részlegesen kivéve a vércukorszint,mert az a nagyon leredukált ch miatt is,ezt továbbra is fenttartom.Egy metforminosnak még bőven van inzulinja,az IR-re jól hat a fogyás,és a fogyásnak kedvező kalória bevitel.A vérzsirszintre szintúgy jól hat a fogyás,nyílván nem paleosan,hanem standardosan ment laborra.
"(a CRP különösen figyelemre méltó)"
Na,hát ez meg aztán pláne a fogyás számlájára írható tényező...:D
Lám,milyen preventív a fogyás!!!
"A bokám nem ödémás, nem vizesedem."
Fogyás...:)
"A bőröm megfiatalodott. A fogyásom szépen lassan, egyenletesen megy végbe, eddig nem volt stagnálás, bár nem tiltakoznék ellene. Még 10-12 kiló lemehet nyugodtan."
Menjen is!:)
"Amit eszem: húsféle, kacsa- és libazsír (mangalica szalonna is!), könnyen emészthető zöldségfélék (durva rostos nem)"
Ez viszont nagy kár,mert ezzel a vastagbélrák kockázatát emeli.Ám belátom: a paleonak kedvez,hiszen a koleszterin sem kötődik le olyan mértékben,ami azért elég hasznos lenne...:-/Ja,csak nem a paleonak...:D
"alacsony GI-s gyümölcs"
Nagyszerű,könnyebb a jó vc-t produkálni...Ez hol paleo-csoda?:)
"(váratlan helyzetekben alkalomadtán becsúszik a banán is, de ez nem rendszeres, igyekszem felkészülni elemózsiával), tojás, halfélék. Soha nem vagyok éhes, nem jelent megvonást és lelki traumát a paleo, és ez nagyszerű érzés."
Összességében mivel a fogyást a paleo számlájára írja,nem a fogyásnak kedvező kalóriabevitel számlájára,így persze,hogy azt annak tulajdonítja,a fogyás kedvező eredményeit meg a paleonak,ám számomra nem bizonyított ez az étrend!:)
"És még valami: minden tiszteletem a belgyógyászomé (elismert klinikai orvos, a diabetológia jeles képviselője), aki minden bizonnyal rengeteget tanult hosszú évekig, de hogy segíteni nem tudott rajtam szintén hosszú évekig, az is nyilvánvaló."
Most sem gyógyult meg,csak azt hiszi.Mert már beszéltük,hogy mi a gyógyulás...De még ebben is lehet differenciálni,nagyon-nagyon kis százalékban,legalábbis vannak erre utaló tanulmányok,de ebbe nem mennék bele.Máshol sem mentem bele,itt sem szeretnék.Ha ebből írok disszertációt,jelenleg azt szeretném,akkor kapsz egy díszpéldányt!:D
De egy szó,mint száz:A diabdoki nem gyógyít.A paleo sem gyógyít...;)
"Sajnálatos dolog hogy ezeket az egyszerűen átlátható tényeket nem veszi észre a diabetológia, ha pedig igen, miért nem kereste eddig is a megoldást. A paleolit étrendről hallani sem akarnak, azonnal gondolkodás nélkül elutasítják, de tapasztalatom szerint úgy, hogy nem is tudják, miről van szó."
De nagyon is tudják,pont azért,okot fentebb pedzegettem.
"A dietetikusok sem ismerik a paleolit étrend lényegét (tisztelet a kivételnek amennyiben létezik)."
Ismerik,miért ne ismernék,csak szegényeket több tárgy szigorlatán is megkínozzák orvostudományból...:P Úgyhogy az ok itt is ugyanaz.:D Amelyik meg még msc-re is ment,az meg már nem is egészségtudományt tanul,hanem csakis színtiszta orvostudományt.Szóval...Fel vannak vértezve rendesen!Legalábbis a Budapestiek.
"Persze, nem kerülhető el a változás, de valószínűleg azt a széles látókörű kollégák és a betegek fogják kikényszeríteni előbb utóbb. A betegek már felébredtek, és mivel már nem teljesen félrevezethetőek, provokálni fogják a diabetológia szakmát."
Amíg a WHO,WHO,addig tuti nem.Orvos létére nem tudja,ki diktál és azt sem,hogy mi alapján???Eh...
"Most is beszámolnak erről, de ma még erőből és gőggel utasítják el kéréseiket és a megbeszélésre való igényüket a kezelő orvosok."
A jelzők nem igazak.Úgy állítja be,mintha már az egész cukorbeteg társadalom ezért forrongna.Menj fel egy pár cukorbeteg fórumra,majd kapsz!:DDD
"Sokan azt kérdezik, elmondhatják-e az orvosuknak, hogy más módszert is megpróbálnak a gyógyulásuk érdekében."
Nincs tiltva az alternatív gyógymód kipróbálása,de sosem a kezelés helyett.
"Én azt vallom minden orvos kötelessége elfogadni a beteg döntéseit, és egyetlen orvos sincs abban a helyzetben, hogy ő mondja meg a betegnek, milyen kezelést fogadjon el a páciens."
Persze-persze,csak tegye meg adott esetben,hogy másik rendelőt és gondozó team-et keres magának és akkor kész is!:)Senki orvos nem lesz hajlandó börtönbe menni a paciens hitvilága miatt...:-/
"Kötelessége minden tényt elmondani a betegségről, korrekt módon felvilágosítani a beteget, hogy az érdemben tudjon dönteni milyen utat választ."
Ez megtörténik.Miről beszélünk?:)
"A zsarolás és ijesztgetés az manipuláció. Ez pedig csak ideig- óráig működik. Különösen szükség van a korrekt viselkedésre akkor, amikor az orvoslás a hitelvesztés gödréből próbál kiszabadulni."
Erre végülis összességében reagáltam már.
"Egy ORVOS, aki felvállalja, és segít azoknak a betegeknek, akik saját kútfőből nem mernek belevágni, így legalább orvosi felügyelet mellett csökkenthetik a gyógyseradagjaikat."
Ja-ja.Csakhogy a paleolit a magas zsírbevitelről is szól,ami elfogadhatatlan egy diabetológus,vagy egy dietetikus részéről...
"de szerintem ebben az esetben a tünetmentes élet ellen nem tudsz mit felhozni."
Dehogynem.Ki ne találd már,hogy csak a paleos cukorbetegeknek van tökéletes HbA1c-jük,pl...;)
"Neked pedig kívánok jó étvágyat"
Köszi.:)
"egyél sok csirizt"
Csakis főve és idézd,hol mondtam,hogy nem számít a mennyi...
"ne feledd, a csontok tejből meg joghurtól keletkeznek!"
Ca és P van másban is,de ezekben leginkább és a hasznosulás is ezekből a legjobb,úgyhogy:igen!:)
"a szívbarát margarinról se feldkezz meg! Váljék egészségedre!"
Úgy lesz.Jelszó:hajrá omega3!:)
Miért?Neked a többi zsírral nincs bajod?Ész nélkül SFA,de a PUFA,az méreg?Jajj...Tudod te,hogy mit jelent egyáltalán az,hogy omega3,meg omega6,meg ilyenek?Mármint konkrétan mit jelent...Sokan nem tudják,ugranak az omega9-re is,merthogy omega.Ja...az erukasav is omega9...:DDD
Te tudod mit jelent?
Figyu, ezt most találtam:
[link] (itt az "Egy családorvos paleogyógyításai" sorra klikkelve legördül az írás, majd olvashatod.)
Még egy részlet a fenti doki billentyűzetéből:
"Sajnálatos dolog hogy ezeket az egyszerűen átlátható tényeket nem veszi észre a diabetológia, ha pedig igen, miért nem kereste eddig is a megoldást. A paleolit étrendről hallani sem akarnak, azonnal gondolkodás nélkül elutasítják, de tapasztalatom szerint úgy, hogy nem is tudják, miről van szó. A dietetikusok sem ismerik a paleolit étrend lényegét (tisztelet a kivételnek amennyiben létezik). Persze, nem kerülhető el a változás, de valószínűleg azt a széles látókörű kollégák és a betegek fogják kikényszeríteni előbb utóbb. A betegek már felébredtek, és mivel már nem teljesen félrevezethetőek, provokálni fogják a diabetológia szakmát. Most is beszámolnak erről, de ma még erőből és gőggel utasítják el kéréseiket és a megbeszélésre való igényüket a kezelő orvosok. Sokan azt kérdezik, elmondhatják-e az orvosuknak, hogy más módszert is megpróbálnak a gyógyulásuk érdekében. Én azt vallom minden orvos kötelessége elfogadni a beteg döntéseit, és egyetlen orvos sincs abban a helyzetben, hogy ő mondja meg a betegnek, milyen kezelést fogadjon el a páciens. Kötelessége minden tényt elmondani a betegségről, korrekt módon felvilágosítani a beteget, hogy az érdemben tudjon dönteni milyen utat választ. A zsarolás és ijesztgetés az manipuláció. Ez pedig csak ideig- óráig működik. Különösen szükség van a korrekt viselkedésre akkor, amikor az orvoslás a hitelvesztés gödréből próbál kiszabadulni."
Egy ORVOS, aki felvállalja, és segít azoknak a betegeknek, akik saját kútfőből nem mernek belevágni, így legalább orvosi felügyelet mellett csökkenthetik a gyógyseradagjaikat. Most mondhatod, hogy sarlatán, meg tépelődhetsz, hogy felül kell vizsgálni a diplomáját, hisz nem tartja rettegésben a betegeit a koleszterintől, (ráadásul nem ajánlja a kalcium pótlást) meg mondhatod azt is, hogy ingyenélő, hisz a betegek maguktól gyógyulnak meg :) , de szerintem ebben az esetben a tünetmentes élet ellen nem tudsz mit felhozni. Legfeljebb a gyógyszergyárak profitja lesz kevesebb, de hát az engem nem érdekel.
Neked pedig kívánok jó étvágyat, egyél sok csirizt, és ne feledd, a csontok tejből meg joghurtól keletkeznek! Ja, és a szívbarát margarinról se feldkezz meg! Váljék egészségedre!
"Akkor most hogy is van a makk egészség?"
Nem értem a kérdést.Az egészség azt jelenti,hogy az ember normál tartományban van.Én akkoriban nem voltam.Most már vagyok.Mármint rendben vagyok.Megküzdöttem érte,de megérte.És iszok/ittam is tejet és eszek/ettem glutént.Na?A szerinted megbetegítő étrend által rendbe is jöttem...Na?Most ilyenkor mi van?:)
"az emberiség 1/3-a ellenanyagot termel a gluténtől"
1.Honnan az adat?
2.Én nem,úgyhogy:eszem!:)
"jó pár tőlem 10 évvel fiatalabb kolléga csak egy marék sztatin és vérnyomáscsökknető szedése mellett kapta meg a munkaalkalmassági vzsgálatot"
Hogy jön ide a koleszterin?És egyébségek...
"Nekem és még nagyon sok embernek egy édesanyja van, még sincs baja a tejjel. . . "
Számtalanszor írtam, hogy inzulinrezisztenciát okoz. Hoztam tanulmányok garmadáját, tudom nincs időd átbogarászni. Amúgy sem hiszed el, csak amit Neked mondanak az iskolában.
2 éve tavasszal ezt írtad:
".... szóval ez az IR nálam jelenleg nagy talány. Néha szünetet tart?Általánosan jellemző, hogy az 1órás érték neccesen magas, a későbbiek 1, 5-2 óra, na 3, meg éhségrohamot okozóan alacsony. Akkor most hogy van ez. . . Annyi tuti, hogy úgy rossz az egész, ahogy van, meg még akkor is rányom a szervezet egy adag inzulint, amikor már nem kéne. Passz. Ez amolyan:
nemhat-nemhat-nemhat-nemhat-egyszercsak minden hat, meg még hat, meg még hat, kész liftezés. Én csináltam, de nekem szerintem nincs IR-em, nem azért marháskodott. De az valami ilyesmi lehet szintén. Nem tudom. Az biztos, hogy liftezés ellen csak az alacsony GI-sek jók. :)"
Akkor most hogy is van a makk egészség?
Azt csak halkan megjegyzem, hogy ilyen hasonló élményekben már lassan másfél éve nincs részem (pedig eszegetek édes gyümiket, azok pedig nem épp alacsony GI-jűek. Értem alatta a valóban érett sárgabarackot (most érik, legalább kiló naponta mostanában), barna pöttyösre érett banánt, meggyet stb. Mégsem törnek rám farkasétvágy rohamok, (tesztelgettem 16 óra koplalást megspékelve 15 km futással), és még akkor sem volt energiahiányom) egész nap azt sem tudom mi az éhség. Még huszonévesen sem volt annyi energiám mint most. Rengeteg gyümi, kiegészítve rengeteg leveles zölddel, kevés gyökérzöldséggel. (az uborkát, tököt, cukkinit paradicsomot hadd tekintsük gyüminek, hisz az a növény gyümölcse, nem gumója gyökere). Ez mind nyersen. Minimális gyökérzöldség. Kiegészítve hússal, sok hallal, nyers tojással, kevés olajos magaal. Télen az arányok picit borulni fognak az olajos magok és gyökerek javára :( Tehát nekem ez az étrend tökéletesen megfelel, nevezzük tej glutén és hüvelyes mentes étrendnek. Amit írtál nem tudok mit mondani, ha Neked nem ér meg egy próbát, hogy saját bőrödön megtapasztald, akkor olvasd el a tankönyben, hogy ez Neked jó-e vagy sem! :) (attól tartok abból valami egészen más fog kiderülni)
Tévedés ne essék, tisztellek, és hálás vagyok érte, hogy engem mint "laikust" rávezettél bizonyos dolgokra, amikre saját kútfőből talán soha nem jötttem volna rá, de ahhoz nekem nem kell se saját labor, se orvosi szakvélemény, hogy megítéljem, milyen kaján hogy érzem magam. A gennyes ragyáim meg az ízületi panaszaim a múlté, állandó nedvedző orr, pollen meg mindenféle allergiával együtt. Van úgy hogy napokig nem kell zsebkendőhöz nyúlnom. Pedig suliban Lui Armstrong volt a csúfnevem, mert amint jött a nyár végigtrobitáltam az egész évszakot, beleértve a strandszezont is. Egyszer erre azt írtad, hogy akkor én vagyok a beteg, én meg erre azt válaszoltam, hogy nem, én egészséges vagyok, és ez nem más mint egy egészséges reakció egy megbetegítő étrendre.
Persze, nem az egész világ gluténérzékeny, bár az emberiség 1/3-a ellenanyagot termel a gluténtől, akkor mégiscsak meg kellene kérdőjelezni, hogy valóban kell-e nekünk ilyen élelmiszerpiramis? Persze lehet enni nyugodtan, aztán nem fog kelleni hipochonderkedni, (jó pár tőlem 10 évvel fiatalabb kolléga csak egy marék sztatin és vérnyomáscsökknető szedése mellett kapta meg a munkaalkalmassági vzsgálatot - hát nem hipochonderkednek ugye) mert majd a problémák valósak lesznek. (autoimmun pajzsmirigy pusztulás stb.) Apropó, valóság. Minap akadtam egy érdekes anyagra. A(vaskalap és tenkintélyelvű) porosz iskolarendszer kritikája:
Hormonok...Többféle természetű van,nem tudom,melyiket mondod.
Továbbá legjobb tudomásom szerint tejfehérje allergia felnőtt korban való kialakulása nem ismert.
A bovin,az albumin és nem kazein.
Ezen két mondatot összehangoltan olvasva megkapod,hogy hol érdekes egészséges,3 évesnél idősebb emberben eme tény?Igenis elég jól zárnak a bélhámsejtek.Tessék kinyitni egy szakkönyvet,hogy hogyan néz ki és mi hogyan szívódik fel.Ha a szakkönyvek nem elegek,akkor tessék saját laboratóriumot létrehozni és ott vizsgálgatni(ismét felfedezni) a tényeket.
Ez nem kérdés.
Nem igaz az,hogy egészséges emberben a glutén tartalmú élelmiszerek tönkrevágják a bélbolyhok csúcsait.Ez hülyeség.Azt már lisztérzékenységnek hívják.Már pedig nem lisztérzékeny az egész világ...
Továbbá: nincsen olyan emésztési probléma,ami van,csak épp nem okoz tüneteket.Ha a bélbolyhok károsodnak,akkor annak van egyéb,súlyos következménye és tünete is.Ha a laktóz emésztése behalt valamilyen mértékben,akkor annak is meg vannak a maga tünetei.Nem kéne hipochondert játszani,meglátásom szerint.Egészséges,kutyabaja embernek ezek emésztése semmiféle problémát nem jelent.
Alapvető működés valóban ugyanaz. Az is mind igaz amit leírtál. Azonban ha mindezt kiegészítjük némi infóval, ez merőben megváltóztathaja a következtetéseket. Tehát az emésztésről leírt tankönyvi alapokat nem cáfolja, de az alapokból nem azt a következtetést vonjuk le mint Te.
A tejben lévő hírvivő (messenger) anyagok azért vannak, hogy átjussanak a kisboci emésztőrendszerén, átjussanak a bélfalon, és végbevigyenek némi "finomhangolást" a turbósított növekedés terén. Ha ezt a 4+1 fehérjebontó enzim lebontaná, akkor a természet nagyon rossz munkát végzett volna. Jogos?
Másik dolog, iskolakönyvekben leírt bélfal nem ereszt át. A valóság mégis picit más. Hartnup kórban a triptofán (esszenciális aminosav) nem szívódik fel. Hartnup kóros gyerekek viszont mégis felnőnek valahogy. Tehát nem tökéletesen lebontott fehérjecafatkákból mégis hozzájutnak valahogy triptofánhoz.
Amit a kazein lebontásáról írsz, ez is igaz, hisz az anyatejben lévő kazeint valahogy lebontottuk. Ez elvileg nem lehetne gond. (bár az anyatejben nem volt BMC7 (bovine casomorphine7 stb.) Az ilyet meg fogyasszon az, akinek tehén az anyja! Neki való!)
Amit a laktát bontó enzim termeléséről írsz, ki kell egészíteni Dr. Fajcsák Zsuzsa által felvázolt elmélettel, miszerint a bélbolyhok csúcsán keletkezik, azt pedig tönkrevágják a glutént tartalmazó gabonák, és ezért sok ember (fehérember aki ugye genetikailag mutálódott, és elvileg képes lenne laktázt termelni felnőtt korában is), mégsem bírkózik meg a tejjel. Dr. Fajtsák Zsuzsa számomra hiteles, sajnos a vaskalapos szakértők "elűzték" kis hazánkból. Malajziában (vagy valahol a környken) sportotvos, sportolók tápálásával foglalkozik.
Szerinte minden harmadik ember gluténérzékeny valamilyen szinten. Ha igaza van, akkor elég indok a táplálék piramis alsó szintjéről kisöpörni a gluténes gabonákat. Tudom, erre azt fogod mondani, hogy marhaság, meg kuruzsló, meg nem igaz.
(ha valakit érdekel Dr. Fajtsák Zsuzsával készült interview, akkor itt megtekintheti:
[link] )
Alapvetően a működésünk ugyanaz.
A tejben a legfőbb szénhidrát a laktóz.Az ezt bontó enzim a laktáz részben,vagy teljesen valóban hiányozhat.Ez felel a különböző fokozataiért.Van aki csak a tejet nem ihatja,van aki tejes kiflit sem fogyaszthat.A laktázt a bélhámsejtek termelik a szükségnek megfelelően.Vagy termelődik elégséges mértékben,vagy nem.Ha ezt jelenti a "megszokás",azzal mi a baj?:)Annyit termel,amennyi kell.És ez jó.Ez nem arzén...:)De szerintem aki egészséges,annak elsőre is menni fog az elégséges mennyiség.Túl azon,hogy én például nem arra bíztatok senkit,hogy csak tejet igyon,hanem arra,hogy problémák nélkül igen hasznos.
A szervezeted nem lát.Egy fehérje,legyen akármilyen a felépítése, belül fehérjeként "viselkedik" és annak megfelelő választ is kap.Tehát fehérjebontó enzimek bontják alapelemeire (ezek az aminosavak),mert csak úgy tud felszívódni.Tehát ez nem megszokás kérdése,mert nincs olyan,hogy húsfehérje bontó enzim,meg növényi fehérje bontó enzim,meg tejfehérje bontó enzim.Hanem van kb. 1+4 fehérjebontó enzimünk,ezek felelnek az össze elfogyasztott fehérje emésztéséért,mivel csak aminosavak tudnak felszívódni.A bajt az okozza,hogy a csecsemők bélfala átengedhet "emésztetlen fehérjét" (most az egyszerűség kedvéért fogalmazom így),az pedig erősen allergizál.De még így is csupán 2% körül van a tejfehérje allergiások száma és 3 éves korra legkésőbb 90% körül ki is növik.De ezen baj tünetei nem fognak puffadásban kimerülni,súlyos következményei is lehetnek,igen kemény diétát igényel és sokszor pontosan,hogy sem borjú,sem marha hús nem fogyasztható.De nagy számban kiterjed olyanokra is,mint húskészítmények,édességek,fagylaltok,pékáruk bármi,amiben tejfehérje szerepel különféle ok miatt.Ez tehát komoly diétát jelent.
Amúgy meg a kazein egy igen könnyen emészthető fehérje.A tej calcium-tartalma is kazeinbe van csomagolva,tehát igen fontos is,mivel ez felel leginkább a jó hasznosulásáért,a D-vitamin és citromsav meg ehhez járul hozzá.És ugyanakkor nem ő allergizál.Erre a tejfehérjének egy bizonyos fajtája,ami ráadásul az össz fehérjének csak igen kicsi százaléka.És ez az anyatejből hiányzik is.Míg a kazein nem.Ez önmagáért beszél például.Tehát csak így,hogy "tejfehérje",nem igen értelmezhető,ha a problémákról beszélünk.
Tehát felnőttként maradhatunk nyugodtan a tejcukornál,ha valaki a tejre fogja a puffadást.
De a lényeg: valaki vagy bírja,vagy nem bírja.Ha bírja folyamatosan,akkor az azt jelenti,hogy kutyabaja tőle.Mert miért is?Hiszen meg tudja emészteni.
Igen, alapvetően az a megoldás, hogy akinek nem jó, az ne igya, az mindegy már, hogy mi van mögötte.
Nekem csak azért ijesztőek ezek a számok, mert az derül ki belőlük, hogy ha nem fogyaszt az ember tehéntejet, akkor nem bírja a szervezete, ha meg igen, akkor megszokja - szóval nagyjából az, hogy van egy dolog, amire ennyire érzékenyen reagál a szervezet. (én is gyerekkoromban sokáig nem tejes környezetben éltem, lehet, hogy azért nem bírom, bár az már régen volt, megszokhatta volna a szervezetem)
Ha már kölykök...
A tehén amikor szoptat,az a teje más,mint amikor nem és ez a tej fogyasztásra alkalmatlan.
Ha már kölykök...
Ma már sok szakember 3 éves kor alatt egyáltalán nem ajánlja a tehéntej ivását...
Nem a 3 éves kor alattiak a kisdedek?...
Szösszentés: ami érdekes,nem feltétlenül igaz.
(én nem kattintottam,kizárólag az érdekel a továbbiakban,ami ide le van írva)
hát ez nagyon érdekes volt köszi :)
én mindig is tartottam a tejtől, de nekem az volt a teóriám, hogy az állatvilágban is csak a kölykök fogyasztják, a felnőtt állatok mindig vizet isznak. szóval hogy egy adott kor fölött a növekedési hormonra meg az extrém gyarapodásra már nincsen szükség.
Az előző tanulmány hátteréről:
A free-acne projectet ismertem, sokat tanultam róla. Kösd fel a gatyád, nem lesz Neked egyszerű orvosként. A tudatos pacienseknek nehéz lesz eladni a tejet, mint már látod, itt a fórumon is egyre jobban rájöttek, mint Andersen meséjében, hogy a király mesztelen :)
onnan tudom, hogy amióta nem fogyasztok tejet / tejterméket (mást nem változtattam az étkezési szokásaimon meg semmi máson sem), azóta nincs bajom az emésztésemmel, villám gyors lett az anyagcserém és elmúlt az ekcémám, ami már vagy 1-2 éve megvolt.
ebből bátorkodtam levonni azt a következtetést, hogy nekem nem tesz jót a tej.