Diétavetélkedő (beszélgetős fórum)
És végül a jojózás..
Igen, tudom, h nem alap nélküli ijesztgetés, tudom, h minden szó igaz.. Éshogy az emberek nagy része minden akarata ellenére ezért nem tud végleg megszabadulni a kilóitól:/
És azt is, ha sikert akarunk elérni, nem a szervezet ellen kell harcolni, hanem vele..
És úgy egyáltalán, nem is szabadna elhízni, akkor kéne kapcsolni, amikor az emer felszed 2-3 kg-ot, nem, mikor már nem fér bele a tükörbe.. (Talán én még a magam +10 kg-jával nem mentetm messzire..)
Az embernek viszont nem csak teste és józan esze van, hanem lelke is, és ha ott felborul valami, annak testi jelei is lesznek - mint pl. az elhízás.. Aztán meg az a baj, h kövér vagyok, és mivel ez a tény újabb stresszhelyzetet teremt, az ember ismét csak evéssel nyugtatja meg magát (helytelen, de így működik). Ördögi kör..
Úgyhogy tisztában vagyok vele, h hibáztam, de hiszem, h nem helyrehozhatatlan.. Most nagyon okosnak és fegyelmezettnek kell lennem, mert tudom, a harcnak még nincs vége!
Gluténérzékenység, kontra "agyonnemesítés":
nemrég megismerkedtem Venetianer Pál nevével, [link]
Őt pl. igazán kompetensnek tartom ebben a témában. El kezdtem olvasni a "Génmódotított növények - mire jók?" c. könyvét, és bár még nem fejeztem be, engem megnyugtat a génmódosítással kapcsolatban.
Most gyorsan utánaolvastam a gluténérzékenységnek, (csak annyit tudtam, h lisztérzékenységet jelent, mivel szerencsére sem én, sem a családom nem érintett).
Forrás: [link]
E szerint kb minden 500. embert érint igazán, kis mértékben minden 100.-at. (szóval nem minden 3.-at, de ez azért így is nagy szám..)
Nem csak a búza lehet mumus, hanem az összes kalászos, ezen kívül jópár élelmiszer.
Egyfajta allergia (bár tudom, hivatalosan nem ez a kategória), tehát a szervezet nem tud megbírkózni egy külső hatssal, ami tehát fokozott immunreakciót vált ki, mely a szervezetet is károsítja.
Az ilyen fajta allergiák, immunbetegségek sajnos tényleg elég gyakoriak, eredetük tisztázatlan.. Én pl. a mézre vagyok NAGYON allergiás, a párom a napra, valaki egyes gyülölcsökre, porra, csokoládára, stb...
Nem fogható minden az "agyonnemesítésre".
Kialakulásához természetesen kell egy genetikai fogékonyság, a konkrét katalizátort csak találgatják. (vírusfertőzés, dohányzás..). És ott a szoptatás problémája, a mai nők ugyanis nagyon sokan idegenkednek tőle. Pedig egy kisbabának ez a tépláléka, erre van szüksége, a többi élelemre egyelőre nincs felkészülve a szervezete (Nálunk Fro-ban odáig jutottunk, h a kormány propagálja, támogatja a szoptatást, itt ugyanis "nem divat", de egyáltalán nem:/)
Az is érdekes adat lehet, h míg Európába a megbetegedések aránya 1/500, Amerikában még ennél is magasabb, Ázsiában pedig jóval alacsonyabb - pedig az ő fő táplálákaik a rizs a gabonafélék és a hüvelyesek. És mindehhez ugyan úgy nemesítenek, mint bárhol máshol a világon..
Valahol azt írtam, a szervezetünk jezléseit kell figyelembe venni, ha helyesen akarunk táplálkozni. Írhatja az összes orvosi könyv, h a méz egészséges, ha én nem bírom, akkor nekem nem az! Ha Neked aknéid és izületi panaszaid voltak, jól tetted, h nem nyudogtál bele, és nem csak kenegetted valamivel, hanem kerestél egy olyan életmódot, ami megszűntette a panaszaid. De ez nem bizonyítja, h mindenkinek ezt kell köveznie, mert csak ez lehet a jó. Ha meg valaki elhízik, az szintén egy jelzés, h a szervezetének nincs ennyi energiára szüksége, szóval életmódot kell váltani (nem gyorsan lefogyni, aztán ott folytatni, ahol abbahagytuk:/)
Paleolit táplálkozás, gluténérzékenység, jojzás.., menjünk sorban..
A paleolit életmóddal kapcsolatban nem győztél meg. Megnéztem a kis videót, de ennek ellenére én őriási különbséget találok az ősember, és a ma élő ember között mind testfelépítés, életmód, mind a napi kihívások között, amikkel szembe kell néznie.
Az mindjárt, h "ősember" egy egy elég tág kategória. Nagyon különbözőek voltak a szerint, h melyik korban, milyen vidéken éltek, és e szerint tért el táplálkozásuk, testfelépítésük is. Pl. a Neandervölgyi inkább növényevő volt, a Cro-magnoni főleg húsevő. (Hogy 2 példát elmítsek.)
Az ausztrál ősember átlagosan 37 km/h sebességgel futott (a mai olimpiai rekord 42 km/h futócipőben), a ruandaiak 2,52 m magasra ugrottak, a neandervölgyiek közül pedig egy átlag nőnek is 10%-al több izma volt, mint egy mai ffinak!
Szóval azért vannak árnyalatnyi különbségek;) Hogy a természetes kiválasztódásról ne is beszéljünk, mivel aki beteg volt, elesett.. Aki gyöngébb volt, szintén nem sok eséllyel szaporodott, így szinte csak az egészséges gének mehettek tovább.
Tény az is, h az ősemberek közül ritka volt, h valaki elérje a 30 éves kort (igen, nem voltak gyógyszereik, nem volt puha ágyikójuk), szóval igazándidól a mai fiatalok egészségi állapotát tessék csak összehasonlítani az ősemberével, úgy pontosabb - persze, csak ha elfogulatlan akarsz maradni!
Egy másik óriási különbség az ősember és köztünk a mozgás mennyisége, és a napi stressz kezelése, levezetése. Merthogy, remélem egyetértünk, ezek is nagyon komolyan befolyásolják az emberek egészségi álapotát!
Nem kell bemutatni, az ősember mennyit mozgott.. Ehhez képest egy mai átlag ember a 2.-ra is lifttel megy, ha 10 percnél tovább kell gyalogolni, inkább kocsoba ül.
A stresszkezelés ezzel összefügg! Mert a stressz az stressz, mindegy, h mi okozza, ugyan az a kémiai reakció játszódik le mindenkiben - legyen az ember, ősember, állat.
Ha egy ősember/állat stresszhelyzetbe kerül, rohan: üldöz, vagy üldözik! De mindenképpen teljes erőbedobásos mozgással vezeti le a felgyülemlett feszültséget! Ezzel szemben mit csinál a mai ember? azt mondja, "Igen, főnök, Önnek már megint igaza van!" Vagy más esetben szitkozódik egy sort, ha a körülmények megengedik, de semmi képp nem fut le 2 kört a háztömb körül! Úgyhogy a stresszhormonok maradnak...
Szóval mindezek alapján azt mondom, a mai ember és az ősember életvitele, genetikai lehetőségei, testfelépítése, napi kihívásainak minősége és a stresszre adott válaszai alapján annyira különbözőek, nem lehet azt mondani, h "ha neki jó volt, nekem is ez kell!"
Egyáltalán: melyik ősember a viszonyításo alap?
Folyt. köv.
Paleolit táplálkozás lényege itt van összefoglalva:
Ezen kívül nem árt megfeledkezni róla, hogy a búza agyonnemesítgetése következtében a gluténtartalma megduplázódott az elmúlt 100 évben, ***** és ennek tükrében azon sem kell meglepődni, hogy minden harmadik ember gluténérzékeny lett. [link] Hogy az ősember néhanapján összeszedett egy marék vad búzát, az közelről sem jelenti azt, ahogy ma reggeltől estig teljes kiőrlésűvel meg tejjel etetne az élelmiszeripar. Közben a dietetika meg mondja a magáét, hogy még több kalcium kell, arról meg nem vesznek tudomást, hogy már így is legalább 5-ször annyi kalciumot eszünk mint a természeti népek, mégis nálunk járvány a csontritkulás, nem náluk.
Gyakorlatilag 2 éve ettem ehhez hasonló elvek szerint, de már több mint 1 éve elhagytam a gabonákat. Tejet kb. másfél éve. Azóta megszűnt mindennemű ízületi panaszom, és eltűntek az akné szerű keléseim.
Gyümölcsöt leginkább önmagában fogyasztom. Salátának télen szoktam, mikor mindenből egy kevéske jut mutatóba (aranyáron). Mióta érett a meggy, azóta napi minimum 1-2 kg gyümölcs. Reggeltől délig elvagyok csak gyümölcsökön. Ebédre általában egy darabka husi leveles zöldekkel, vacsira megy csak egy kis nasi, páldául nyers tojássárgából készült finomságok. Vagy paradicsom. (vannak akik paradicsomot sem esznek, mert Kolumbusz előtt nem ehette az ősember. Én ezeket már túlkapásna tartom). Paradicsomot uborkát tököt, cukkinit inkább gyümölcsnek tartom mint zöldségnek.
Amit a jojózásról írtál, az nem ijesztgetés. Ha a szervezeted kényszerből leadja a kilókat, mindent el fog követni, hogy visszaszerezze. Kalória megszorítás alatt sokkal hatékonyabb, tehát amint visszajön a bőség, bizony lesz miből visszaszedni. Egyszerűbb ha eléred, hogy ő maga kezdje a súlycsökkentést. Persze ehhez ki kell zárni minden olyan körülményt, ami az felborítja a leptinháztartást és más fontos hormonális szabályozásokat:
Ezen belül ezzel foglalkozó rész:
* Automatikusan eltávolított tartalom.
Akkor tehát ez a paleolit táplálkozás léynege..
Mióta élsz ilyen elvek alapján? Érzed valamilyen konkrét pozitív hatását ennek az életmódnak?
Az h a "gyümölcsök képezik a táplálék piramis legalját" mit jelent a gyakorlatban? Minden étkezésed nagy részét gyümölcsök teszik ki? A fő fogás a gyümölcssaláta?
Én spec. imádom a húst, de szerencsére a zöldségeket, gyümölcsöket is.. Sőt, h őszinte legyek a hamburgert és a pizzát is, meg az összes lisztes cukros marhaságot.. Ami szerintem nem is akkora katasztrófa, ha tudom, hol a határ, és mellette egészségesen élek (értsd rendszeresen mozgok, soha nem dohányoztam..).
AZ, h az utóbbi időben felszedten 10 kg-ot, inkább annak tudható be, hogy rákaptam az evésre, mint stresszlevezetőre - és ilyenkor ált. nem almát rág az ember:(
Most úgy néz ki, sikerült visszanyernem a régi alakomat, már "csak" meg kell tartanom. Remélem, nem őrítettem meg az anyagcserémet a jojózással (tudom, nem túl szakszerűen fejezem ki magam, de végülis nem vagyok szakmabeli:p) Dukan pedig azzal ijesztget, h ha nem veszem komolyan az elkövetkező időszakot, a kilók várhatóan visszajönnek, mert a test nem felejt..És igyekszik visszaszerezni, ami az övé:s Ráadásul a jojózás úgy hat, mint a védőoltás: a tested minden sikertelen diéta után mégkeményebben küzd a kilóiért, képes rá, mert már tudja, milyen "veszéllyel" áll szemben..
Mint ahogy a Francia mondta a Matrix c. filmben, franciául káromkodni olyan, mint ha selyemmel törölnénk a fenekünket. Atkins fehérjékből látja el a vércukor fenntartását. Methionine, cysteine, valine, threonine, alanine, aspartic acid, glutamic acid, glycine, histidine, proline, serine, és arginine glukózzá alakul át. Leucine és lysine -ből ketonok lesznek. Phenylalanine, tyrosine, isoleucine, és tryptophan bármelyik irányba konvertálódhat. Nem mondom hogy ez káros, hisz az eszkimók napi 20-50 g szénhidrát mellett szinte egész életüket így élik le, de szerinem a mi égövünkön nem indokolt energiaként elhasználni a fehérjéket. Főleg nem nyáron, mikor tele vannak a fák gyümölcsökkel.
Aki szereti a húst, körme szakadtáig tud előhozni tanulmányokat, miszerint az ember húsevő ragadozó. A vegák meg arról, hogy az ember eredendően növényevő. Miután elolvastam rengeteg ilyen eszmefuttatást, nagyjából összefoglalom mik az érveik, vagy épp miért nem helytállóak.
Indítsunk a rágásnál. Ember nyálában több amiláz található az állatvilághoz képest. Ez pedig a keményítő emésztéséhez elengedhetetlen. A ragadozók nem rágnak, csak darabolják a húst. A többi a gyomorsav dolga. Ami nem fér a vékonybélbe, azt kihányják. Az ember képes oldalirányba is mozgatni az állkapcsát, mint ahogy a növényevők. Ez elengedhetetlen a kaja tökéletes "ledarálásához". A kizárólag növényevők többnyire vagy kérődzők, vagy álkérődzők mint a nyuszi. Tehát vagy a gyomruk több részből áll, ahol bacik előemésztik a növényi rostokat, vagy 2-szer megy át a beleken mint a nyuszinak (ez az álkérődzés. Második alkalomra a világos színű bogyók kocsonyás zselészerű anyagba vannak csomagolva, hogy megvédje a gyomorsavtól). [link] Vagy hatalmas hasuk van, mint az elefántnak vagy a gorillának, mert a rengeteg levél megemsztéséhez tetemes méretű vastagbél kell. Az emberé hozzájuk képest kicsi. Az ember emésztőrendszere leginkább a gyümölcsvő majmokéra hasonlít, nézzük meg mit eszik például a csimpánz:
Van még közös vonás köztünk a tengeri malac a gümölcsevő denevér és az emberszabású majmok között. Mégpedig az, hogy nem vagyunk képesek C vitamint szintetizálni. Ez csak azt támasztja alá, hogy természetes élőhelyükön egész évben kellett ehető gyümölcsöknek lenni. Mivel a gyümölcsök igen gyorsan túlérnek, és alkoholos erjedés indul bennük, elég logikus, hogy miért van "beépített" rendszerünk az alkohol lebontására.
Kizárólagos húsevésünk ellen szól, hogy nincs urikáz nevű enzimünk, tehát a húsok purin tartalmától a saját elhalt izomszöveteink maradványaitól ugyanazon az útvonalon szabadulunk meg.
Aztán még vannak a madarak, van begyük, ahol elkezdik csíráztatni a gabonát. De a gabonában tatálható fitátokkal a rágcsálók is megbirkóznak, nem úgy mint az ember. Tehát én a gabonát meghagyom a madaraknak, nekik való. [link] (ez pedig egy általános ORVOS nem hivatalos magánvéleménye (PTE ÁOK 2004))
Nálam épp ezért a gyümölcsök képezik a "táplálék piramis" legalját. Erre jöhetnek a hal, a húsok rengeteg leveles zölddel és az olajos magok. Télen mikor nincsenek friss gyümölcsök, akkor több szerepet kapnak a főtt gyökerek mint a répa, vagy a brokkoli stb. (főve jobban hasonlít a gyümölcsre az emésztőrendszer szempontjából) A hiányzó kalóriákban nagyobb szerepet kapnak a zsírok és a fehérjék. (telített zsírok is [link] - ez megint egy vélemény, bár NEM oeti kompatibilis :P )
Nyers vegák általában nem szoktak semmilyen vitamint pótolni, mindenhez a kajából jutnak. B12 hiány elég vitás, mert rengeteg húsevő is szenved hiányában. Ha pedig fogyasztanak rengeteg levélzöldet, akkor elképzelhető, hogy omega3 hiányuk sem alakul ki. (bárvan aki szerint kevés amit a máj alfa-linolénsavból előállít) Az én étrendem jelenleg Denise Mingerére hasonlít legjobban [link] aki sok esetben ugyanarra a véleményre jutott mint én.
Az Atkinst csak felületesen ismerem, nem olvastam a könyvét. A rövid lényege az, hogy ő csak a ch-kat törölné el a föld színéről, legalábbis a diéta idejére, a zsírral (!) (és fehérjékkel) semmi baja, az korlátlanul fogyasztható. Ok-ok, napi 20 g ch is.. De nagyon sok zöldség tilos, csakúgy mint a tej, tejtermékek, koffein.. A fogyókúra végére lassan emeli a ch-bevitelt, egészen 40-120 g/nap-ig!:/
Dukan is a fehérjékre alapoz, de ő több ch-t enged bevinni, ill. tiltja a zsírt (kevés olívaolaj megengedett), tejtermékekből csak a 0%-os jöhet szóba. A koffeinnel semmi baja.
Kúrája során a PP/PL napok váltogatják egymást, tehát egy tiszta protein napot követ egy protein+zöldség nap, és így tovább. 100 élelmiszert határoz meg (72 állati eredetű+28 zöldség), ezeket bátran lehet fogyasztani számlálgatás nélkül, amíg jólesik.
A kívánt súly elérése után a megszilárdító szakaszba lassan bevezeti a többi zöldséget, gyümölcsöt.. Itt tartok most én.
Egyetért azzal, hogy a fogyókúrának (mint ahogy minden fogyókúrának, sőt, gyógyszernek) lehetnek egészségügyi következményei, de annál biztosan nem veszélyesebbek, mintha duci marad az ember!
Akinek problémái vannak a koleszterin szintjével, cukorbeteg/vesebajos családtagja van, az legyen óvatos!
-----------------------------------
Tökéletesen egyetértek a cikk állításával, a hivatalos állásfoglalást arról, hogy mi az egészséges és mi nem a politika befolyásolja. (Mégegyszer: nem meghatározza, csak befolyásolja, de ez épp elég!). Ill olykor az egyéni anyagi érdekek, üdvözlöm a Schobert családot - végülis nem rossz, h ráveszik az embereket a mozgásra, és hitet töltenek beléjük, de az update rendszeren csak mosolyogni tudok.
--------------------------------------
Ok, kezdem elismerni, hogy az okosan összeállított vegán étrend (némi vitaminpótlással) egészséges. De vajon egészségesebb-e a húsevésnél? AZ ember tényleg alapvetően növényevő lenne? Érdekel a véleményetek, de csak elméleti szinten, mert én személy szerint nagyon "húsos" vagyok!
Fehérjék mint "szűk keresztmetszet"
Ez egy elég vad étrend, oroszlánrésze gyümiből áll, kiegészítve kis olajos maggal, tojássárgával, nyers hallal. Nem azt mondom, hogy egyen mindenki így, csak azért tanulmányozgattam, mert úgy látszik még ilyen szűk élelmiszer választékból is megkaphatunk mindent. (persze vannak dolgok, amiket átvettem belőle)
Az, hogy hízlal egy étel vagy sem, nem szoktam tőle problémázni. Cukrok úgyis csak akkor alakulnak zsírrá, ha már a szénhidrát raktárak megeltek. Fruktóz meg szinte mindig, a zsír meg már eleve tárolásra kész. Az emlősök táplálkozása "szakaszos", ráadásul a raktárak feltöltéséért eszünk. Tehát az elfogyasztott kaja egy része mindenképp raktározásra kerül. A gond akkor kezdődik, ha ezek a raktárak nem ürülnek, mindig csak telnek. A raktárak szinten tartására hormonális rendszerek lennének hivatottak, működik is mindaddig, míg nem piszkítunk bele olyan szinten, hogy ezek felborulnak. Itt jönnek képbe bizonyos lektinek, meg a tejben lévő vegyületek, amik elhagyásával ezen káros anagk jelentős része kiküszöbölhető. De ez már ugye ellentétes a napi fél liter tej és hasonló "hivatalos" ajánlásokkal.
Nagyon jól össze van szedve itt minden, de Specy ezt figyelmen kívül szokta hagyni, mert a szerző nem rendelkezik felsőfokú diplomával dietetikából. Köze az étkeztetéshez csak annyi van, hogy Amsterdamban pincérként dolgozik, és autodidakta módon kotorászta össze a biokémiai tudását (akárcsak én is teszem jelenleg).
Már többször jeleztem, hogy nem bízom meg a hivatalos ajánlásokban. Ezek sajnos nem kizárólag tudományos tényekre alapulnak, hanem van bennük egy jó nagy adag gazdaságpolitika és rengeteg érdek.
"Economics
Feeding their people is the first responsibility of every government in the world. And if any government fails to efficiently regulate food supply, it either has to be extremely repressive (North Korea), or it will be replaced. That's why no government wants to depend on foreign food supply. Most developed countries however, can never ever produce sufficient quantities of fruits to feed their people, and that's why the people are not told that humans thrive on fruits and raw animal food. Instead, people are told to eat grains, vegetables and dairy products, which can be produced in every country.
Food = politics. For example: though the opposite is true, we have always been told to consume milk to absorb sufficient calcium, in order to support the economic value of the countryside. Now that the image of milk is not entirely intact anymore, soy is another 'health-product' that has to increase profits of agricultural companies. Unfortunately, like milk, soy can be very unhealthy.
Regarding most common physicians, you need to consume vegetables, grains and dairy products, which never has been scientifically supported. Researching nutrient-contents (the USDA Nutrient Database and Souci, S.W. et al, Food Composition and Nutrition Tables, Medpharm Scientific Publishers Stuttgart), does show that fruits plus sashimi alternated with egg yolk contains all nutrients we need.
Your Judgement
If you really want to know what's healthy, you should look at the scientific (biochemical) facts.
Most dieticians, healthcare- and national institutions don't want to face the facts, forcing them to do research. Instead they simply repeat what they have been told, in the name of economy.
To prevent radical dietary changes from affecting economic status quo, everybody is warned against sites like Wai World:
"Any site that has strikingly different information (different from common health-sites) is a warning sign that it may be an unprofessional site". (American Elle, May 2000; The best of everything on-line. (supplement) / p.26)
'They' don't trust your judgmental abilities, because they are afraid you might draw the 'wrong' conclusions once you get to know the facts. "How can you separate fact from fiction and know if you are doing the best thing for yourself?""
No igen...a próbálkozás rendre nem jó,ezt most te is leigazoltad.
Dukán...Ez most miben tér el az Atkinstól?Nem értem...Bocsi.:)
Én egyébként kiegyezzek egy ilyen fogyi diétában,ami emelt fehérjét és csökkentett ch-t és speciálisan csökkentett zsírbevitelt tartalmaz,de azt nem tartom elfogadhatónak,hogy az agy napi szüksége alá menjen.Ez olyan 100g ch/nap.
Természetesen,az utolsó bekezdéseddel én is egyetértek,ez nem is kérdés.
Jó veled beszélgetni, okosodik az ember:)
A régi diétáim csak abból álltak, h próbáltam kevesebbet enni, főleg liszt és cukor tartalmú ételekből. Nem számláltam vadul a kalóriákat, nem mértem le mindent a konyhamérlegen, nem figyeltem, h milyen arányban tartalmaz fehérjét, zsírt és ch-ot. Volt egy elképzelésem, h mi az, ami hizlal, és mi az, ami nem, és bár próbáltam nem hizlaló dolgokat enni, azért mindent megengedtem magamnak - csak keveset..
Az eredményt már tudod.
A legutóbbi, sikeres diétámat azért hívom Dukan diétának, mert ez a neve:) És egyszerűbb így, mint azt mondani, h egy fehérjebevitelen alapuló, nagyon alacsony ch/zsír tartalmú diéta. Mint ahogy Atkins diétéját is csak így emlegetik, h Atkins diéta. Ellenőrizhetőnek pedig nagyon is ellenőrizhető, rengeteg anyag van a neten is, angol nyelven is, szóval nem olyasmire hivatkozom, amiről csak a "beavatottak" tudhatnak..
Fogyókúra szempontjából 1x8 egyáltalán nem egyenlő 8x1-el!! Ez annál jóval bonyolultabb, mintha csak energiadeficitet próbálnál teremteni, ami alapjában véven igaz, de ez egy nagyon leegyszerűsített megközelítés!
"De nem érvelek egyik táplálkozás mellett sem, mondom, ezt csak arra hoztam fel példának, hogy a szakemberek véleménye sem mindig egyezik. "
Persze,csak beszélgetünk.Az,hogy nem egyezik,sokmindenben így van,én itt annyira nem látom ezt.Vegyük sorra!
"a szigorú vegán és a makrobiotikus étrend, tehát csak gabonafélék, magvak, zöldségek fogyasztása, nem elfogadható"
Ez igaz.De ez nem a fehérje miatt van így.A (szigorú szó felesleges,mert a vegán szó kifejezi,hogy mit takar)tehát a vegán étrend valóban nem elfogadható,de ez a B12 miatt van.Az nem csak gyerekeknek kell,hanem mindenkinek.Mivel hiánya anaemiát okoz és növényben nincs.Ha novényben ki is mutatható véletlen,az bakteriális tevékenység következménye,vagyis baktériumok jelenlétére utal.De növényben:nincs.Az,amelyik a húsevés veszélyeit ecseteli,nem a hivatalos állásfoglalást képviseli.Hiába dietetikus,biológus,orvos...Az olyannak egyébként jobb lenne a diplomáját visszaadnia és újrajárnia,hiszen alapismeretekkel nincs tisztában.
"A fehérjéket aminosavak építik fe"
Igaz.
"állati fehérjék esetén ez 20 aminosavat jelent"
Igaz.
"ez a teljes értékű fehérje."
Nem.:)Teljes értékű fehérje az,ami az összes esszenciális aminosavat(=AS) a szükséges mennyiségben és arányban tartalmazza.Attól még x AS van húsban,attól még lehet belőle növényben is.Az esszenciális AS-k 10-en vannak.Kéred a felsorolást?:)
A limitáló AS egy adott fehérjeösszetétel esetén mindig az,ami az ajánlotthoz képest ott a legkisebb mennyiségben fordul elő.Ráadásul a hiányuk miatt a többi AS is csak korlátozott mértékben tud hasznosulni.Ezért:a hús a növényi fehérje hasznosulását is elősegíti pl.
Mondok egy exkluzív példát,hogy megértsd.A szója igen gazdag lizinben.De metionin tartalma csupán igen jó,de nem kielégítő.Viszont bizonyos mennyiség felett a metioninból is viszünk be annyit,hogy ezzel teljesértékű fehérje lesz.Tehát a szója teljesértékű is tud lenni,meg nem is.Ettől kuriózum,azért hoztam példának,hogy jobban megértsd.Remélem sikerült.:)Mert a lényeg nem csak a minőségen van(essz.AS),hanem a mennyiségen és arányon is.
A növényeket meg úgy párosítjuk,hogy ami az egyikben kevés,a másikban sok.Pont párba állnak ezáltal.Egyik növény bizonyos essz.AS hiányát a másik növényben ugyanaz az esss.AS bősége kipótolja.Erre az a párosítás van,amit írtam.
Innen azért nehéz megítélni,hogy milyen is volt az a diéta,amivel próbálkoztál.Tehát azt tedd meg,hogy nem nevesíted,mivel ellenőrizhetetlen az állításod.Egyébként,nem kötözködésképp,csak a logika alapján:Pl.: 1x8 energetikailag(is) nem ugyanaz,mint 8x1?Hát csak hogy minek mennyi az energiatartalma és az hogyan befolyásolja,avagy nem a fogyást.Nyílván utóbbinál nem kell úgy éhezni,ez igaz.Annak viszont örülök,hogy végülis sikerült,kinek mi válik be.
:)
A cikk, amit olvastam (de rengeteg ilyen cikket lehet találni, ha azt akarom bebizonyítani, hogy a kizárólag vegetariánus táplálkozás nem egészséges), kijelenti, hogy "a szigorú vegán és a makrobiotikus étrend, tehát csak gabonafélék, magvak, zöldségek fogyasztása, nem elfogadható"
A másik pedig azt ecseteli, mennyi veszélye van a húsevésnek, és minden szükséges tápanyag bevihető növényekből. Gyermekkorban azért javasolt a vas, Ca, és a B12-es vitamin pótlása..
A fehérjéket aminosavak építik fe, állati fehérjék esetén ez 20 aminosavat jelent - ez a teljes értékű fehérje. A növényeknék kevesebből áll, és hidd el, megértem az elméletet, ami szerint ha jól párosítom a növényeket, meg bevihetem mind a 20-at..
Nos, a limitáló aminosavról tényleg nem hallottam még..
De nem érvelek egyik táplálkozás mellett sem, mondom, ezt csak arra hoztam fel példának, hogy a szakemberek véleménye sem mindig egyezik.
Annó egyébként és sem keresgéltem speciális diétékat, úgy voltam vele, h ha kevesebbet eszem és sportolok akkor lefogyok..
Minden alkalommal, mikor elkezdtem fogyózni, az első pár kg szépen le is ment, aztán megállt - de nem csak pár napra. Megoldás: mégkevesebbet enni, mégtöbbet sportolni. Újapp pár kg, újabb megállás..
A végén már alig ettem, sportolni nem volt erőm, ideges és feszült voltam, nem tudtam koncentrálni sem, állandóan csak arra gondoltam, mikor lesz már ennek vége!!!
És mi lett az eredmény? Elég volt egy kis elgyengülés, megtört a fogyókúra, és mindent szépen vissza is szedtem:( Évekeg ezzel szórakoztattam magam..
Szóval nekem a megoldás tényleg az volt, hogy alacsony energiatartalmú ételeket eszem, nem éhezem, nem számolom a kalóriákat (nyilván azért próbálok a racionális határokon belül maradni).
És így sikerült! Közben egyszerer sem voltam rosszul, nem vártam olyan eszeveszetten a végét, mint anno..
"h csupán növényi eredetű élelmiszerekből összeállított étrend NEM LEHET EGÉSZSÉGES"
Amit írtál,az ezt nem mondja.
Azt mondja,hogy egy növény sem teljes értékű fehérje.Azt ne várd,hogy majd a hivatalos ajánlás nem az állati eredetű fehérjét ajánlja komplettálásra...Az,hogy lehet úgy párosítani,amit írtam,az egy dolog.
A másik állítás pedig nem mondja,hogy a legjobb.
=>De ha nem nézel utána annak,amit mondok,akkor nem fogod megérteni,amit én,vagy bárki más ír.
Mi az,hogy teljesértékű fehérje?Mi az egyáltalán,hogy aminosav,pláne limitáló aminosav.
Egy húsételnél ezutóbbira nem is kell figyelni.A növényeket ezutóbbiak alapján kell párosítani.
A végeredmény szempontjából mindegy pl.hogy van egy ezresed,vagy egy nyolcászazasod(tudom ilyen pénz nincs,csak példa),meg egy kétszázasod.Mindkét eset kiadja az ezer forintot,ami kell.Itt sincs másról szó.Matek az aminosavakkal.Ennyi.
Egyébként a fogyókúra akkor működik,ha energiadeficitet hozunk létre.Az,hogy egy diéta működik-e,vagy sem,az nem fogja megmondani,hogy egészséges-e,vagy káros-e.Az én véleményem az,hogy az alacsony szénhidrát kedvez a ketontestek intenzív képződésének,ami éhezési ketonaemiát okozhat.Kétségtelen,hogy veszélyes.
A magas koleszterin nem érezhető.Ha érezhető,az már baj.Visszerekért más is felel,mellkasi fájdalomnál,meg menj sürgősségire...:)
Azért évi egy labor nem árt.Ez persze nem a hivatalos ajánlás,ez magánvélemény.:)
Jól gondolom, h dietetikát tanulsz? ;)
Dede, számomra a két állítás üti egymást, mert az egyik azt mondja, h csupán növényi eredetű élelmiszerekből összeállított étrend NEM LEHET EGÉSZSÉGES (h a vegák mégsem betegesek, annak köszönhető, h valószínűleg nem dohányoznak, nem isznak, mozognak..), a másik meg azt írja, h az okosan összeállított VEGA ÉTREND A LEGJOBB, minden szükséges aminosavat, vitamint.. tartalmaz, és rengeteg betegségtől megóv.
Mondjuk a kérdés bennem sosem vetődőtt fel, nagy húsevő vagyok! :p Csak példa az ellentmondádos szakvéleményekre.
Igen, Dukan sem azt mondja, h vele éld le az életed, sőt, az ideális súlyod elérésése után ajánl egy "megszilárdító periódust" (hossza leadott kilónként 10 nap), majd azt mondja, éld az életed "normálisan", minimális odafigyeléssel..
Egyébként a lényege, h magas fehérje, és alacsony CH és zsír tartalmú élelmiszereket kell enned. Öszeállít egy 100-as listát, amikből leget válogatni (húsok, halak, tenger gyümölcsei, tojás, tejtermékek, zöldségek közül).
Cohen meg azt állítja, h az ennyire alacsony CH és zsír bevitel veszélyes, sok betegségnek a forrása lehet. Ő mindent engedélyez, csak a napi összkalóriát limitálja..
Én mint mondtam, nagyon jól vagyok, a koleszterinem nem mérettem, de úgy gondolom, lenne valami jele, ha magas lenne (kezdődő viszerek, mellkasi nyomás..)
Amit írtál a fehérjékkel kapcsolatban,a kettő nem üti egymást.Nézd meg,hogy mit jelent a teljesértékű fehérje kifejezés!A lényeg talán az egyidejűségen van.Ha husit eszel,jól vagy.De ha csak párolt zöldséget,akkor nem.Tehát jól teszed,ha a kettőt együtt fogyasztod,a zöldséget pedig mint vitamin és rostforrást jelölöd ki magadnak.De ha a húst mellőzöd,akkor a lényeg az,hogy gabonát párosíts vagy hüvelyessel,vagy burgonyával.Ezeket egyidejűleg kell fogyasztani ahhoz,hogy teljesértékűnek minősüljön.
A könyvet nem ismerem,nem tudok nyilatkozni.
De általában igaz a testsúlycsökkentő diétákra,legyen az atkins,vagy paleo,vagy bármi,hogy átmenetileg meg lehet lépni,de úgy élni nem szabad.Arra ott van az oeti ajánlás.
Ha tényleg magas a szérum koleszterinszinted,akkor igen,nagy bajban vagy.
Bocs, Littledevil, nem néztem meg az adatlapokat:)
Keresek egy szakembert, teljesen kézenfekvő:). Viszont még a szakemberek sem érkenek egyet mindenben, erre számtalaln példát lehet hozni. A legtöbben azt mondják pl., a vegetarianizmusról, h " .. Nagyon fontos ugyanis a fehérjék komplettálása, ami azt jelenti, hogy növényi- és állati eredetű fehérjéket is kell fogyasztani. A növények közül egyik sem tartalmazza az összes komplett fehérjét.."
Erre a másik: " ..A növények megfelelő párosításával, változatos felhasználásával a vegán típusú étrend is összeállítható úgy, hogy a szükséges esszenciális aminosav bevitel egy időben és megfelelő arányban kerüljön a szervezetbe. Ennek feltétele az étrend szakszerű összeállítása, hiszen fontos, hogy az illető tisztában legyen a párosítással, aminek a lényege, hogy az adott nyersanyag limitáló aminosava a vele párba kerülő nyersanyagban szerepeljen.."
És akkor örüljünk annak, ha valaki tényleg a saját meggyőzőséséből beszél, nem áll anyagi érdekében, hogy állítson valamit - lsd. az Algopiryn vénykötelessé tétele (annak ellenére, h "1989 óta Mo-n csak 13x regisztráltak valalmilyen - enyhe -mellékhatást"). Ok, ez gyógyszerészet, de itt meg a gyógyszerészek véleménye oszlik meg:)
Vagy vegyünk egy aktuális problémát (legalábbis nálunk, Franciaországban aktuális).
Létezik egy orvos-dietetikus, Dr Pierre Dukan, aki már 30 éve foglalkozik a táplálkozás tudománnyal, többek között a fogyókúrával. Könyve, a Je ne sais pas maigrir (Nem tudok lefogyni) évek óta vezeti az eladási sikerlistát, 14 nyelvre lefordították, és rengetegen lefogytak a segítségével.
Annak ellenére, hogy rengetegen fogytak le segítségével (köztük én is), akik közül senkinek semmi betegsége nem alakult ki, kollégája és egyben riválisa, Dr Jean-Michel Cohen beperelte, mivel diétáját "veszélyesnek találta". Bizonyítéka semmi, csak az elmélete - ettől függetlenül a vád nyert..
Szóval elméletileg most tudomásul kéne vennem, h csak hiszem, h jól érzem magam, könnyen ment a fogyókúra, televagyok életerővel, merthogy igazából (elvileg) magas a koleszterinem, érrendszeri betegségek és mellrák van kilátásban.
Idézet:
"A dietetikusok olyan felsőfokú végzettséggel rendelkező élelmezési és táplálkozási szakemberek, akiknek feladata a betegélelmezésen és közétkeztetésen túl táplálkozási tanácsadás a gyógyítás különböző területein, valamint a táplálkozással és életmóddal összefüggő betegségek megelőzése, vagyis a korszerű, kiegyensúlyozott táplálkozás megismertetése a lakossággal.
Ki a dietetikus?
A dietetikus a táplálkozástudomány és a dietetika területén szerzett végzettséggel rendelkező személy, akit a nemzeti kormányzati szervek elismernek. A dietetikus a táplálkozástudományt egészséges és beteg egyének, valamint csoportok élelmezési ellátása, gyógyítása és egészségnevelése céljából alkalmazza.
A dietetikusok képzettségüknek megfelelően különböző munkaterületeken dolgozhatnak.
„Élelmezési menedzser” (adminisztratív dietetikus):
az élelmezési menedzsmentben dolgozik, felelősséget vállal a megfelelő tápanyagtartalmú és minőségű étel biztosítására egészséges egyének vagy betegcsoportok számára (pl. gyermekélelmezés, idősek otthona, egészségügyi intézmények, munkahelyi élelmezés stb.).
„Klinikai dietetikus”:
a beteg egészségének helyreállítása érdekében meghatározza és megtervezi a beteg étrendjét, felügyeli és értékeli a diétás ellátást, gyógyélelmezést, betegoktatást végez. Dolgozhat az alap- és szakellátásban, valamint különböző egészségügyi és szociális intézetekben.
„Prevenció területén dolgozó dietetikus”:
közvetlenül részt vesz az egészségpolitikai döntések előkészítésében, az egészségmegőrzésben, amely az egyének és csoportok egészségfenntartására és a táplálkozással összefüggő betegségek rizikójának csökkentésére irányul. (Hazánkban a dietetikusi diploma mindhárom tevékenység végzésére jogosít.)"
"Sziasztok Lányok!"
+ Littledevil
:)
Nagyon jól mondod: információ dömping.Egyszerűsítsünk.Ha bármi kapcsán tanácsra van szükséged,és hallasz ilyen véleményt róla,hallasz olyat,ezt tegyed,azt tegyed,kicsit erre,kicsit arra,akkor mi a kézenfekvő?Keresel egy szakembert.Mondjuk olyat,aki ezt tanulta,ezt dolgozza,ezt kutatja.És megkérdezed.
Diétás témában,bármily fura is,egy orvos nem kompetens.Egy pszichológus szintén nem kompetens.Gazsi bácsi meg már végképp nem.
Egy dietetikus,egy táplálkozástudományi szakember már igen.És itt megint NEM egy konkrét személy véleményére kell adni,hanem arra a hivatalos szakmai véleményre (juj,vitapartnerem most fog leölni :DDD),amit képvisel.Ezen oldalak közül:
www.oeti.hu
www.mdosz.hu
egész jó olvasmányok.
"De azért fontos, h különbséget tudjunk tenni a között, ami a szervezetünk tényleges szükséglete, jelzése, és a között, amit csak falánkságbók kívánunk;)"
Mi alapján tennéd?Ennyire nem különbözünk.És mégis.Ehhez szaki kell.
Sziasztok Lányok! Kicsit beleszólok én is ebbe a meghitt beszélgetésbe:) Én, mikor elkezdtem tudatosan táplálkozni (mondjuk így), mindjárt szembetaláltam magam egy problémával, az információdömpinggel. Rengeteg tanácsot, táplálkozási modellt találni, és mindegyikre van egy csomó bizonyíték - és mindennek az ellenkezőjére is:/ "Legyünk vegák/nehogy vegák legyünk, ásványvizet igyunk/az ásványvíz élettanilag semmiveb nem kül. a csapvíztől, az Atkins diéta a legjobb/az Atkins erősen egészségkárosító....".
Próbál az ember szelektálni a rengeteg információ küzöl, pl. orvosi véleményre hallgatni, és nem a Cosmo-ból belevágni egy idióta sztárdiétába, de még így sem egyértelmű.
Szóval azt látom, h mindenki azt hisz el, amit el akar hinni, ami hozzá leginkább közeláll. Nincs is ezzel baj, egészen addig, amíg az ember figyel a szervezete jelzéseire. Mert ő tudja a legjobban, ösztönösen, h mi a jó neki.csak együtt kell működni vele!
De azért fontos, h különbséget tudjunk tenni a között, ami a szervezetünk tényleges szükséglete, jelzése, és a között, amit csak falánkságbók kívánunk;)
Hát most sokmindent egybemostál...:)
"Erre jól rátapintottál, a vitaminok és ásványi anyagok aránya nem mindegy. Ha nem arányosan emeled, borul a bili. Épp ezért próbálom meg élelmiszerekből összeállítani amennyire lehetséges. "
Lehetséges.Ezt kövesd: www.oeti.hu :DDD
"Való igaz, a magas fehérjebevitel és az egészségre való károsíó hatása nem bizonyított."
Nem,de vannak erre utaló "jelek".(de hülye megfogalmazás:)
" Hosszú távon nem nagyon tudok mást elképzelni, mint hogy a savasító hatás semlegesítésére a szervezet a csontokban lévő kalciumot áldozza fel."
Na ez a téma megér egy külön misét...Ezt olvasd el végig:
Vagyis csak Pirosalma és Spéci Nőci hsz-eit.Na igen...picit személyes konfliktus is beárnyékolja,de azt lépd át.Természetesen Almának van igaza.Ha jól rémlik,most nem olvastam át,hogy mi hogyan ment,csak amikor visszaolvastam asszem ez maradt meg.Átbeszélhetjük,ha találsz valamit.
"Ettől függetleneül szívesen látnék egy tanulmányt, mely pl. az eszkimók csontritkulását cáfolja."
Ezt most mire írod,nem értem...
"Élet tej és kenyér nélkül: "
Jó,ezt most még hagyjuk,ne szaladjunk előre.Én még leragadtam másnál.Ugyan köze van ehhez,de nem innen nézve.
Erre jól rátapintottál, a vitaminok és ásványi anyagok aránya nem mindegy. Ha nem arányosan emeled, borul a bili. Épp ezért próbálom meg élelmiszerekből összeállítani amennyire lehetséges.
Való igaz, a magas fehérjebevitel és az egészségre való károsíó hatása nem bizonyított. Ettől függetleneül szívesen látnék egy tanulmányt, mely pl. az eszkimók csontritkulását cáfolja. Eddig még nem akadtam ilyenre. Hosszú távon nem nagyon tudok mást elképzelni, mint hogy a savasító hatás semlegesítésére a szervezet a csontokban lévő kalciumot áldozza fel. Hogy ez nagyon délibábos? Hát ezt állítja a 398. hozzászólásodban felsorolt címen található [link] (számodra is hiteles) dietetikus feszegeti a témát!
Élet tej és kenyér nélkül: [link]
Hát...még nem igazán látom át a dolgokat,az a helyzet.Most kezdtem el egy olyan témájú könyvet,ami elvileg a közelgő félév tananyaga,az is elég szűkszavú etéren.Egy biztos: itt jön a képbe az,hogy miből mennyi a napi ajánlás.Mivel:
-ugye a fehérje energiaszázaléka,bár a nagy fehérjebevitel káros hatása egyértelműen nem bizonyított.
-amikor azt mondják,hogy kiegyensúlyozott étrend mellett B-akármi vitaminhiány nem ismert,akkor mit jelent az,hogy kiegyensúlyozott étrend...
-ugyanez igaz a nyomelemekre,egyébségekre is
A megaadagokkal nem csak az esetleges toxikus ártalom a gáz,hanem az,hogy egyes elemek között kompetitív gátlás tud kialakulni,így egyiknek a többlete gátolja a másikat,vagyis ez utóbbiból hiába jut be elég,mégis hiány alakul ki.Vagyis hát az ásványi anyagoknál értve.Mert ugye a multibogyókba rendszerint nem csak vitamint tesznek.
Én annyira nem gondolnám,hogy vitaminhiányban szenvednének a növények,hiszen mitől lennének szép egészséges fejlettségűek.Akkor lenne satnya,vagy mit tudom én.:)Az lehet,hogy egymástól eltérő a különböző tartalmak(bármi kapcsán),ez majdhogynem normális.Erre én azt a megoldást szoktam javasolni(hát ez majd külhonban nem fog beválni,szóval...amúgy passz),hogy magyar árut kell venni.Ez azért is fontos,mert külföldön azért nem olyan szigorúak a szabályok.Pl. a spanyol növényeket alapból génmanipuláltnak veheted,ezt eléggé elbénázták...Nálunk azért elég szigorúak a szabályok.Mondjuk azzal is sokat tehetünk az egészségünkért,ha mondjuk nem az aluljáróban "100ft a paprika!"kiabálóktól vásárolunk,mert ők idő előtt gyűjtik be esetleg a terményt (khm...a "szomszédtól"),aztán még a szermaradék-határérték kritikus lehet.Vagy most már normalizálódik az ár a biopiacon is,ott is érdemes körülnézni.De a vitamintartalom(amennyire én tudom)nem függ attól,hogy bio-e vagy sem.Ami még aggaszt mostanában,de erről jelenleg gőzöm sincs,az a műtrágya.De hogy mennyire használják,vagy nem...ezt látod nem tudom.Csak az fogott meg vele kapcsolatban,hogy csökkenti a talaj pH-t.Aztán közel 4,5 alatt a növények fel tudják venni a nem kívánatos fémeket,toxikus anyagokat is.Vagy ahol ugye nitrátos a víz...aztán azzal locsolnak...Na,meg van ennek is a maga szépsége...:)))
Dehát...enni kell,élni kell,mindent úgysem lehet kivédeni.Az ember meg ha kertet tart,hát tuti nem a fürdőszobai csapról fog locsolni,hanem fúr akár egy 10centi átmérőjű kutat,bele a kis szivattyú,aztán kész.:)Aztán ha bacis a víz,bacis lesz a növény is,adott esetben így leszünk nyers növénytől szalmonellásak...:)
Szép ugye?De nem élhetünk ilyen megafrászban...:P
Érdekes-érdekes...Egy jó/megfelelő érlelésű sajt 10dekája már szolgáltatja is a napi ajánlott calcium-bevitelt.:)Lehet,hogy Cordain ezért tiltja???:DDD
Kőzetgyapotos termesztés...Hát...Nem igazán vagyok otthon,de ezt olvasd el:
Érted...ennyit az élő talajról.Az egyes elemekre a növényeknek is szükségük van.Ha nincs a "talaj"ukban,akkor hozzáadják,egy növény nem marad meg,ha le van nullázva az elemek tekintetében...;)
A vitaminokat meg ő szintetizálja.A K1 >>fillo<<kinon,növényi.A K2 bélbacitól van.Javíts ki,ha tévedek.De a vitaminok jelentős hányadát,amire szükégünk van,növények szintetizálják.
Sok zsír? Minap idéztem a paleo fórumra a kitavai tanulmányból, és az egyik róla írt tanulmányról:
"According to the Kitava Study, Kitavans consumed 300 out of 370 grams of carbohydrates from yam, sweet potato, and taro, 50 grams from fruits, 7 grams from coconut, and 14 grams from other vegetables. "
Esznek ők tetemes mennyiségű szénhidrátot, sok kutatónál lecsapta a biztosítékot. www.carbohydratescankill.com/2412/pearl-of-kitava-study-1-of-2
Lindberg a végkövetkeztetésben mégis azt hozza ki, hogy LDL meg apo B, míg nem találkozik a nyugati életvitellel, nem okoz gondot. Kitavaiak öregedési folyamatát tekinti "normálisnak".
"The typical Western age-related increase in total cholesterol,
LDL cholesterol, and apo B up to “‘50 y of age in males and
even further in females was present in Kitavan males but
was much less marked than in Western populations. In females,
the age-related increase was significant only for apo B, possibly because of the small sample. In view of the absent age trend
for total cholesterol in most traditional populations living offshore, the positive age relations of apo B and
LDL cholesterol in Kitavans may be explained by a high intake
of lauric and myristic acids from coconut. Total cholesterol
was found to increase with age in both sexes of a small sample
of Yanomamo Indians in the Amazon in 1987 despite “little, if
any, access to processed sugar, salt, alcohol, milk and other
dairy products, or eggs from domesticated fowl”. It is thus
conceivable that the positive age relations of apo B and LDL
cholesterol in Kitavans reflect normal aging.
Szóval ennyit a ketózisról meg a rengeteg zsírról. Ami a sok paleo irányzat között közös, az az, hogy kerülik a tejet és gabonát (no meg persze a műkajákat mint margarin stb. tartósítószereket...), és lám mind működik. És működik a vadembereknél, pedig 70%CH a bevitelük keményítős gumókból. Tehát nem a low-carb miatt műküdik. Ezért írtam, ne vedd 1 kalap alá.