Milyen fűtés éri meg a legjobban? (tudásbázis kérdés)

De mégis csak a fürdőszoba levegőjéből von el hőt. Ha nem lenne ez a plusz boyler, akkor kicsit melegebb lehetne a fürdőszoba az 1 m-es cső miatt.

Egyébként, a füstcsövet, ha az 50 cm-nél hosszabb, akkor le kell hőszigetelni. Ez egy nagyon furcsa előírás, mert a füstcső is ad le meleget, tehát javítja a komfortérzetet.

Ezzel csak az a probléma, hogy a kémény úgy működik, hogy annak melegnek kell lennie, különben lecsapódik benne a pára és az végigcsorog a kémény falán és lassan megeszi a téglát is, mert egy kicsit savas. Ezért kell teljes hosszában a kéményeket a kémény csöve, meg a téglatartószerkezet között hőszigetelni. Régi házaknál ezért megy szét a kémény...

A kondenzációs kazánoknál még rosszabb a helyzet, mert a kijövő füstgáznak már eleve sokkal alacsonyabb a hőmérsékletet. Mindjárt tettek bele ventillátort, hogy legyen kéményhatás, bár ezt nem annak nevezik, de a füstgázokat el kell valahogy vezetni.

Legjobb a hőszivattyú, csak ne lenne olyan drága...

Néhány trükk, gépészektől tanultam:

1, Minél alacsonyabban tartod a fűtésu vizet, annál nagyobb hatékonysággal működik a kazán. (Mondjuk ez csak korlátozottam működik ott, ahol gyenge a hőszigetelés.) Ráadásul jbb a hőérzet is, ha többet meleg a radiátor, padló, mintha ki-bekapcsol a termosztát, egyszer-egysze omtja a meleget, majd 4 órán keresztül hűl a lakás.

2, Nem éri meg ki-bekapcsolni a fűtést, a elmész, a falak felmelegítése több energiát emészt fel, mintha egyenlete hőmérsékleten tartod. (Kivéve, ha több hétre mész el!)

3. A szellőztetés művészete: többször, sarkig, ne legyen egész nap bukóra nyitva az ablak, mert az sem jó. Nálunk van több páramérő a lakásban, ha 65% fölé megy, gyors, pár perces szellőztetés.

a levegőből nem fogod tudni felfűteni, amíg nem élünk Afrikában :-)

minden pénzbe kerül, a zöldfűtés kiépítése jelenleg (és szerintem ég sokáig) annyira költséges, hogy annak a bekerülési költségét ha visszaosztod, akkor több, mint egy kevésbé korszerű fűtés

ami a fejlesztéseket illeti (bármit, szépészetit, műszakit), van, amikor tudod érvényesíteni az eladási árban, van, amikor nem

egy szabolcsi zsákfaluban pl. hiába építesz nulla rezsiköltségű passzívházat, sosem fogod tudni annyiért eladni, amennyit ráköltöttél

kereslet-kínálat törvénye

Havi átlag 20 ezres gázfogyasztás?

Én a felét fizetem egy közel másfélszer ekkora házra, de nem tartom korszerűnek.

Persze a régi ingatlanok elég rosszak az energiahatékonyság terén.

Szerintem egy olyan ház, ami 120 négyzetméteren négy személynek, nem fagyoskodva évi 240 ezerből nyújt meleget, melegvizet, elég korszerűnek számít.

Hőszigetelt, gázzal töltött ablaküvegek, árnyékoló, ami kiválti a klímát.

De van olyan ráköltés, ami nem biztos, hogy már megtérül, megéri.

Természetesen egy passzív ház nagyon trendi és nagyn jó, de nem biztos, hogy el tudod adni annyiért, amennyuért építetted, pláne, ha valahol vidéken fekszik.

De, a korszerű fűtésrendszerrel és energiarendszerrel felszerelt ház többet fog érni.

A gyerekek és az élelmezési költségek nem kapcsolódnak az épületek fűtésrendszeréhez.

Úristen, kastélyban laktok?

Mi is alaposan felújítottuk, szigeteltettük, de mivel egy budapesti ház, egy lélekhatár felett már nem tud feljebb menni az ára, és ez a hai 30 ezer, amibe az energia kerül már most is eltörpül a gyerekekke kapcsolatos költségek, vagy akár a kajaköltség mellett, ezért nem érdemes ebbe fektetni.

Ha az LTP-nk lejár, én inkább lakást veszek, felújítom, eladom, vagy kiadom, azon többet lehet keresni, mint meglévő házat túlfejleszteni, és végső soron jó lesz valamelyik utódnak.

Nálunk is csupasz ház volt, a tégláig visszabontva.

Az 5 millió nem a hőszivattyús rendszer ára, hanem ennyivel lett volna több, mint a gázfűtés, terv, kazán, turbókivezetés, termosztát, központi fűtéstésrendszer, melegvízrendszer anyagktg-e, kiépítése, bekötése, kéményseprő, gázművek engedélyezetés, stb.

Annyi könyebbség volt, hogy gáz volt a telken, csak cirkóval korábban a fűtés.

Nem tudom, mennyi volt a gálköltségeket, de azt igen, hogy a "mérnöki megtérülés", beruházás osztva az éves spórolással nem egyenkő a gazdasági megtérüléssel. Figyelembe kell venni, mennyibe kerül az a pénz, amit befektettél.

Nálunk az éves fűtés és melegvíz max 240 ezer ft. gázzal, 120 nm, sintén nagy, 3,5 m-es belmagasség (régi polgári ház felújítva). Hűtési költség nincs, mert zsalugáterek vannak, állítható lamellákkal, plusz a belmagasság, vestag falak, plusz hőszigetelés miatt nem megy feljebb a hőmérséklet 35-26 foknál, ami nekünk kelleme, télen is elviselnénk, de csak 22-re fűtünk.

A hőszivattyús rendszer kiépítése nálunk 5 millióval lett volna több, mint a gázé, tervvel, engedélyezéssel, mindennel együtt. 5 millió forintnak a havi törlesztőrészlete 37-38 ezer forint 20 évre, most a gázért fizetek havi 22 ezret, a villanyszámlám 8 ezer ft.

Ilyen értelemben 20 év alatt SEM térül meg.

Ez mindenképpen szép és jó dolog.

Akkor is ha mások egyelőre nem akarják követni a példátokat.

Ó. Hetesi szerint már 2003-ban el kellett volna fogynia.

Nem fog még qva sokáig elfogyni, csak a klímaszorongók próbálják rávenni az embereket a zöld energia használatára. Ez egyébként szép és jó -is lehetne, ha nem csak az EU-ban lenne ilyen, miközben a világ többi része vígan pöfögi ki a Co2-t-