Miért vállal babát, aki anyagilag mélyponton van? (beszélgetős fórum)

Én is boldog új évet kívánok mindenkinek.

:)

Lányok :

Véget ért egy év, ezernyi élménnyel.

Kezdődik egy új, millió reménnyel.

Remény van örömre, vidámabb jövőre.

Sok szerencsét mindehhez már most jó előre!

BOLDOG ÚJ ÉVET Kívánok!!!

Miért vagy ebben olyan biztos?

Nem mindig az termel sokat a közösbe, aki a legjobb autóval jár, és a legszebb háza van.

Sőt...

Míg legtöbb vállalkozó, orvos, ügyvéd stb. lop csal, egy gyári segédmunkásnak legtöbbször fogalma sincs róla, hogy a kevéske fizetéséhez képest mennyit termel a gazdájának, aki az után nyereségadót, a bére után járulékokat fizet.

Még tanuló koromban jártunk a kábelgyárban, még az előző rendszerben. Akkoriban 4-5 ezer forintos fizetések voltak. Ott mondták hogy egy dolgozó havi egymillió forintot termel.

Nem erről az aspektusból szemléli a témát szakdolgozat, inkább a másik oldaláról közelíti meg, amit már egyszer itt lentebb megírtam, picit bicskanyitogatóra sikerült, a konzulensemet korábban nyilvánosan hurcolták meg ezek miatt, noha baromira igaza van és erre egyre inkább, egyre többen rádöbbennek.

Ami a nyugdíjat illeti, ezen picit röhögök aztán amit már szintén lentebb is írtam, nagyon szépen helyettesíteni lehet és egy épszeű embernek felismeri hogy kell is még pedig az öngondoskodással, előrelátással, egyéni megtakarítással. Egy fikarcnyit sem számíthatok/hatunk az utánam/unk jövő 2-3 generációra vagy magamnak rakok félre vagy vénségemre rágcsálom a farhátat.

Teljesen félreérted a mondandómat-önmagában egy gyerek nem garancia semmire. A környezete, az őt ért hatások, a nevelése és a tervei-ezek azok, amik befolyásolják az össztársadalom jövőjét.

A lekezelő hangnemre egyébként nem vagyok kíváncsi, ha enélkül is tudsz fogalmazni, folytathatjuk, ha nem sikerül, akkor tartsd meg ezt azoknak, akik kíváncsiak rá.

Kedves belladonna-esetleg nézd meg a beszélgetés előzményét, ne pedig kiragadott mondatokból gazdálkodj.

Egyébként pedig ha Fekete Gyula tanulmányaiból idézgetsz, esetleg tegyél ki idézőjeleket, mert a végén még valaki azt hiszi, hogy a saját gondolataidat hinted itt szanaszéjjel.

Nem óhajtom őket felülteljesíteni, épeszű ember ilyen rekordra nem vágyik. Vonjam én is ki magam az adófizetők köréből? Nyomjam tele az amúgy is roskadásig lévő bölcsiket, ovikat? Na én nem ezért tanultam, másrészt a testemet sem szipolyoztatnám így ki pusztán pénzért. Mert ne legyünk vakok, sok helyen a gyerekszülésre bevételi forrásként tekintenek.

Nem a gyerekeket irigylem tőlük, nem is a juttatást amit kapnak, mert gyanítom többet hozok haza havonta én egymagam. Hanem a primitívségen vagyok ledöbbenve, hogy hogy lehet valaki olyan sötét, hogy nem ismeri fel, hogy nyomorba ne szüljön már még 13-at, ha az addigi 4-ről sem tud megfelelően gondoskodni.

És persze tapsoljunk nekik, csak én hallottam a riportot, amit nem újságírók szerkesztettek át, hanem anyuka száját hagyta el "cenzúrázatlanul" amit ő csinál az nem gyereknevelés, az szimpla szaporodás, és a gyerekek ezt a mintát viszik tovább magukkal így nem a társadalmi értéket generálják, hanem a nyomorúságot.

Egyébként érdekes a nagycsaládvédők emlegetik a likvidálást, nekünk "nyomorba szülés" ellenzőknek ez valahogy sosem hagyta el a klaviatúráját, tényleg érdekes.

A másik, valóban a jogaink egyformák, de lehetőségeink nem, akárhogy támogatnánk őket agyon nem tudnának élni vele, teljesen leszocializálódtak a munkáról, a tenni akarásról, önfenntartásról egyszerűen csak élnek és szaporodnak bele a világba mondván eddig is volt valahogy ezután is lesz.

Ezt a baromságot nem tudom honnan szedted.

Magyarországon soha nem volt negatív népesedéspolitika, még a pártállam idejében sem.

Abban azért valószínűleg igaza van, hogy ha a az utcán bárki azt mondaná, hogy neveld meg a kölyködet, mert tiszteletlenül viselkedett, végig rugdosnád az utcán :o)).

Tudod, "magam kigúnyolom, ha kell, de hogy más tegye, azt nem tűröm el."

Számodra talán..

Olvasd az elejétől a hsz-eimet talán megvilágosodsz..

Egy nem gyerekes soha semmilyen ingyen, kedvezményes dologra nem vesz el a közösből a gyerekre vonatkozóan, csak betesz (csp, gyes, étkezési támogatás, könyvek, iskola, óvoda, bölcsőde, szülészetek,gyerekkórházak, stb). Mivel ezekből nem vesz ki, csak belerak, így összességében többet tesz be, mint aki dolgozik és szül is mellé. Miért ne érdemelne ugyanannyi pénzt öregkorában? A társadalom elöregedésével valóban kell kezdeni valamit, de a 7 milliárdos túlnépesedést figyelembe véve, inkább csökkenésben kellene gondolkodni, nem a szintfenntartásban.

Az adófizető polgárok pedig elég vicces, ha mondjuk a 17 gyerekes családot nézzük. Kíváncsi vagyok, ők mennyivel fognak hozzájárulni az öregek nyugdíjához....

És akkor még arról a részről sem írsz, hogy a családi pótlék például alanyi jogon jár és mindenki megkapja, aki elpottyant egy gyereket, akár tett már be a közösbe, akár dolgozott, akár nem....a megélhetési okokból szülők kedvezményeit és segélyeit is felül kell vizsgálni.

„Az én zsebemből veszik azt ki!” – mondják a társadalmi adósság töredékének törlesztésére is a beruházás "akaratlagos" haszonélvezői, és nemcsak mondják, de meggyőződéssel hiszik is. Az életellenes jövedelemelosztás rászoktatta a gyermekes családokon élősködőket arra a balhitre, hogy rajtuk élősködnek a gyermekes családok.

Ezt honnan sikerült másolni? Ugyanis semmi értelme nincs.

Ezer évekig mindenekelőtt a család szocializálta a gyermekeket, az ifjúságot, az új nemzedéket. Hanyagolva most egyéb szervek, tényezők betársulását a szociali¬zációba, csak a mai végeredményt nézzük: a média, elsősorban a televízió, , ő szolgáltatja - s átvette a szocializálás fő szerepét ezt csak idézőjelben mondhatom: az "eszményeket" - egyáltalán a követendő mintákat, példákat, magatartásformákat. Ma még nagyotmondásnak tetszik, bár meggondoltan mondom: a sajtószabadság¬gal ocsmány módon visszaélő, az életellenes hatásvadászatban gátlástalan tévé, meglehet, egyedül is képes társadalmak elpusztítására. Kártékonykodása, zülleszté¬se a legteljesebb szabadságot - végtére is: sajtószabadságot - élvezi.

Az évtizedek óta szívósan forgalmazott, programozott értékrendet - jólét, ké¬nyelem, szórakozás-élvezkedés a csúcson - magáévá tette a társadalom nagy több¬sége, legkivált azok a fiatal korosztályok, amelyeket már a média szocializált, tehát nevelt is, pontosabban elnevelt. Szélső esetben olyan lealjasult élősdiekké, mint az "akaratlagos gyermektelenség" mozgalmárjai. Olvashattuk: egy középiskolai felmé¬rés szerint a gyerekek 92 százalékának megnevezett életcélja az anyagi siker, a jó¬lét, a meggazdagodás. Tehát a sugalmazott értékrend - jólét, kényelem, szórako¬zás-élvezkedés - betáplálva, amely oly mértékben életellenes, hogy ma nálunk gyermeket vállalni és nevelni csak a megtagadásával lehet.

A Bokros-időkben statisztikusok kiszámolták: az eltartottak számától független adózással, a nevelés költségeit terhelő forgalmi adóval, egyebekkel az állam annyit von el a gyermekes családtól, hogy nemcsak a családi pótlékot, gyest, anyasági segélyt stb., de az alsó- és középfokú oktatás költségeit is fedezheti vele.

„Az én zsebemből veszik azt ki!” – mondják a társadalmi adósság töredékének törlesztésére is a beruházás "akaratlagos" haszonélvezői, és nemcsak mondják, de meggyőződéssel hiszik is. Az életellenes jövedelemelosztás rászoktatta a gyermekes családokon élősködőket arra a balhitre, hogy rajtuk élősködnek a gyermekes családok.

Amíg ez a balhit marad, naponta közelít a végpusztulás. Hamarább szabadulni kellene tőle, mint az anyagi kiszolgáltatottságtól.