Miért vállal babát, aki anyagilag mélyponton van? (beszélgetős fórum)

Nem szeretem ismételgetni magam,de mint mondottam volt,a kérdés össztársadalmi probléma,a tét a lét!

A magyarság léte.Vajon tényleg le akarunk tűnni végleg a térképről?Lehet hogy ez neked teljesen mindegy..

Tudsz róla hogy ma már nem tekintik „ördögtől való

gondolatnak” egyes országokban a járulékok gyermeklétszámtól függő differenciálását. Már olyan javaslatokat is kidolgoztak firenzei és müncheni tudósok, amelyek a nyugdíjak nagyságát közvetlenül függővé teszik a vállalt gyerekek számától - hiszen ők lesznek majd a járulékfizető polgárok. S a szolidaritás fordítva érvényesülne: a gyermekteleneknek is jutna ezen gyermekek által fizetett összegekből a nyugdíjjárulék kifizetésére… Rádöbbentek ugyanis , hogy a tragikusan csökkenő gyermekvállalás a népesség csökkenéséhez, a társadalom elöregedéséhez vezet, ami senkinek, maguknak a gyermekteleneknek sem jó. Igen, valahol errefelé kell keresni a megoldás egyik tényezőjét..

Nálunk is lassan két évtizede megtörtént a javaslattétel az ilyen pozitív diszkriminációkra,

kár hogy akkor és azóta sem került a gondolat itthon elfogadásra. Pedig Dr Botos József javaslatai ma is megállják a helyüket.

"Az én állami nyugdíjamra tökéletesen alapozhatok, mivel le kellett hozzá dolgoznom x számú évet-ez az én előre befektetett megtakarításom-nincs köze hozzá egy nagycsaládosnak sem."

Na ez az amikor valaki egyáltalán nincs képben!

Fogalmad sincs miről beszélsz,de ha veszed a fáradságot és az alábbi bejegyzésemet végigolvasod,talán feldereng valami. :D :D

Kíváncsi vagyok arra a szakdolgozatra vajon mit is prezentálhattál?Esett e olyanról említés hogy tulajdonképpen egy canis merga az egész ilyen jellegű törekvés?Tulajdonképpen Európa ki sem látszik már a sz@rból és a magyarság viszi ebben a pálmát,mert amig a világ túlnépesedik,Európa egyre jobban elöregszik,kihal.Az elöregedés két dologból fakad: egyrészt hosszabban élünk,nagyobb a várható élettartam, s így több, viszonylag nagy létszámú generáció él egymás mellett. A másik tényező az un.termékenységi ráta csökkenése. Egy szülőképes korú nő által vállalt gyermekek számának a 2-t meg kell haladnia ahhoz, hogy a népesség ne csökkenjen.( 2,1 a minimális érték).Ez bizony most Európa számos országában, a németeknél, spanyoloknál, olaszoknál messze a kívánatos szint alatt van, 1,3-1,4 körüli értéket mutat. Európa az elkövetkezendő évtizedekben évente egy millió fővel csökken. Ennél rosszabb képet csak Közép-Kelet-Európa mutat. Itt még a mediterrán országokénál is alacsonyabb az un. fertilitási /termékenységi/ ráta.

A trendek szerint – ha semmi nem változik- Magyarországon lesz a világon/!/ a legmagasabb 2050-re az un.gazdasági függőségi ráta, vagyis a nyugdíjkorúaknak a ténylegesen dolgozókhoz viszonyított aránya. Nem hiszem, hogy ez az a világelsőség, amire vágyunk. A magyarság önpusztítása az anyaországban 1958-ban kezdődött, igen tevékeny pártállami ösztönzéssel. Nem kell ennyi rengeteg gyerek! - adta ki az ukázt agitprop hadseregének a politikai hatalom 1957-58-ban, éppen amikor a születésszám elégtelenre váltott. A pártvezérelt sajtómonopólium tette a dolgát,s 1962-ben már a népességhez arányítva nálunk született a legkevesebb gyerek a világon. Aki szót emelt, megbélyegezték, a művi abortuszok száma - csak a nyilvántartottaké - kétszázezer fölé nőtt. Az átlagos életkor kitolódása elfedte a gyermek korosztályok gyorsuló fogyását, s az először 1981-ben jelentkező "természetes fogyás" 2000-re huszonnyolcszorosára nőtt. Ez idő alatt hétszázezerrel több volt a koporsó, mint a pólya, s nem számolva az időközben betelepülőket, mára mélyen tízmillió alá szorultunk.A legnagyobb probléma , hogy a társadalom még mindig nem realizálta, hogy a gyermek nem magánügy. Egy közgazdász talán nem mindenki számára vonzó módon, de úgy fogalmazna, hogy a gyermeknevelés- humántőke termelés.Hiába takarít meg valaki pénzt idős korára az nem jelenti anyagi javak „félre tételét” is. Nyugdíjas korunkra csak abból a tortából vehetjük ki a részünket, amit az akkor élő nemzedék segítségével megtermelnek. Természetesen, ehhez anyagi tőkére is szükség van, s ehhez az anyagi tőke felhalmozásához járulhatunk hozzá azzal,ha nyugdíjbefizetéseinket tőkefedezetű rendszerekben forgatjuk át befektetésekké. Valójában a nyugdíjjárulék fizetésével a nemzeti működő tőke-vagyon egy részének tulajdonosává válunk, elméletileg, de akár gyakorlatilag is, közvetetten, a nyugdíjalapok befektetési politikája következtében. Ezért jár nekünk a működő tőke hozama,a mi megszolgált nyugdíjjárulékunk. Ha fel akarnánk élni a teljes megtakarításunkat, akkor ezt a befektetést el kellene adni. De kinek? Annak,aki maga van a megtakarítás fázisában. Tehát:kell, hogy legyen utánunk következő

generáció,aki a mi megtakarított vagyonunkat

„átveszi”, s nekünk szükséges járadékok pénzformáját biztosítja, hogy majd ő is „átadja” az általa bírt vagyont - mert a nyugdíj-célú megtakarítás az az utána jövőknek…

Bocsi hosszú lettem de ezt két szóban érthetően elmondani nem lehet.

Ne tapsolj!Ha nem mindegy akkor teljesítsd fölül!

Ezek is a magyar társadalom tagjai,nem likvidálhatod,nem vethetsz be szankciókat vele szemben ugyan olyan teljes jogú állampolgár mint te ugyan azokkal a jogokkal.Hát élj te is a jogaiddal,és szülj a magyar társadalomnak űberinteligens koponyákat,kezedben a lehetőség,miért nem élsz vele?Inkább likvidálnál ugye?Mert az könnyebb-egyszerűbb-kényelmesebb lenne :D A kérdés az,hogy megoldaná a problémákat?

Fel kéne fogni,rá kéne már ébredni hogy ez nem kisebbségi kérdés,hanem létkérdés,össztársadalmi probléma.Nem fogok olyan kérdéseken vitázni hogy hány híres ember jött a nyomorból és mennyi léhűtő senkiházi,hasznavehetetlen a felső tízezerből"jelen esetben ez abszolút irreleváns.

Természetesen, hogy ki, hány gyermeket vállal, az tényleg magánügy. Az azonban nem, hogy a társadalom hogyan tekint e családok helyzetére: megadja-e a valós esély-egyenlőséget a több gyermeket vállalóknak? Nem csupán a nyugdíjak finanszírozhatóságáról van szó, az államháztartás problémáinak megoldásáról – sokan csupán erre egyszerűsítik le a kérdést-, de a megtakarításokat kezelő bankok, nyugdíjpénztárak jövőjéről is. A vállalkozásokról: arról, hogy kinek adják el a termelők majd a Barbi babákat? Meg egyáltalán: kinek adják el azt, amit termelnek? Ha nem jönnek új generációk a ma élők után? A nagy család nem probléma, hanem megoldás. Abban is, hogy a családon belül nyújtott /ingyenes/ szolgáltatásokkal versenyképesebbé válhat az egész társadalom. Vigyázat: ázsiai versenytársaink ezt nagyon is jól tudják- nem véletlen előretörésük a nemzetközi piacokon. Ha nem akar egy ország a globális versenyben is lemaradni, akkor működtessen óvodákat, bölcsődéket, támogassa jogrendszerében a részfoglalkozást, teremtsen munkahelyeket, támogassa az ésszerű és széles alapokon nyugvó képzést, szabja ehhez szociálpolitikáját és társadalombiztosítási rendszerét. Ne a humántőke fejlesztését célzó kiadásait vágja meg mert az nagyon gyorsan visszaüt, gyakorlatilag minden polgárra. Valósítsa meg a nagy családok pozitív diszkriminációját. Ez az érdeke az egész magyar társadalomnak!

Sajnos vannak olyan települések ahol igen. Azok sem tudnak haladni tőlük akik szeretnének tanulni, mert ezek nem hagyják.

Ha pedig a tanárnéni csak csúnyán mer rájuk nézni jönnek a szülők.

Elkezdhetjük ezt a témát ismét elölről, de bármit mondasz nem tudsz meggyőzni.

Végül is köszönettel tartozom valamilyen szinten nekik, mert ha nem lennének, lehet munkám sem lenne, vagy legalább is ennek, ami most van egy nagyon csekély hányada.

Szépen hangzik ez így de....

Persze ne az alapján válogassunk, de ha egyszer velük van a legtöbb probléma, nem tudunk mit tenni.

Az a baj, hogy legtöbbjük eszébe sem jutna, hogy elmenjen dolgozni. Összehozzák a gyerekeket, az éjszaka pedig a napi betevőt.

Sajnálom azt a néhány cigány származású személyt, aki dolgozna, de származása miatt nem kap munkát. Azonban ezt megköszönheti a tesvéreknek, akikről a hozzászólásom első felében beszéltem.

Ez cseppet sem vicces.

Ne mellesleg,egy összejövetelen hallottam jelenlegi miniszterelnökünk szájából, hogy a legjobb nyugdíjas a halott nyugdíjas.

De no politika, mert hoxa kivág....

Ja szüleim 4-6 éve nyugdíjasok,40 évet dolgoztak le.

Ezt nem is vitatja senki:)

csak azt akartam érzékeltetni, hogy több a nyugdíjas, mint a "dolgozó".Sajna picit mintha elöregedett volna a nemzet....

Sziasztok

Mi van itt évvégi hajtépés?

Egyébként a legnagyobb baj ebben az országban(többek között), hogy cirka 3 millió nyugdíjas pénzecskéjét kell "kitermelnie" egy igen vékony rétegnek.A szociális juttatásokról nem is beszélve.Magyarul,ez így elég nehéz....

Ja, értem mire gondoltál, én nem tudnám magam eladni, mert sem a külsőmben, sem az őseim nevében semmi kisebbségi nincs. Egyébként megjegyeztem már polgármesternek, hogy mit tegyek, fessem magam barnára?

Természetesen ismerek nagyon dolgos becsületes cigány embereket is, de nem ez a jellemző. Vagy én vagyok rossz időben, rossz helyen sokszor.

:D az enyém "selejtes" himalájai, a pofija nem perzsás, hanem az is sziámis, így selejtkén "kihajították" a tenyészetből és így lett nekem ő, szóval ez szerencse.

De sajnos csak volt, idén februárban el kellett altatni, elég öreg volt már (13 év), vesekövességből kialakult májleállás után úgy döntöttünk nem kínozzuk tovább :( baromira hiányzik, most karácsonykor is sokat emlegettük, imádta a karácsonyfát, de csak bámulta, szerette bontogatni az ajándékokat, lerágni a mézeskalács díszeket és mindig megtalálta az ő ajándékát a fa alatt

De már azt is leírtam a sajátját úgy nevezi mindenki, ahogy akarja, én is mondtam a sajátomra.

Erre hoztam még délelőtt a példát, csak az orvos ne kölyközze, a tanár ne azt írja a büdös kölök. Megszületett a kölke stb. Azért van különbség, én úgy érzem.