Miért csak a nyugdíjról van mindig szó? (beszélgetés)

Mindenki kerülhet nehéz helyzetbe, ilyenkor természetes, hogy a társadalom segít.

De az teljesen más, mikor arra számítva szül, hogy majd mások eltartják, segítenek. Ez visszaélés.

"A csp. se járjon azoknak, akik csak szülik a gyerekeket, de nem tesznek be a kasszába."

Erre válaszoltam Serenitynek.

Senki ne szüljön, mert a társadalom magára hagyja?

Nem is beszélve arról, hogy sokan egyedül nevelik gyermekeiket!

Azért szabjunk már egy kis határt szellemi csapongásainknak. :)

"Szóval, aki tisztességesen dolgozott, de nincs gyereke, dögöljön meg?"

Leírod ezt a mondatot, magadat sajnáltatva, de mást nyugodtan a vágóhídra küldenél!

Nincs olyan hely a világban, ahol ne lennének periférián emberek. Valamilyen szinten róluk sem feledkezhet meg a társadalom! Te sem.

Aki egész életében nem dolgozott, az nem is kap nyugdíjat. A méltányossági nyugdíj is időhöz van kötve.

Aki gyereket szül, annak a párja dolgozik.

Ezt nem tudom, hogy honnan veszed?

Semelyik rétegnek nem kell "megdöglenie"!

A gyermekteleneknek mindig nagyobb lehetőségük volt a magasabb életszínvonalhoz. Egy-két felnőtt el tudja magát tartani elég jól, de egy 4-6 tagú család egy-két keresővel nem.

A családos a jövőre is gondol. A gyerek befektetés a társadalom számára.

Ismerős mondat. Ez megy születésem óta és nem ma születtem.

Nekünk még azt is be tudták adni 88-ban, hogy jobban fogunk élni, ha szja-t fizetünk.

Nem felejtettem el. Nem azert vezettek be a gyest, hogy kivonjak a noket, hanem hogy javitsak a munkanelkulisegi mutatokat. Aztan szokas lett belole.

Munkaltatoi szempontbol nezve a dolgokat: ha egy alkalmazottam 1 evre kiesik, lelke rajta, ennyi kell a kicsinek. Annyira nem marad le, mintha evekig oda lett volna, hamarabb felveszi a fonalat. De 3, ne adj' isten 5-6 ev utan mar a kutyanak se kell egy ritmusbol teljesen kiesett, otthonlevesbe belefasult, valtozasokrol teljesen lemaradt oskovulet.

Durvan hangzik, de ez van.

Nem, persze, csak ahol kell. Azert emlitettem azt a kettot, ahol a legjobban hiany van... A korhazak modernizalasara is maradna idovel.

Elbocsatasok meg lesznek mindenhol, pont a modernizalas miatt. Mert - mint errol mar szo volt -, ugyanarra a munkara kevesebb ember is eleg.

Hogy a "felesleg" mit csinaljon, na az jo kerdes. Leginkabb talalekonysag kerdese a dolog...

A közszférában nem mindenhol növelném a fizetéseket.

Az államigazgatást ideje lenne modernizálni, Észtország példájára.

ELBOCSÁTÁSOK lennének, igen. De az állam költségei csökkennének, és javulna a közigazgatás. Az elbocsátottak meg keresnének munkát a versenyszférában.

Pontosan ezert hagynam beken a nyugdijakat ugy, ahogy vannak. Amit radikalisan csokkenteni kellene, nemhogy novelni, azok a szocialis tamogatasok. A dolgozo reteg megkaphatna tovabbi adokedvezmenyek formajaban, a nemdolgozo meg... hat igy jart.

Tovabba a szulesi szabadsagot is lecsokkentenem 1 evre. Ez mondjuk sokaknak nem tetszene. De ez is hatalmas kiadas az allamkasszanak.

Cserebe lehetne novelni az allami szferaban (egeszsegugy, oktatas, stb.) a fizeteseket. Ha nagyobb a vasarloero, a szolgaltatasok arai is felmennek, igy a szolgaltatok (fodrasz, kormos, pincer, es meg ezer masik) is jobban kezdenek keresni, es beindulna a gepezet.

Es ami a legfontosabb, az ilyen nagyobb penzmozgas fenyeben a globalisan ugyanolyan aru termekek (gepjarmuvek, technikai cikkek,...) ara is relative alacsonyabb lenne, mint most.

De ezek a valtozasok nem tortennek aldozathozatal nelkul, biztosan eltelik 2-3 necces ev, mire elkezd javulni a helyzet. Ehhez meg egy egesz orszag nepenek osszefogasa kell, hogy kibirja.

Errol van szo.

Igy aztan vegul kilyukadtunk ott, hogy a legtobb penzt nem a nyugdijak, hanem a szocialis tamogatasok viszik. Mert barmifele nyugdijreformot vezetnenk be, az az emlitett tamogatasok rovasara menne.

Hat EZERT van szo mindig a nyugdijrol, es nem a CSP-rol...

Épp ezért mondtam, hogy borzalmas ez a 90%-10%-os arányú jövedelemeloszlás a világban. Mert a termeléshez nem kell ember, a szolgáltatáshoz viszont igen, ám itt a bibi, az emberek nem tudják megfizetni a szolgáltatásokat, emiatt nem is teremtődik a szektorban elég munkahely.

Mert ha Józsinak van havi 120 milliós jövedelme - khm... és ne firtassuk, milyen módon - , attól ő még mondjuk egy hónapban csak egyszer fog elmenni moziba, mert így szereti. De egyszer menne el akkor is, ha "alig" 50 milliója lenne, tehát nem kell plusz teremőr a moziba.

Ezzel szemben ott van mondjuk 20 ezer minimálbéres, aki szintén elmenne moziba havi egyszer, de nem futja rá. Na most, ha Józsi mondjuk csak havi 50 milliót keresne, a minimálbéresek meg mondjuk havi 200 ezret, akkor lehet, hogy mind a húszezren elmennének a moziba, és igen, na akkor fel kellene venni még vagy 30 teremőrt a forgalom miatt.

A lényeg: nem forog a pénz a gazdaságban, mert túlságosan egy kézben van az összes. És ez nem azt jelenti ,hogy vegyük el a pénzt a csúnya gazdagoktól, csak arról, hogy egy sokkal igazságosabb, élhetőbb rendszert kellene kialakítani.

Persze, van, akinek olyanok a körülményei.

De sokan csak elvárják, hogy valaki adjon nekik olyan munkát, amilyet ők épp szeretnének, és épp ott, ahol szeretnék. Na, ilyen nem lesz.

Az a baj, a közmunka azoknak is marad, akik tudnak gondolkodni, csak nem olyan helyre születtek, vagy nincs olyan összeköttetésük,

Lehet mondani az jut arra a sorsra, aki buta, nem akar, de a statisztika, az mégis statisztika, még mindig nincs annyi munkahely, mint amennyi munkanélküli.

Még akkor is így van a statisztikával, ha 1000 féle módon lehet variálni. A statisztika könyvemben olvastam, van kis hazugság, van nagy és a statisztika.

Ezt mondom: aki hülye, annak csinálhatsz bármit, nem fog boldogulni.

Ha ennyit fog fel, akkor így járt, marad a közmunka, meg a panaszkodás.

Miert? Igaza van.

Mondjuk nem a butasag, hanem a tajekozatlansag valasztas kerdese. A butasag sajnos adott...