Középiskolai felvételi (beszélgetés)
Választhatsz jeligét. A törvényalkotó gondolt erre az aggályodra.
Továbbá az okt. azonosítód valóban tudható, de jó eséllyel, aki tudja (pl. jelenlegi iskola tanárai, stb.) az a születési évszámot legalább annyira tudja, szóval a lekérdező megoldás nemigen véd (a jelige igen). (és a legviccesebbek akik ezzel takaróznak, de simán okt azonosítóval lekérdezhető, ill. a jeligéről meg jól megfeledkeznek, mellékszál, mert a Major legalább kombinálta, ha ez sokat nem is ér).
Továbbá... a taligázással az, aki az algoritmust csinálta, felvállalta annak kockázatát, hogy ha visszafejthető, és egy jeligés gyereknek így azonosítóval megtudható a pontszáma, akkor ő követ el adatvédelmi kihágást. Jeligés gyereket nem kellett volna taligázni (na persze megint kérdés, mi is a valódi szándék, mit akarunk titkolni. Nyilván sokszorosan kiderül már ezekből, hogy nem a gyerekek adatvédelme a valódi motiváció).
Az nem működik jogállamban, hogy nem tartjuk be a jogszabályokat. Tessék megpiszkálni, megtámadni, és akkor majd a jogalkotó megvizsgálja, és ha igazad van, és egy magasabb szintű jogszabályba ütközik, akkor módosítják. De ennek nem látom reális esélyét, hiszen ott a jelige, azzal, hogy nem választasz jeligét, hozzájárultál ahhoz, hogy az okt. azonosítóddal közzétegyék az eredményt. Ha nem járulsz hozzá, akkor válassz jeligét. Az adatvédelem nem olyan, hogy akkor is megvéd, ha nem akarod.
34 szerintem tuti h bent van!!!! Amikor a nagy felvetelizett a 42-es sorszamuig jutottak be, azert irtam a kb 40-et.. Nyilvan a helyedben izgulnék, de annak meg kell lennie! Ja es mostmar 16 főt vesznek fel, akkor még 14 volt a keret!!!
Van valami szabaly, hogy egy okt azonositonak milyennek kell lennie. El tudom kepzelni, hogy a taligak nem olyanok :) tudni nem tudom, ez mar tul bonyolult egy bolcsesznek :)
Az oh "jogászaira" valo hivatkozásrol: Az oh honlapjan olvasható gyik nem nevezheto törvénynek, bar jogasz sem vagyok. ;) ami teny: maga a rendelet nem tartalmazza azokat a kiteteleket, amikre hivatkoznak itt paran.
Bocs egyben valaszoltam Akinomujnak is.
még hozzátenném, hogy a taligák gondosan nem csak megtévesztésig hasonlítanak okt. azonosítókra, de még úgy vannak előállítva, hogy az ellenőrző kódjuk is stimmel. Na most nem tudom, lett-e arra vigyázva, hogy véletlenül se sikerüljön eltalálni egy egész más ártatlan gyerek tényleges okt. azonosítóját (nem is tudom hirtelen, hogy lehetne, pont hogy direkt rossz checksum lenne jobb), de ez is egy súlyos aggály, továbbá még egy adalék arra, hogy nem egyszerűen taligákról van szó hanem megtévesztési szándékról. Adalék a hipotetikus ügyvéd tanácsához, ha már nem jogkövető, akkor semmilyen szempontból ne keltse azt a látszatot, hogy megtéveszteni akar. Az másik liga, mint vonakodni kiadni a kötelezően kiadandó információkat.
Az adatvédelemről: egy cégnek publikusak a hivatalos adatai. Többek közt a cégjegyzésre jogosultak adatai is (név, anyja neve, lakcím együtt). Pedig azok valóban érzékeny és egyedi azonosítók.
Ehhez képest egy nagy jelentőségű (alapértelmezésben nem is ismételhető) vizsgánál egy egyedi azonosító rendeletben előírt szerepeltetése - úgy, hogy a törvényes képviselő lehetőséget kap még annak is a helyettesítésére, ha kívánja - nem ugyanaz a súlycsoport. Az OH jogászai szerint megfelel az adatvédelem és a transzparencia követelményeinek egyszerre.
Ám propagálják az iskolák a tanulmányi területenkénti jelige választását! Az a megoldás. Nem a jogszabálysértés.
Adatvédelem szempontjából:akár az én gyerekem oktatási azonosítója is ott lehet a listán mert a suli kirakta mint taligát. Ha valaki erre ráakad, ki garantáltálja hogy nem fogja hátrányosan érinteni? Pl megnézi egy tanára aki nem olvassa a taligás magyarázatot és azt mondja, nahát, el akarsz menni innen? És jól kiszúr vele, pedig nem is jelentkezett!
Át kellene gondolni az ilyen adatok hasraütésszerű generálgatását!
Aha!
Látod, ezt nem is figyeltem.
Szóval akkor került föl a magyarázkodás, mikor világossá vált, hogy félrevezető próbált lenni, és úgymond menteni próbálta a menthetőt.
Jaj, ez egyre kínosabb. :-(
Az egyetemen nem lehet Neptun kóddal kirakni pontokat, azt hiszem éppen azért, mert a Neptun kódot is lehet tudni máshonnan esetleg és akkor már nem titkos, hogy kinek mi a jegye. Az oktatási azonosítóhoz: én is tudom egy csomó osztálytársét (mert a suliban ez néha kiderül), rá tudnék keresni a pontokra, ha akarnék. De ettől még a törvény az mindenkire vonatkozik, szóval ennyire látványosan nem betartani nem szép (még ha a szándékot értem is).
En tovabbra is azt gondolom, hogy a sajat gyerekem jelentkezése es pontszama nem olyan adat, ami a nyilvanossagra tartozik, es a rendelet eredeti szandeka sem lehetett ez. Ha ezt adatvedelmileg jobban megpiszkalnank, remelem, hogy nem allna meg, mert ijesztoen hangzik. Azt pedig konnyu belatni, hogy az oktatasi azonosito nem egy full titkos adat, vagyis en tovabbra is ugy latom, hogy az adott iskola ezzel az ugymond jegyzekkel jobban megfelelt az adatvedelmi elvarasoknak, mint az oh honlapon olvashato rendelet-értelmezés teszi.
Szerintem angolra vagy ő lesz az utolsó kb., akit felvesznek, vagy az első akit nem. 34. helyen áll, tavaly 36. is bekerült. Még nem kezdtem el hasonlítgatni az oktatási azonosítókat :D. Lányom 2 éve beljebb volt a bioszon, nem kellett ennyire izgulnunk. Szoktatom magam a VPG-hez, nekünk az a 2.
Ja, értem, nem figyeltem eléggé.
Nem domborodott ki a mondanivalóm lényege, így pontosítok. Idèn még az ultramagas pontot írók is szemmel láthatóan sok helyre adták be a jelentkezést, így vélhetően a többiek még többre. Ez a te véleményed mellett szól.
Nem 96-98, hanem 84-90, ami elég a szóbelikhez. 96-98-at azért kevesen írtak, az nem fogja befolyásolni a statisztikát, hogy ők mit tesznek, inkább az, hogy a nagyobb létszámú 84-90-es sávban mi van. Ott meg mindenki biztosra akart menni (legalábbis az én ismerőseim körében) és beírtak minimum 5-öt.
Hu ez azért kemény.. Nekünk tavaly eggyel kevesebb lett az írásbeli, szóbeli max így mindenhol bent volt, már az ideiglenes utan is egyertelmuen.. Angol nyeken pl 20 alatt humanon osztalyon belul.. Ennyinek elegnek kell lennie. Ha max 40 korul vagytok nyeken az befuto lesz!!!! Nehez megjosolni h van e szuloknek(gyerekeknek) elorebb rangsorolt helyuk. Pedig a matekot neztem h egy nagyon picivel de alacsonyabb volt a behivas. Nem szamoltam ki de talan 90 korul eleg volt tavaly 91 kellett(illetve 90 csak akkor volt eleg tavaly ha 50 matek volt).. Ebbol arra gondoltam, hogy picit csokkenek a pontok..
Viszont ha en lennek felvetelizteto szep szobel pontokat adnek iden:) nem veletlenul
Erre mondtam, hogy anekdotikus érvelés az enyém :), az én ismerőseim másmilyenek, itt az 5-6 a minimum.
A várakozàs hosszú, van idő elméletek és táblázatok gyártására. A nyilvános listákon szereplő azonosítók összevetése során a saját kutatási körömben az látszik, hogy a még nagyon magas (98-96) pontot író gyerekek is többnyire 4-5 helyre adtak be jelentkezést.
Én 6-osról írtam, ott azért a 84-85 bárhol elég volt szóbelire. Pont arról írtam, hogy szóbelire elég volt és mivel mindenki ezer helyre ment ezekkel a jó pontokkal. Ha S helyre 4S szóbeli jutott (mert mondjuk 4-es szorzóval hívtak be átlagosan a top helyek), de D diák 5D szóbelit csinált (mert átlagosan 5 helyen voltak azok a diákok, akik ide pályáznak és be is hívják őket), akkor még D < S is igaz (azaz kevesebb diák jutott el a szóbeliig a top helyek, mint ahány hely van). Ez persze durva becslés, nem hiszem, hogy tömegesen kellene pótfelvételiztetniük a top suliknak, de az utolsó sorszám szerintem nőni fog.
(Én sem vagyok a helyükben. Ha hipotetikusan komoly cégben lennék cégvezető, és lenne ügyvédünk, akkor azt mondaná egy hasonló helyzetben, hogy ez nagyon helyes, hogy gyorsan odaírtam. Bár hipotetikus ügyvédünk a teljes jogszerűség híve, nem lenne ügyvéd, ha nem adna tanácsot arra az esetre is, hogy ha már valamilyen okból nagyon nem szeretném követni a jogot, és akkor azt mondaná, hogy a nem jogszerűségek között is vannak komoly különbségek: egyik esetben nincs követve a jogszabály, egy mulasztásos jogsértés van, a másik esetben viszont befigyelnek súlyosabb tényállások. Konkrét esetben, ha lenne, azt is mondaná, hogy jobb lenne, ha a taligák nem hasonlítanának megtévesztésig oktatási azonosítókra, ill. nem nevezném felvételi jegyzéknek, hogy még véletlenül se merüljön fel valamiféle megtévesztési szándék, miszerint úgy csinálunk, mintha valami az lenne, ami nem az, mert az nem egészséges a jogi álmoskönyvekben. És azt is határozottan tanácsolná, hogy ez magán a letöltendő dokumentumon is szerepeljen, mert az ugye el tud szakadni a weblaptól, és legyen azon is egyértelmű, hogy ez nem az, aminek esetleg látszani akar. Ezt mondaná, értékelve azt, hogy legalább bizonyos információk és résztranszparencia megvalósult, de persze újra leszögezve, hogy amúgy a teljes jogkövetés híve.)
Szia! Nem akarlak elkeseríteni, de idén a 84-85 pont az erősebb gimik esetében nem elég. Saját tapasztalat :(. Van egy erős réteg, akik sokkal jobbat írtak, és többen vannak, mint az előző években. Mi max hozott ponttal, 90 írott, 45 szóbelivel csak pislogunk, és reménykedünk, hogy talán utolsóként bejut a gyerek az E5 nyelvi osztályba. A többi osztályba esélye sincs. VPG-nél sem volt elég a mentességhez ez az írásbeli. Ezek miatt már a navi-s statisztikát sem nézegetem, mert idén minden megtörténhet :)
Nekem az az elméletem, hogy az idén magasabb utolsó sorszámmal lehet majd bejutni szinte mindenhova az erősebb gimik esetén. Ezt arra alapozom, amit az ismeretségi körünkben látok (tudom, hogy ez anekdotikus érvelés, de más támpontom nincsen): mindenki rengeteg helyet beírt, minimum 5-6, de inkább 8-9 sulit (mármint itt Pesten, ahol ennek van realitása). Korábbi években a jó pontokat író ismerőseim is megálltak 4-5-nél, most meg aki írt 84-85 pontot az is jó eséllyel végigturnézott 7-8-9 helyet is, de 5-6-ot biztosan (itt a fórumon is ez van és az ismerőseim között is). Másrészt meg a sulik ugyan kicsit nagyobb szorzóval hívtak be talán, mint eddig (de pl. Radnóti maradt a 3-as szorzónál, Trefort 4-es szorzó, István 5-ös szorzó TT-n, VPné angol 5-ös szorzó, Fazekas általános tagozat 3-as szorzó), akkor ha a diákonkénti szóbelik átlagos száma ennél jobban nőtt, akkor az utolsók sorszámának emelkednie kell.
Az Eötvösben azért mélyebben belemennek a tananyagba. Magyarból például mindketten most veszik Petőfit. A lányomnál a már tanult versek közül kell majd egyet elemezni, a fiamnál pedig egy olyat, amit még nem vettek. Azt gondolom, hogy jobban merik feszegetni a gyerekek határait, hiszen mindegyik gyerek nagyon jó képességű, nem kell az osztály alsó harmadához igazodnia a tanárnak. Vagy legalábbis nem annyira. Talán a biológia volt az egyetlen kivétel, abból a lányom nagyon kemény tanárt kapott.
Vpgne-t idén szerintem 2 tényező befolyásolja. Nekem úgy tűnik idén mintha a népszerűsége megugrott volna vmiért. Talán vannak olyanok többen, akik az E5 bizonytalanság miatt inkább őket válasszák. A másik, hogy idén 6os felvételiben mindenki beírt egy csomó sulit. Az is beírta, akinek mentő sz, E5, Api, Trefort, Fazek stb toptop között, meg akik inkább a közepesekben van reális esély, de hátha becsusszan. 183.pozicióból várakozunk.
Sokkal jobb inkább kicsit késve, de korrektül, mint nem így. Köszi Kölcsey!
A Kölcseyben érintett valaki?
Felkerültek a teljes ideiglenes listák tagozatonként.
A zöld színű tagozatkódokra kattintva letölthetőek a szabályos listák.
[link]
Persze. Leírta. Miután itt szóba került, hogy ez így nem OK.
A listát 17-én tették föl. A jeligepótló taligákra vonatkozó leírás 18-án 18 óra 18 perckor került föl...
Szóval amikor eredetileg föltették, nem volt ott semmiféle leírás.
kérdezték már de nem volt válasz, hogy csak ez a kettő lett beírva?
a vpgnél talán pont nem lesz akkora változás tavalyhoz képest, még nem temetném... (a tiéd nagyon 180. körül van, vagy azért előrébb?)
Sziasztok!
8 osztályosba felvételizők írnának esetleg a tapasztalataikról?
Az egyik gimiben az 5 perces szóbeli után úgy jött ki a lányom, hogy ez nagyon jól sikerült,másik helyen, ahol 1 órán át tartott, úgy, hogy nem túl jól.
A pontszámai ennek ellenére fordítva alakultak!
Ki érti ezt?
szia. Engem is érdekel Fazekas.
Tényleg leírta, igazad van. :-)
Kár, hogy ezt a hatályos jogszabály szerint nem tehette meg (idéztem is lejjebb): csak a szülő által a jelentkezési lapon feltüntetett jelige helyettesítheti az oktatási azonosítót az ideiglenes felvételi jegyzéken.
További ajánlott fórumok: