Kijárási tilalom a fiataloknak Bulgáriában? (beszélgetős fórum)
Részemről nem a 14 éves korosztályra gondoltam -habár sajnos úgy vettem észre, hogy manapság már Ők is simán éjszakázgatnak.
A fiatalkorúság 14-18 éves korig tart. Erre írtam, hogy egy nehezen kordában tartható korosztály korlátozásáról van szó.
Egy 16-18 éves gyereket csak akkor tud otthon tartani a szülő, ha addig képes volt úgy nevelni, hogy a gyerek szót is fogadjon neki még ennyi idősen is.
De az a legnagyobb probléma, hogy ezzel a rendelettel (vagy mi ez) nemcsak a deviánsokat korlátozzák (hisz, hogy lehetne kiválogatni, hogy ki számít annak, meg ugye, mire fel..),hanem mindenkit, aki a korcsoportba tartozik. Az első bálozó holnap 18 éves Juliskát is.
Normál felfogású ember fenn sem akad ilyenen mert teljesen természetes hogy a 14 éves gyereke ilyen időpontban nincs olyan helyeken ami nem az ő életkorának megfelelő.
Nem hinném hogy nehezen lenne kivitelezhető, akik gyanúsan fiatalnak néznek ki igazoltatják. Nem mindenki fog lebukni, de ott lesz mindenki feje fölött hogy lehet hogy lefog bukni és ez már elég sokak számára elég elrettentés. Szülők is rálesznek kényszerítve hogy jobban figyeljenek a gyerekekre, ha másért nem, mert nem akarnak büntetést fizetni.
Ez költői volt, így nincs értelme válaszolnom.
De azért ugye észrevetted, hogy már régen nem arról beszélünk, amiről ez a topik konkrétan szól? Szóval, ez már csak szőrszálhasogatás a részedről.:)
Kész szerencse, hogy egyébként meg egyetértek azzal, amit írtál.
Bár nem engem szólítottál meg!
Ez azonban kikívánkozik belőlem!
Milyen munkatapasztalatod van, ami arról győz meg, hogy a gyerekeket hagyni kell éjszaka csavarogni az utcán?
Azt gondolom, itt - hazánkban - sokaknak téves elképzelései vannak a demokráciáról!
A demokráciában mindent szabad, ez igaz, de azzal a kitétellel, hogy amíg ez másokat nem akadályoz ugyanezen joguk gyakorlásában!
Azt gondolom még, hogy a rendőrség tekintélyének sem ártana, ha a kis büdös szájú discopatkányt fülön fogva haza kísérhetné a szüleihez. Majd a szülök, legalább a bírságtól félve nem engednék el legközelebb.
Ehelyett ma mi van? Ha a rendőr csúnyán mer nézni akkor azonnal feljelentik visszaélésért...
Nem szorulsz te arra, hogy én javasoljak neked liberális irodalmat. De pl. tudtad-e, hogy minden szülő joga korlátozva vagyon abban, hogy eldöntse, beoltassa-e a gyermekét pl. diftéria ellen? Vagy például az emberi jogok megtiprásaként korlátozzák szegény lázadó fiatalok azon jogát, hogy éjjel 130 decibellel hallgassák a kedvenc Emo-s zenekarukat.
Engem például nem érdekel, hogy hogyan reagálnának.
Áruld el már, kérlek, hol olvashatnék a "deviánsok" jogairól, amik ugye a jogkövetők jogai után jönnek. De hol is? Esetleg itt a Hoxán van egy ilyen fórum, ami már a törvények felett is áll?:)
Miért gondolod, hogy támogatom azokat az embereket, akik miatt hoztak egy ilyen rendeletet? Nem emlékszem, hogy bárhol írtam volna. Azt írtam, hogy nem tudom elképzelni a kivitelezését. Az meg sem fordul a fejedben, hogy azért nem tudom elképzelni, mert esetleg olyan (munka) tapasztalatokkal rendelkezem az érintett réteggel kapcsolatban, hogy tudom, hogy reagálnak/reagálnának egy ilyen korlátozásra..
Azért az merőben érdekes, hogy szerinted én keverem a demokráciát az anarchiával...
Igaz. A szülők felelőssége, hogy úgy neveljék a gyermekeiket, hogy azok ne kívánkozzanak 14 év alatt éjjel „szórakozni” az utcán. Amelyik szülő képtelen ennek a minimális feltételnek eleget tenni, azt törvénnyel kell rákényszeríteni.
Ez pont olyan mint a biztonsági öv kötelező használata. Az a barom, aki nem fogja fel, hogy saját érdeke az, hogy bekapcsolja, azt rákényszeríti a törvény. Ez is alkotmányos jogok sárba tiprása! A szabad mozgáshoz való jog meggyalázása. Diszkrimináció: a gyalogosoknak nem kell biztonsági övet viselni. Hol van ilyenkor a WWF az UNESCO és a Négy Mancs?
Ezen az alapon, újra engedélyezni kellene a dohányáruk, és alkohol vásárlását 18 alattiaknak.
Azt gondolom, hogy a szülő dolga lenne, hogy ne kódorogjon a gyermek éjjel az utcán.
Ha nem tudja/akarja megoldani, akkor rá kéne kényszeríteni.
Senkinek nem származna kára, a személyisége sem torzulna, ha az estéit a szüleivel kellene töltenie... Azt gondolom, ez manapság inkább a szülőket zavarná, foglalkozni kellene a nyiladozó értelmű gyermekkel, sőt, észérveket is fel kéne sorakoztatni egy-egy vitában..
Ennél sokkal egyszerűbb, ha nem kell konfrontálódni a csemetével.
A jogok a kötelességek után jönnek. Aki pedig hajlamos a lázadásra ( nem politikai értelmében) azokat kell legkevésbé bátorítani. Te összekevered (sok társaddal együtt) a demokráciát az anarchiával.
Előszór jönnek a jogkövető, kötelességtudó, adófizető, másokat nem zaklató, zavaró polgárok jogai, és leghátul a deviánsok jogai.
Én sem tehetek olyasmit, ami nekem kedvező, pedig jogom lenne hozzá: nem mehetek éjjel az utcán nyugodtan, mert bűnöző hordák garázdálkodnak, nem ülhetek le a buszon, mert összevizelték az általad támogatott emberek az üléseket, nem ülhetek le egy parkban a fűre, mert teleszaratták az öntudatos kutyatulajdonosok.
A deviánsok jogait korlátozni kell.
Nem vagyok politikus.:) (Néha úgy érzem, sajnos, mert akkor talán nem lennének anyagi gondjai a családomnak.;)
De komolyra fordítva a szót.. Ez nemcsak a megoldás keresésének/találásának a kérdése.. Alkotmány is van a világon, benne a szabad mozgáshoz való joggal... Ráadásul pont egy olyan korosztály érint, "aki" hajlamos a lázadásra a szó nem politikai értelmében.
Gyanítom neked sem tetszene, ha azt mondanák, hogy valami olyat nem tehetsz meg, ami számodra nem kedvező. Vagy esetleg nem Hoxázhatsz, vagy nem kommentálhatod a szavazásokat, stb.:)
Sajnálom ami történt, és azt is hogy ilyen megtörténhet.
Miért nem mernek fellépni az ilyenek ellen? Miért nem mer senki sem tenni semmit? Mi fog történni ha megteszik? Számomra érthetetlen.
Igen, gondolom... Bár a politikához nem sokat értek, de azt azért veszem észre, hogy a rendőröknek sajnos már nincsen semmi tekintélyük.
Elvették tőlük.
Ja, és még valami!
Simán fel is pofozták a kapualjban szipúzó gyerekeket!
A szórakozó hely vezetőjét - akkoriban még nem nagyon voltak magán tulajdonban ezek az intézmények - vastagon meg is bírságolták ha 18. év alattiak ittasak voltak a helyiségben.
Ennek a bevezetéséhez nem pénz kellene, hanem politikai akarat!
Masször: még én is emlékszem, hogy folyton járőröztek. S nemcsak a fiataloknak, hanem a "deviáns" személyeknek is sipirc volt haza.
A kemény büntetés, amit a szülőkre és a szórakozóhelyekre rónak ki, elrettentő példa lehetne.
1. olcsóbb több rendőrt alkalmazni a megelőzés érdekében, mint a bűnözők által okozott károkat fizetni, a pereket finanszírozni és a rabokat tutjgatni. Az erkölcsi károkról nem is beszélve.
2. nem kell sok rendőr egy rendelethet, mert vannak jogkövető emberek is.
3. nem kérdés az életkor, döntés kérdése.meghatározzák és kész.
4. Nem kell nekik éjjel szórakozni, pláne nem az utcán. ennyire egyszerű.
5. Látom te is rögtön tudsz 60 érvet, hogy miért ne lehetne valami megcsinálni ahelyett, hogy azon gondolkoznál, hogy hogyan kellene. Politikus vagy?
Ez nagyon egyszerűen kivitelezhető, mármint az ellenőrzés!
Mintegy harminc éve én is ebbe a korosztályba tartoztam. Akkoriban, nem volt este, hogy a rendőrség ne járta volna végig az összes szórakozó helyet, és ne igazoltatta volna a "gyanús" elemeket. Aki ránézésre nem volt 18 bizony-bizony haza küldték. Ha nagyon emberkedett, akkor az örsön éjszakázott...
Valóban sok rendőrre lenne szükség.
Legalább lenne értelmük, nem úgy, mint most...
Jó az ötlet!
Szerintem is érdemes lenne bevezetni itthon is!
Értem az elméletet, hogy mit szeretnének elérni, jónak is tartom, de (:) hogy fogják ezt kivitelezni?
Rengeteg rendőr kellene ehhez..
Meg mondjuk az is kérdéses, hogy a fiatalkorúak alatt mit értenek. Ugye nálunk a fiatalkor a tv. szerint 14-18 éves korig van. Nehezen tudom elképzelni, hogy ez a korosztály ne menjen szórakozni.
Vagy a gyermekkorúakra (14 év alattiak) vonatkozik?