Hogy lehet kötelező egy védőoltás, ha halált okozhat? (tudásbázis kérdés)

Caravell, én egyetértek veled, és jobban hiszek neked, szakértőnek, mint az internetes rémhíreknek. Aki ellenzi az oltásokat gondoljon csak bele, ha az ő ygerek halna meg pl. szamárköhögésben, mit gondolna magáról? nem adattam be az oltást, pedig megvolt rá a lehetőségem. De makacs voltam, és belehalt a gyermek. megöltem.

Nyilvánvaló, hogy a kötelező oltásokat nem véletlenül tették kötelezővé... Szerintem ezt józan ésszel és némi intelligenciával egész hamar fel lehet fogni...

Na erre kellene jobban rátaposni, törvényeket módosítani, hiszen minden ember érdeke, hogy gyermeke vagy ő maga ne legyen tetűvel fertőzött.

A közelemben van olyan iskola, ahol teljesen eluralkodott a tetű, az igazgató szinte tehetetlen volt. Keresztlányom osztálytársa annyira tetves volt, hogy szó szerint, láthatóan "mozgott" a haja... Folyamatosan így járt vissza az iskolába...

Igazad van, a probléma sajnos folyamatosan aktuális... és lesz is méginkább,hogy egyre több embernek romlik a szociális helyzete...

Törvény/rendelet írja elő egyes közösségekben az ellenőrzést (gyermekközösségek, hajléktalanszállók stb), az ellenőrzést az ÁNTSZ tartja irányítás alatt és havi jelentésben országos szinten is regisztrálva van. A kötelező ellenőrzés, a kötelező irtás és az,hogy csak a tetűmentes gyermek vehető be a közösségbe, vissza az iskolába sajnos nem garantálja, hogy újra és újra megkapja (sok családban anyuka, apuka is tetves) és behurcolja. Őket nem lehet irtásra kényszeríteni (az alkotmányos jogaikat sértené a törvény,rendelet) így a forrás kiapadhatatlan. Ha valakinek ilyen problémája van, írjon privit, van olyan sampon, ami távol tartja a tetveket - nem irtó,csak riasztó - én azt szoktam tanácsolni az anyukáknak,hogy ezzel mossák a gyermek fejét, jobb híján...

Cara

Kedves caravell! Kedves Masször!

Kedves Hölgyem! Kedves Úram!

Ha már elkezdtem a fogadatlan prókátorságot ...

Magam nevében - köszönöm a visszajelzéseket, és mindannyiunk épülésére, fejlődésére további békés nettezést, minéltöbb konszenzust kívánok.

apokrif

Kedves Apokrif!

Részemről szó sincs sértődésről!

Azt gondolom az a mondatom, miszerint minden bizonnyal Caravelle véleményét vallanám a magaménak, ha az Ő munkáját végezném.. Baráti jobb volt a részemről! (Echard Tole-től származik a gondolat, de lusta voltam szószerint idézni)

Hiszen elismertem vele, hogy a tapasztalataink meghatározzák a véleményünket.

Kedves apokrif!

Nem sértődéssel szálltam ki, egyszerűen értelmetlennek tartom az ilyen jellegű "vitát" amire sem időm, sem energiám nincs. Ha visszaolvasod, pontosan leírtam,hogy milyen betegségek ellen, mikor adnak kötelező védőoltásokat és szó volt az előző hozzászólásokban arról is,hogy miért. Vagy azért,mert halálos, vagy olyan súlyosak a szövődményei (pl. bénulások) vagy az utódokra hat ugyanígy, ill. a mumpsz esetében sterilitást okozhat. Ezekbe a rizikócsoportokba minden kötelező oltás KIVÉTEL NÉLKÜL besorolható. Ha ezek után Masszőr szerint van olyan oltás,amit azért adunk,mert olcsóbb az oltás,mint a táppénz, akkor nincs miről beszélgetnünk,hiszen, amit írtam, azt nem fogadja el.

Bizonygathattam volna, hogy van olyan betegség, ami nem sorolható ilyen súlyos csoportokba sem szövődmény sem utódok vonatkozásába (pl. bárányhimlő) és oltás is van ellene, nem is túl drága, továbbá nagyjából három hét táppénzzel jár, ami lényegesen többe kerül az egészségügynek, mégsem oltjuk,mert nem indokolt. De az oltási indikációk az előzőekben általam leírtakból világosan kiderülnek,így Masszőr utolsó hozzászólása valóban értelmetlenné tett minden vitát.

A dolog úgy nézett ki eddig is,hogy írtak valamit én megválaszoltam, erre írtak újabbat (sokszor valótlanságot vagy féligazságot pl. eltűnt a pestis, Németországban nincs kötelező védőoltás) ezeket megincáfoltam, akkor újabb témákba kaptunk bele,az igazam nem lett elismerve, csak vádaskodás van.

Továbbá: a társadalom változásáért nem a védőoltások a felelősek, ezt is többször megírtam már.

Amit tudtam, a védőoltások (és e tekintetben az egészségügy) védelmében,azt elmondtam. Amennyiben valakinek olyan hozzászólása,kérdése lesz, ami előbbre viheti a témát,vagy szakmai szempontból szükségesnek tartom, természetesen megválaszolom. Nem indulatból szálltam ki, bár nem tartom továbbra sem korrektnek az azt követő hozzászólást a táppénzes költségek csökkentéséről, de tudomásul veszem,hogy joga van a saját véleményéhez.

Veled is legyen béke!

Cara

Kedveseink!

Etikett, Társasélet, Protokoll!!!

Nem szeretnék fogadatlan prókátor lenni, de ...

Tisztelettel kérem mindkettőtöket, ne ezt a megoldást válasszátok ...

Én személy szerint nagyon sajnálnám!!!!

Ez egy nyílt Fórum, gondoljunk a régi Romára, vagy a londoni Hayd parkra.

Jó volna tudni, hogy nem lennének sértödések, ha nem sebekkel szállnánk ki egy-egy témából...

Nállunk a demokrácia még Nagyon friss, alkalmazni kéne itt is a "cserép törvényt", aki leteszi az beszélhet.

A másik meg, én mindig azt szeretném, ha nem rohannánk le a másikat, ha nem kioktató lenne a hozzászolásunk, ha mindenki elmondhatná, hogy ő hogy gondolja; és

- talán ne "kompromisszum" szülessen (mert abban mindenki úgy érezheti, hogy valamit veszített),

- inkább törekedjünk "konszenzusra" (mert abban megvan a lehetőség, hogy mindkétfél kaphat valamit).

Én azt szeretném, ha nem vennénk át "dicső nagyjaink" példáját.

Tisztelettel kérlek Benneteket ...

"Legyen a béke veletek!"

apokrif

Ui:

/A névválasztásomhoz - az "apokrif" azt jelenti, hogy nem "kanonizált", tehát nem "szentírás", nem került be a Szentkönyvbe, olvasásra, elmélkedésre javasolt.

Messze áll tőlem, hogy a "a Nagy Tanítóhoz" mérjem magam, de az Ő beszédeinek, tanításainak sem mindegyike került kanonizálásra./

Eddig jó véleménnyel voltam Rólad, úgy godoltam, ha nyakas vagy is, azért elvitatkozgatunk kultúráltan. Ez utóbbi megjegyzésed azonban annyira inkorrekt és valótlan volt,hogy nem is érdekel,hogy szerinted melyik oltás az. Nem kellene minden ostobaságot elhinned, amit az interneten olvasol és végképp nem terjesztened, mert rajtad kívül is vannak még olyan emberek, akik azt hiszik el, ami az ő igazukat támasztja alá.

Neked is üdv.

Cara

Cara!

Azt gondolom, valóban elbeszélünk egymás mellett.. Sajnálom!

Minden bizonnyal én a Te véleményeden lennék, ha a Te munkádat végezném..

Mégis köszönettel tartozom, mert a beszélgetésünk rákényszeritett, hogy utána olvassak néhány dolognak pl. néhány oltást csak azért adnak, mert olcsóbb az oltóanyag, mint a munkaidő kiesés, amit a gyermekek ápolása okoz...

Mégegyszer köszönöm ezt a tanulságos beszélgetést!

Üdv:

Imre

Biztosan igazad van: hagyjuk az emberiséget kipusztulni, a maradék majd erősebb lesz.

Ez itt sűrű vállvonogatás helye. Te így látod, én meg úgy, hogy a megváltozott társadalmi helyzet megváltozott hozzáállást igényelnek. Az az idő (sajnos) elmúlt, amikor ennyire leegyszerűsíthettük volna.

Búcsúzóul: az oltások nem gyengítik le az immunrendszert. A kialakult helyzet, amiről írtál nem az oltások következménye, csak szükségessé tették az oltásokat.

Kedves Caravelle!

Némi csusztatással éltél..

Valóban azt írtam, hogy apró kellemetlenségnek élik meg az őslakok a szifiliszt. De náluk nem is okoz olyan súlyos elváltozásokat mint az europaiakban. Kb olyan a különbség mint a nátha esetében. Amikor a spanyolok behurcolták a "takonykor" korokozoját amerikába nekik nem jelentett különösebb kellemetlen tüneteket a betegség, szinte nyeregben ülve hordták ki. Az öslakok, viszont szinte kipusztultak tőle!

Bocs, ez egy bakteriális fertőzés, míg a spanyolnátha egy influenza - vírus!

Csak véletlen, hogy a spanyoloknak mindkettőhöz köze van...

A védőoltásoknak szerintem kettős káros hatása van, az első a mellékhatások, amiket gondosan titkolnak:-(

A másik, ami talán súlyosabb, letompitja az immunrednszert!

Szerinted két hadsereg közül melyik az ütőképesebb? Az egyik a legkorszerübb fegyverrendszerekkel van felszerelve, de még egyetlen katonája nem használta őket, egyiket sem probálták ki a gyakorlatban, soha nem találkoztak ellenséggel, egyetlen hadgyakorlaton nem voltak, csak a kézikönyveket tanulmányozták.

A másik, némileg elavult fegyverzettel bír, de minden katonája harcedzett, és kiprobált harcos.

Minden nap gyakorlatoznak, a vérükben van az ölés.

Azt gondolom nem csak egy közös ellenség esetén, de egymás ellen is alul maradna az első hadsereg.

Leforditva: a mumpsz, kanyaró ellen beoltott gyermek immunrendszere az előbbi hadsereg, míg akik ebből kimaradnak, talán egy harcedzett hadsereggel nézhetnek szembe az élet kihivásainak!

Kedves Masszőr!

Azéárt nem hiszem,hogy a megszelidült szifilisznél hagyni kellene,hogy ankezeletlen anyáktól nyomorék és egyéb agyi sérült gyerekek szülessenek,még ha ezt egyesek apró kellemetlenségnek élik is meg. Kiemelném továbbá a betegség harmadik fázisát, az agyi és szív érintettséget, a csontok elfajulását, az aorták degenerációját, bénulásokat => kezeletlen esetben MINDIG van harmadik stádium...

Nézz utána kérlek a spanyol náthának, nincs időm és energiám begépelni,de a lényeg, hogy szép kis influenza járvány volt, ami több áldozatot szedett az 1918-as járvány során, mint az első világháború teljes hadigépezete. Összesen 50 millió ember halálát okozta...

Csak nehogy így járjunk a madárinfluenzával :( - persze lehet,h Te ezt is meg tudnád előzni/oldani higiéniával... és bizonyára az influenza oltás ilyen múlt után is teljességgel felesleges...

A pestisről csak annyit,h nem tűnt el. Ja, egyébként hozzátenném,h én is a napi munkám során folyamatosan kapcsolatot tartok egy céggel (neve reklámnak minősülne) és a Főv. Csatornázási Művekkel a folyamatos patkányellenőrzés-irtás miatt és hétvégén is tartunk ügyeletet többek között a kikötő nemzetközi hajók miatt. Sok ember nem is sejti, mennyi minden van a biztonsága mögött.

Az érdekes gyógymódokról (meg a hatékonyságukról) csak annyit,hogy a kolera megjelenésekor is igen érdekes dolgokat találtak ki (ebből írtam a járványtan történeti vizsgadolgozatomat) pl. a halottakat hangyabojba fektették, mert a hangyák mardosása életet oltott beléjük (akiket halottaknak gondoltak, azok életre kelve rángatóztak a hangyacsípések közepette) de volt humánusabb gyógymód is: borba áztatott pokrócba csavarták és inni is csak bort volt szabad...

Vallom egyébként,hogy a védőoltásoknak nincs befolyásuk a kórokozók fejlődésére vagy mutációjára, ilyen módon nem tartom károsnak a beavatkozást. A gyógyszerekről ez tényleg nem mondható el (de nem is vagyok orvos) és ha hiszed,ha nem, még az egyéb fertőtlenítő szerekről sem, pl. káros ez a sok domestos és hypo és WCgél antibakteriális ilyen-olyan szerek, szappanok stb.!

A távolba látásommat miképpen korrigálnád?

Kedves Apokrif!

Köszönöm az alapos és a témát szinte teljesen kimerítő irásodat!

nagyon jól rávilágit arra, hogy a higiénia ész elkülönítés mennyire hatékony - talán hatékonyabb is mint a védőoltás!

Caravelle járványügyi szakembernek vallotta magát egyik hozzászolásában, ezért utaltam az Ő távolba látására.

A szifilisz történetének is alaposan után néztél!

Ami a témában érdekes, hogy a betegség lefolyása a XV. szászadi megjelenésétől napjainkig rengeteget szelidült! A penicilin megjeneséig nem volt hatékony ellenszere.. Egészen érdekes gyógymodokat alkalmaztak, hogy csak egyet emlitsek Bakocz Tamás érseknek napi három szüzlányt írt fel az orvosa..:-)

Arról már nem is beszélve, hogy az amerikai öslakosság apró kellemetlenségként éli meg ezt a betegséget! És ebben ez a legfontosabb! Mert ebből az következik, hogy az immunrendszerünk képes felvenni vele a harcot! - persze kell hozzá idő...

Kedves Masször!

- "De a szakemberektől - caravelle - elvárható "távolbalátás"!"

Nem tudom milyen távolbalátásra gondolsz pontosan, ...

De , ha a válaszod első részére - "Nos eszembe sincs a gyógyszergyártókl várni, hogy lemondjon a profitról!" - érted, akkor van távolba látásuk, mert a profit érdekében mindent megtesznek.

-"A szifilisz miért nem olyan súlyos lefolyású mint amikor Colombusék haza hozták?"

Nos ..., a szifilisznek van egy lappangási szakasza és három fokozata, hogy ki hogyan él a továbbiakban, az függ attól, melyik korszakában kezdték el kezelni. ennek a korságnak a kezelése tipikus példája a gyógyszeres kezelésnek.

"A szifilisz (luesz, vérbaj) a Treponema pallidum nevű baktérium által okozott nemi úton terjedő betegség.

A kórokozó a hüvely vagy a száj nyálkahártyáján, esetleg a bőrön keresztül hatol be a szervezetbe. Órák alatt eléri a legközelebbi nyirokcsomókat, majd innen a vérkeringés útján szétszóródik a szervezetben. Terhesség alatt megfertőzheti a magzatot, veleszületett rendellenességeket és egyéb elváltozásokat okozva.

A szifiliszes betegek száma a második világháború alatt érte el a csúcsot, majd a hatvanas évekig erősen csökkent, aztán újra emelkedni kezdett. Ez idő alatt számos esetet figyeltek meg homoszexuális férfiak körében, az arány a nyolcvanas évek közepéig nagyjából változatlan maradt, majd az AIDS járvány következtében előtérbe került a biztonságos szex gyakorlása, és így a szifilisz előfordulása körükben fokozatosan csökkenni kezdett. Következésképpen a szifiliszes betegek száma is lecsökkent.

Ezt a visszaesést azonban az új esetek számának gyors emelkedése követte a crack kokaint élvezők körében, elsősorban nőket és újszülötteiket érintve. A közelmúltban a bevezetett megelőzési programok hatására az USA nagy részén újra lecsökkent a szifilisz előfordulása.

A fertőzött egyén a gyógyulás után nem válik immunissá betegséggel szemben és újra fertőződhet.

Kezelés és kórjóslat

Mivel az első és második stádiumban lévő betegek fertőzőek, saját és partnerük kezelésének befejezése előtt kerülniük kell mindenféle nemi kapcsolatot.

A penicillint, mint az összes stádiumra legjobban ható antibiotikumot, általában injekció formájában adják.

Kezelés után az első, második és a lappangó fázisban lévő betegség kórjóslata is kitűnő.

Az agy és a szívet érintő harmadik stádium prognózisa nem túlságosan kedvező, mivel a meglévő károsodásokat általában már nem lehet visszafordítani."

- "Vagy mi lett a pestissel??? Se gyógymód, se oltás, mégis eltünt! Miért?"

Talán a pestis sem tűnt el teljesen, - azért küzdenek a nagyvárosok rágcsáló mentesitésén -, hogy ne is térjen vissza.

Azt hiszem, ez meg tipikus példa a higiéniára.

"A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

A pestis (más néven dögvész) egy halálos kimenetelű, a Yersinia pestis nevű baktérium által okozott betegség.

Kórokozója főként a patkánybolháról kerülhet át emberre, de a kór cseppfertőzéssel is terjed. Miután a bőr oxigenfelvételében zavar keletkezik, a bőr gyakran sötétkék színt kap (innen ered a „fekete halál” kifejezés).

Pestisjárványok a történelemben [szerkesztés]

- Európában az első nagy pestisjárvány 540 után dúlt, miután egy kb. 535-ben globális éghajlatváltozás miatt a pestisbaktériummal fertőzött rágcsálók Kelet-Afrikából északra vándoroltak.[1] Ekkor, például Konstantinápoly 500 000 lakójából kb. 100 000 maradt életben.

- A járvány a 14. században újból kitört Európában,

- kisebb-nagyobb hullámai még a 17. században is pusztítottak. Az európai lakosság egyharmada pusztult el ez idő alatt.

- A legnagyobb európai pestisjárvány 1347–1353 között zajlott, miután 1346-ban a genovaiak Krím-félszigeten található Kaffa erődjébe az ostromló kipcsákok – egyfajta biológiai fegyverként – katapultjaikkal számos pestises hullát lőttek be. A Kaffából elmenekülő hajókon a pestis eljutott Konstantinápolyba majd Velencébe, Messinába, Genovába és Marseillebe, és onnan terjedt az európai kontinens belsejébe, illetve a tuniszi kikötő révén Észak-Afrikába.

A pestis elterjedésének oka az volt, hogy a főbb kereskedelmi útvonalakon árukat szállító kereskedők hajói patkányokat (és bolhákat) rejtettek. Így a patkányok az emberek otthonába is beköltöztek, és megfertőzték az ott élőket. Nagyon sok ember lett áldozata a fekete halálnak.

A pestis mindkét fajtája testi tünetekkel jár. A tüdőpestis esetében a tüdőt támadja meg a kór, a másik, a bubópestisnél pedig a testen észleltek kiütéseket."

Nos eszembe sincs a gyógyszergyártókl várni, hogy lemondjon a profitról! De a szakemberektől - caravelle - elvárható "távolbalátás"!

A korság fejlődéséhez: A szifilisz miért nem olyan súlyos lefolyású mint amikor Colombusék haza hozták? Mire lett penicilin már nem esetek le végtagok.. Sőt Munkácsy elég hosszú életet élt vele..

Teljesen kizárt, hogy az immunrendszer megtanulta legyözni?

De ime az ellenkezője.. Cserébe a spanyolok náthát vittek, amibe az ottani őslakok haltak bele.

Europában miért nem haltunk bele a náthába - védőoltás nélkül?

Vagy mi lett a pestissel??? Se gyógymód, se oltás, mégis eltünt! Miért?

Úgy tűnik, ha

- a mai tendencia tovább folytatódik,

- ha nem nem vetünk neki véget.

Mert

- minden mesterséges dolog - ha pillanatnyilag segít is, hosszútávon, talán gyengíti a szervezet védekező képességét,

- mi magunk is hozzájárulunk, gyengítjük, (életmódunkkal, táplálkozásmódukkal, az egyébként segítő gyógyszerek helytelen alkalmazásával), (Van aki summásabban fogalmaz, nem, hogy védettebbek lennénk, degenerálódunk, gyengülünk.), és

- azt sem kell elfelejteni, hogy közben a "korság" fejlődik, ellenállóbb lesz.

Ha nem leszünk bölcsebbek, ha az életünkkel szembeni tiszteletlenségünk tovább folytatjuk, ha nem váltunk, minden esélyünk meg van rá.

Tisztelet a kivételnek, de ...

- a gyógyszer biznisztöl, balgaság lenne azt várni, hogy önként és dalolva lemond a profitról, és

- az egészségünk is egyre inkább biznisz lesz, és

- mi magyarok még a többieknél is rosszabbul állunk!?

Jól értem, hogy a védőoltások fejlesztése egy soha véget nem érő folyamat, mert mindig jön egy ujabb kórság ami ellen lehet fejleszteni a következőt?

Tehát abba az irányba haladunk, amikor a gyógyszergyár nélkül élni sem fogunk tudni?

Igen, több igazság van "égen és földön".

Több vélemény van a fertőz betegségekkel kapcsolatban is,

- van aki azt tartja, hogy a védőoltások hatására tűntek el a bajok,

- van aki úgy gondolja, hogy a higiénia fejlődése volt a kedvező hatás,

- van aki meg azt mondja, hogy mind a kettő együtt, de ...

De a helyzet az, hogy

- nem tűnt el teljesen a minden fertőző betegség, illetve

- mások jöttek helyette (AIDS, EBOLA stb.)???

A 42 oltás alatt 42 adag oltónyagot értettem amikor a költségek számolásáról volt szó. Ebben benne van,hogy sok oltás több részből áll. Magyarországon a jelenlegi oltási rendszerben a következő oltások vannak:

Folyamatos oltások (rendelőben):

- Tbc elleni oltás újszülötteknek (BCG)

- Torokgyík, Tetanusz, Szamárköhögés, Gyermekbénulás, Hemofílusz baktérium által okozott agyhártya gyulladás elleni kombinált oltások 2-3-4-18 hónapos korban, (DTPa+IPV+Hib)

- Mumpsz, Kanyaró, Rubeola elleni oltás 15 hónapos korban (MMR)

- Torokgyík, Tetanusz, Gyermekbénulás Szamárköhögés elleni újraoltás (DTPa+IPV)3 és 6 éves korban

Kampány oltások (iskolákban)

- Torokgyík és Tetanusz elleni emlékeztető (DT) 11 éves korban Ált iskola 6.oszt szeptember

- Kanyaró, Mumpsz és Rubeola elleni emlékeztető (MMR) 11 éves korban (ált iskola 6. oszt. október)

- HepatitisB (fertőző májgyulladás) elleni oltás (EngerixB) 14 éves korban - ált.iskola 8. osztály szeptember és következő év március

Ez a betegségek tekintetében a következő:

- torokgyík (Diftéria)

- tetanusz

- szamárköhögés (Pertussis)

- Haemophilus influenzae "b" tío. baktérium álétal okozot agyhártyagyulladás

- járványos gyermekbénulás (Poliomyelitis)

kanyaró (Morbilli)

- Hepatitis "B" vírus által okozott ferőző májgyulladás

- mumpsz

- rózsahimlő (Rubeola)

Ezek közül én mindegyiket igen súlyosnak tartom...

És hogy értsd, azért emlegettem a himlőt, mert az,hogy a Föld himlő mentes, kizárólag a védőoltásoknak köszönhető. Ugyanígy a WHO terveiben szerepel,hogy 2008-ra Poliovírus mentes (gyermekbénulás) lesz a föld. 2007-ben ezt sajnos mondhatom,h nem lesz meg, de már nincs messze.

Cara!

nem a himlőről vitáztunk!

Mumpsz, kanyaró, meg a többi ehhez hasonló igen sulyos gyermek betegségről..

Ha emlékezetem nem csal 42 oltást említettél...

De továbbra is tartom, hogy a milliárdokból futja a döntéshozok megvesztegetésére.. mellesleg az orvosokat már az egyetemen elkezdik "kenni" - ösztöndijakkal, eszközök beszerzéséhez nyujtott támogatással, kutatási támogatásokkal.. Orvosként, naná, agymosott robotként írja a gyógyszergyár termékeit!