Hogy lehet kötelező egy védőoltás, ha halált okozhat? (tudásbázis kérdés)

Rozális ilyet ne csináljon, a gondolatnak van teremtő ereje. A negatív gondolatnak is.

(Egyébként már megbeszéltük,hogy a személyes érintettség állíthat egyik vagy másik oldalra,mert ha Rozális családját elsöpörte volna a himlő, ami a védőoltásoknak köszönhetően nincs, akkor Te hiába hivatkoznál szövődményekre...)

Rozális!

Csukd be a szemed egy pillanatra, és most képzeld el, hogy a Te gyermeked hal meg a védőoltás szövödményében.. Most nyitsd ki és gondold át újra!

Nem feltétlenül vagyok hive a civilizáció mentes világnak!

Sőt, van néhány vivmánya aminek kifejezetten örülök!

Azonban a Mantra Alternativ Természettudományi Szabadegyetemen végeztem (www.csend.hu) Ahol használnak néhány, a paramedicina tárgykörébe tartozó gyógymodot. Elképzelhető, hogy a reményvesztett, utolsó szalmaszálba kapaszkodó betegek kerülnek csak oda. De nagyon sok védőoltási szövödménnyel találkoznak. Ami szomorú, hogy nem mindenkin tudnak segiteni

Nem figyeltél rendesen! :PP

Nem mondtam, hogy alapból védőoltásellenes vagyok, mert nem. Vannak olyan oltóanyagok, amiket szerintem is van értelme beadatni: korszerűek, s korunk betegségei ellen vannak.

Viszont a kötelező oltások zöme végképp nem ilyen, sokkal több veszélyt rejtenek magukban, mint amit valaha is elmesélnének a szülőknek (s mivel kötelező, így a kéretlen felvilágosítás is mindig elmarad a kockázatokról, vagy legalábbis nekem háromból egynél se mondtak maguktól soha semmit).

Egyetemre nem kötelező járni. ;) :))

Influenza: sose adadtnám be, ill. egészséges gyereknél merem ezt így mondani, krónikus betegnél utánajárnék.

Igen, az oltási rend gyakran változik a járványügyi helyzetnek megfelelően, a Pedvaxért még mi is fizettünk.

Ti beadattatok egy oltást a gyereknek, ami nem is volt kötelező???? Egek! Hogy mik vannak !? :)))

(A német oltási rend meg olyan,mint a felsőoktatásban a kötelezően választható tantárgyak: nem kell, csak éppen muszáj,hogy meglegyen a kredited...)

Más: Kinek mi a véleménye az influenza elleni oltásról:kell? nem kell?

Amikor még nekem kellett oltatni kötelezően a gyermekeimet, nem a mostani oltásrend volt. A legújabbat kb. 1-1,5 éve vezették be (emlékeim szerint, mert a legkisebbel pont kavarodás lett belőle), előtte ezek a komplex oltóanyagok még nem voltak divatban. :)

Köszi a kiigazítást, bár ettől még az a tény nem változik, hogy nem kötelező. :)

Miért akarod a Pedvaxot adni a gyermekednek? Az egy monovalens oltás, csak a hemophilus influenzae b típ. ellen véd. Csak felesleges plusz szúrást (és vádló tekintetet) jelent. A 2-3-4 és 18 hónapos korban adott kötelező védőoltás egyszerre tartalmazza a többit, torokgyík, tetanusz, gyermekbénulás és szamárköhögés ellen: Infarnix IPV Hib nem éppen magyar sz*r, az általad említett nyugatról, Belgiumból származik, mellékhatásként ájulás, légzési nehézségek, kötőhártyagyulladás, diffúz allergia jelentkezhet 10 000 oltásból kevesebb,mint egy esetben.

(szerintem,ha nézzük, hogy 10 000 gyermek kap öt betegség ellen oltást = 50 000 potenciális fertőzési lehetőség, az említett betegségben hányan halnának meg vagy szenvednének maradandó bénulást ez igenis elhanyagolható kockázat.

De ezzel visszajutottunk a téma elejére :)

Németországban valóban nincs kötelező védőoltás, DE: PASSZÍV OLTÁSI KÉNYSZER van, ami azt jelenti,hogy semmilyen közösségbe nem mehet a gyermek.

Az "ajánlott" oltásokat két társulat intézi a Stico és a Geba De apróbb eltérésekkel ugyanaz: a rotavírus elleni oltást a stico finanszírozza, a Geba nem.

Egyébként az oltási rend ugyanaz nagyjából,mint nálunk, egyes oltásokat korábban adnak pl. az MMR (kanyaró-rubeola-mumpsz) oltás második részét 3 évesen, míg Magyarországon 11 évesen. Az ő oltóanyaguk (ami nálunk az Infarnix - lásd korábban) a Hexa, a hepatitisb elleni oltást is tartalmazza, tehát kapják a csecsemők, amit nálunk 8. osztályos tanulók kapnak. A DiPerTe (torokgyík,szamárköhögés,tetanusz) emlékeztető oltást ők 11 hónaposnak adják, nálunk a 18 hónapos csecsemőknek.

Az átoltottság náluk 90%. Ennyit a nem kötelezőről.

Az alacsonyabb átoltottság miatt kisebb mumpsz járványuk több is volt az elmúlt években halálos áldozatokkal.

Ezzel együtt tiszteletben tartom a személyes véleményed, nem meggyőzni akartalak, hanem pontosítani, mert mint írtam, elolvassák a hozzászólásainkat mások is és akaratlanul is hamis tényeket adunk tovább pl. nem elég azt leírni, hogy nyugaton nincs kötelező védőoltás, mert így kiegészítve egészen más a helyzet,nem?

Üdvözöllek szeretettel (Masszőrnek igaza van, helyesek a srácaid, kedves családnak néztek ki a képeken)!

Cara

Szép hozzászólás, mély meghajlásom :) Nem is nagyon vitatkoznék vele. Csak felhívnám a figyelmet a HIV vírus eredeténél szereplő FELTEHETŐEN szóra. Olvastam már jópár magyarázatot, ami mind úgy kezdődött,hogy "feltehetően" Pl. feltehően megették a majmot, abnormálisan közeli életközösségben éltek a majmokkal, szexuális kapcsolatot létesítettek majmokkal... Ez utóbbit pl. abban az érvelésben olvastam, mely anyag azt volt hivatott alátámasztani,hogy a járványok az emberi mocsokság következményei és neves szakemberek kutatási eredményeivel hihetően alá is támasztotta az írója.

Tudod, az a tapasztalatom, hogy a sok tényből mindig mindenki azt emeli ki, ami a saját igazát alátámasztja. Ez így van jól, elfogadható emberi dolog. Csak éppen olyan, mintha sok igazság létezne. Az igazi igazsághoz túl sokminden járul hozzá, semhogy ilyen leegyszerűsített formában érvelhetnénk vele.

(a passzív immunizációhoz ma már inkább humán gamma globulint használnak)

"a természetes vagy más úton fellépő betegségek útján kialakuló immunitás esetén másról van szó, mint a befecskendezéssel vagy szájon át bejuttatott szerrel kiváltott védettség kialakulása esetén" => Tudomásom szerint nincs különbség, legfeljebb a védettség időtartamában, intenzitásában: ezt viszont nem látom megfelelő ellenérvnek, csak ténynek, hogy nem 100%-os csak 98...

És jó az utolsó mondat, de kiegészíteném: nem csak a laikusok, de a szakemberek sincsenek abban a helyzetben,hogy felmérjék akár az oltás, akár a nem oltás hosszútávú (évezredes) következményeit.

Cara

Nem kerültem meg a választ. Az elmaradott országokban félelmetesen nagy a halandóság a járványok miatt (mint korábban írtam) és,hogy ennek ellenére miért nő a népesség, megismétlem: nem tudom. Csak okoskodni tudnék, az meg nem a műfajom.

Szívesen veszem,ha megmagyarázod.

Egyébként is úgy tűnik, Téged nem a járványügyi szempontok érdekelnek,hanem az élet természetes valója. Elismered,hogy milliók halnak meg járványokban és azt mondod ez az élet rendje. Ezzel nem tudok vitatkozni, mert sok igazság van benne. De akkor ne hivatkozzunk a szövődményekre és oltási komplikációkra, hanem mondjuk azt, hogy hagyni kell az élet folyását szabályozatlanul, mert úgy van jól.

Abban is igazad van, hogy jobb a természetesebb, de, mint már írtam korábban, ez az egészségügy dolog sokkal komplexebb: valójában az egész egészségügyet meg lehetne/kellene szüntetni,ha ebből a szemszögből nézed... Így, egyes részeket nehéz kiemelni. Olyan ez, mint az eutanazia vagy az otthon szülés stb. kérdései - pro és kontra. Ebben a társadalomban élünk, ezt kell elfogadnunk, nem lehet a civilizációt visszaforgatni szerintem, még ha szívesebben élnénk is egy "természetes" korban.

A morbiditási mutató helyett ez esetben szerencsésebb a letalitást használni :) de szép volt a mondatod és ősi igazság :)

Cara

A védőoltás - érvek és ellenérvek

Ki nem szembesült már a kérdéssel: Valóban szükségem van-e nekem vagy gyermekemnek védőoltásra? Vagy a védőoltás csupán a gyógyszergyárak nagy hasznot hajtó üzlete, akik az emberek félelméből profitálnak? Másrészt pedig: felelősségteljes döntés-e egy orvosok által ajánlott védekezési intézkedésről tudatosan lemondani? Dr. Gerd Harms egy gyakori családi szituáción keresztül írja le gondolatait, bemutatja a tényeket és a jelenlegi ismereteket. A döntés egyéni felelősség marad, de könnyebbé válik a megfelelő információk birtokában.

Mind a védőoltás pártfogói, mind kritikusai meggyőzően érveltek saját igazuk mellett, és ezzel csak megnehezítették a döntést. Ráadásul mindkét oldalon voltak szakemberek és laikusok is. Például olyanok, akiknél a védőoltás egészségkárosodást idézett elő.

Először is alapvető különbséget lehet megfigyelni a fertőző betegségek okait magyarázó nézetek között:

- Az egyik csoport a baktériumokban és vírusokban látja az ilyen betegségek kiváltó okát.

- Mások szerint a baktériumok és vírusok csupán kísérő jelenségei a tulajdonképpeni betegségnek, és csak akkor szaporodnak el, ha a „beteg miliő” alkalmat ad erre vagy kikényszeríti.

Az immunrendszer nem tud különbséget tenni a két vírus között, melyek elektronmikroszkópos képe ugyanolyan, és így mindkét vírus ellen létrejön az immunitás.

Az immunizálásnak kétféle, aktív és passzív változatát különböztetik meg.

-Az aktív immunizálás esetén a szervezetet az antigén legyengített vagy veszélytelen formájával antitestek képzésére serkentik.

- A passzív immunizáció esetén az antitesteket egy másik élőlénnyel termeltetik meg, rendszerint az állatok számára ártalmatlan fertőzés révén, majd az így nyert szérummal, mely a szükséges antitesteket tartalmazza, oltják be az embert.

Egy védőoltás annál hatásosabb, minél több ember veti magát az oltásnak alá, mivel így egyre kisebb lesz az elszaporodáshoz és elterjedéshez szükséges táptalaj.

A védőoltás tehát nemcsak a beoltott emberek védelmét szolgálja, hanem a teljes társadalmat.

Az oltást ellenzők és bírálók érvei

A védőoltások lehetnek veszélyesek is:

- A kritikusok az oltások lehetséges veszélyeire példát hozva Edward Hooper, afrika szakértő 1999-ben megjelent könyvére utalnak: "The river - a journey to the source of HIV and AIDS" (A folyó - utazás az AIDS és HIV forrásához) c. művére. Ebben a szerző több mint ezer oldalon mutatja be, hogy a rettegett AIDS betegség feltehetően egy polio-védőoltás szérummal terjedt át az emberre. Ezt az oltóanyagot majmokból nyerték, melyeknek nem ismerték megfelelő mértékben az egészségi állapotát, majd afrikai embereken próbálták ki.

A következőkben lehet összegezni a védőoltás kritikusok álláspontját:

- a természetes vagy más úton fellépő betegségek útján kialakuló immunitás esetén másról van szó, mint a befecskendezéssel vagy szájon át bejuttatott szerrel kiváltott védettség kialakulása esetén.

Az un. gyermekbetegségek a fejlődés részei, a betegségek legtöbbször komplikációk nélküli legyőzése hasznos, és az érintett gyermek fejlődésében fontos szerepet játszik. Nem szerencsés, hogy mesterséges eszközökkel igyekeznek erről az útról letéríteni a gyermekeket.

- Az oltóanyagokban nemcsak a legyengített kórokozó vagy antigén található meg, hanem az idegen élőlényekből nyert szérumok összetevői, és más segédanyagok, mint pl. tartósítószerek is. Ezek a beoltott személyekre káros hatással lehetnek, amit előre nem lehet egyértelműen megjósolni.

Az ilyen káros reakciókat gyakran nem ismerik fel, és még ritkábban fordul elő, hogy azokat elismerik.

- A védőoltás ellenzői a védőoltások tömeges elterjedésével hozzák összefüggésbe az egyre gyakoribbá váló allergiás megbetegedéseket.

- A védőoltás ellenzői szerint továbbá egyáltalán nem nyert még bizonyítást, hogy a tömeges oltás következtében lecsökkentek volna a tömegbetegségek. A beoltott és nem beoltott csoportok összehasonlításakor kiderült, hogy az oltást nem kapott emberek körében is visszaszorultak a tömegbetegségek, másrészt pedig bebizonyosodott, hogy a reklámozott oltóanyag egyáltalán nem olyan megbízható, mint ahogy azt feltételezik, hiszen gyakran a beoltottak is megbetegszenek.

Mindezekre konkrét példákat is felhoznak, de a laikusok nincsenek abban a helyzetben, hogy felülvizsgálják a felsorakoztatott tényeket.

Cara!

Amikor megfogan egy ember, biztosan tudható, hogy meg fog halni!

Tehát az élet mortalitási mutatója 100%.

Ha valaki egy betegségben hal meg, az az élet természetes kockázata.

Erre már utaltam korábban.

Míg ha emberi beavatkozás miatt hal meg idő elött az szerintem elfogadhatatlan.

Járványügyi szempontból érdekelt volna a szakértő véleményed!

De mintha ezt szeretnéd elkerülni.. vajon miért?

:)

A matek nem az erősségem -de tök mindegy,hogy milyen kicsi szám jön ki, mert korábban éppen azt írtad,hogy az egy gyerekes kockázat is sok, akkor az ne csak az oltásoknál, hanem a megbetegedéseknél is legyen elfogadhatatlan.

A társadalmi jelenségek megmagyarázásához meg tényleg kevés vagyok,bocs.

Bocs, Te számolod a kockázatokat! Én csak utána néztem..

De a kérdést azért megkerülted:-P

Cara!

Pont ezek a milliárdok növelik a gyógyszergyár profitját!

Azt gondolom ezért kár verni a mellét! Egy öreg barátom mondta: "A rossz nem jobb a semminél"

Utána olvastam a mumpsz okozta sterilitás kockázatának, közel 100.000, esetenként fordul elő. Hány gyermek születik évente?

Annak kb fele kislány... szal, évente hány gyermek érint is ez???

Afrikáról: a járványok ellenére, egyre nő a népesség azon a tájon... vajon miért????

Értem én, hogy alacsony az átlagéletkor, azt is fogom, hogy magas a csecsemő halandóság, elborzaszt, amikor látom az éhező gyerekeket.

De tényleg, Te járványügyi szakember vagy. Hogyan lehetséges, hogy ilyen barátságtalan körülmények között folyamatosan nő a népeség???

Dodika!

Mindenek előtt gratulálok a srácaidhoz! Nagyon helyes gyerekek!

Reméltem, hogy másnak is hasonló a véleménye az enyémhez.

-Németországban.

-Most pontopsan nincs a fejemben, de utánakérdezek nyugati ismerőseimnél. (Mindenestre az tény, ennyi kötelező oltás sehol másutt nincs.)

-Pl. a Pedvaxért fizethetsz, helyette kapod kötelezően a magyar szart! :S Ha erre veri a mellét a magyar állam....

Személyes véleményt fogalmaztam meg, mint te is.

Te örülsz a védőoltásrendszernek, én gyűlölöm.

Mindez megint annak kérdése, ki hogyan látja a világot, a benne zajló folyamatokat.

A magyar állam milliárdokat fizet ki erre, úgyhogy nyugaodtan verheti a mellét. A magam részéről inkább beadatom és nem azért,mert dutyiba kell mennem,hanem jól felfogott érdekemben. Van fiam, akinek bizonyára fontos lesz,hogy lehessen gyereke és nem akarom,h mumpszot kapjon, van kamasz lányom, akit féltek a hepatitistől, ugyan nem kábítózik, de aktív szexuális élet áll előtte. stb. Ha meg nem telik az extra oltóanyagra, akkor tudomásul veszem. A világ már csak ilyen, egyeseknek telik erre-arra, míg másoknak nem. Afrikában meg éheznek. És a járványok miatt csak minden huszadik gyerek éli meg a felnőtt korát :( Ez van.

Melyik országokban nincs kötelező oltás?

Milyen oltások nincsenek szerinted nyugaton, amik nálunk vannak?

Melyik oltóanyag az, amiből a jobb minőségűt pénzért veheted meg és kötelező?

Sokat vádaskodtál minden alap nélkül. Támaszd alá légyszíves,mert az ilyen beírásokat mások készpénznek veszik és tényként adják tovább. Így terjednek a kitalációk, rémhírek.

Van olyan nyugati ország, ahol egyetlen kötelező oltás sincs. De az is biztos, nincs még egy olyan, ahol annyi kötelező lenne, mint itthon. :(((

Ezen felül engem az dühít rettenetesen, hogy a magyar állam veri a mellét, miközben csak az ócska minőségű oltóanyagot téríti (na ja ugyanazt minőségi kivitelben vedd meg sok ezerért!). Ennyit arról, hogy mindent a gyerekekért! Persze csak a szülő éli át azt, hogy a 2 hónapos szerencsétlen csecsemő napokon át visít kétségbeesett s vádló tekintetel! :(( Ha meg nem adatod be a szart, mehetsz a dutyiba is akár. :(

Elkeserítő.

Nem tudom. Kivétel erősíti a szabályt... Az átlagról írtam.

OFF: Olyan, mint a fizetésemelés volt az egészségügyben, a híres átlag 50% (aki emlékszik rá): az igazgató kapott 200%-ot a félmillós fizetésére, ez fedezte az összes dolgozó emelésének átlag 50%-át... :)

ON: Pepi fáraó kevés volt az átlag emeléshez, bár valóban tiszteletre méltó kort ért meg és bizonyára sokan kutatják,hogy hogyan. Azért én nem örülnék az akkori koponyalékeléses gyógymódoknak.

Sőt! Matuzsálem pontosan 969 évet élt, lásd az Ószövetségben.

(Vicc nélkül: nem tudom, hogy csinálták. Még az is lehet, hogy nem éltek annyit.)

Cara!

Megnövekedett átlagéletkorhoz csak egy kérdés.

Kiváncsi lennék a véleményedre, hogy minden idők leghosszabb ideig élt és uralkodott királya II Pepi egyiptomi fáraó, hogyan csinálta - kb.5000 évvel ezelőtt - oltások és "fejlet" orvostudomány nélkül, hogy 96 évet uralkodott és 102 évet élt?

Összehasonlításul: II Erzsébet anyukája a XX-XXI század fordulóján éppcsak 101 évet élt, miközben a tudomány minden "hatalma" és eszköze a rendelkezésére állt!

Jóóól elbeszélünk egymás mellett :)

Igen, mindenről, amit teszünk, később derül ki a teljes következmény. Az is lehet, hogy igazad van, hagyni kellene,hogy meghaljon, aki gyenge pl. elkap egy fertőzést és nem éli túl, míg a másik, az erősebb igen. Mondjuk megritkulna a Föld lakossága - végül is a járványok erre tényleg jók voltak/lennének. Járványok mindig ott és akkor voltak/vannak, ahol túlszaporodott az emberiség, felborult a biológiai rend.

De a biológiai rend felborulását nem csak az orvosi beavatkozások, hanem az összes társadalmi változás elősegíti. Ez komlexebb dolog, mintsem a védőoltásokra lehetne fogni, vagy az egészségügy szerepére a mgnovekedett átlagéletkorra.

Cara!

Gyönyörűen összefoglaltad, hogy miért nem lenne szabad kötelezővé tenni az oltásokat!

Az érvek, amiket felsoroltál egy irányba mutatnak: egyre életképtelenebb a fajunk, a természetes kiválasztodás megkerülése miatt.

De számomra arra is jó példa, hogy semmi egyébb nem indokolja az oltásokat, mint a gyógyszergyári profit!!!

Azt gondolom, nagyon sok oltásról nem tudjuk, milyen következményekkel járhat második-harmadik generácioban... Talán emlékszel a DDT esetére.. amikor kölyök voltam a vegyesboltban árulták, szinte mint a lisztet, lapáttal egy papirzacskóba mérve...

Bár ez kicsit off, de most kezdünk gondolkozni, vajon mit lehetne tenni az ivóvízbe került női hormonokkal, ami szinte járványszerü hererákot okoz huszonéves fiúknál.. Pedig a fogamzásgátlókról senki nem gondolta volna, hogy egyszer ilyen gondot okozhatnak...