Gyermekvállalás - fiatalon pénztelenül vagy 30 felett tehetősen (beszélgetés)

Akkor csak egy gyereket kell vállalni...

Egyébként nem minden bérbeadó utálja a gyerekeket,igenis vannak kedves emberek még a világon.Keresni kell,de nekünk még sosem volt probléma a gyerek.Lehet szerencsénk volt mindig.

Debrecen Nagyerdőn laktunk,ami az egyik legdrágább környék,havi 65 ezer plusz rezsi,3 szoba.13 milliós lakás havi törlesztőt próbáltuk nyögni,kezdő 100 ezerről lett 160000 két éven belül.Nem bírtuk fizetni,oda a lakás meg az eddig befizetett pénz.

Soha többé lakáshitel.Én albérlet párti vagyok éppen a rugalmasság miatt,meg nem szeretnék stresszben élni,hogy mi van ha valami történik és elúszik a lakás.Illetve semmiféle pénzintézetnek nem tennék a zsebébe ennyi pénzt ajándékba,amit Magyarországon kamatként fizetni kell.Inkább egy magánember éljen jobban az általunk fizetett bérleti díjból.

De amúgy mindenki ott lakik amit ő jónak ítél.Csak nekem piszkálja a csőröm,ahogy Magyarországon vélekednek az albérletben élőkről,kb valami csóró csövesként,szegény nem tud sajátot venni,pedig lehet sokaknak jobban megy albérletben mint akik vért izzadva nyögik a hitelt.

Itt nálunk az autót is inkább lízingelik,nem ciki,hogy gyakorlatilag bérbe veszik az autót,ki tudja mindenki kényelmesen fizetni,lehetővé teszi a gyakori cserét és ezt sokan fontosabbnak gondolják,minthogy a tulakdoni lap otthon,ne a lízingcégnél.

De ma hol olcsóbbak a bérleti díjak, mint a törlesztő.....? Győr, Sopron, Debrecen, Pécs, Szeged és hasonló városokban egy kis családnak elegendő 3 szobás bérleti díja (rezsi nélkül) havi 90-100 ezer. Az évi kb. 1,2 millió. Abból 20 év alatt kifizetnek egy 25 milliós lakást és onnantól folyamatosan félretehetik azt a pénzt a gyerekeknek vagy másra költhetik....

A kis városokban alacsonyabbak az albérleti árak, de a lakásárak is. Én azt tapasztalom, hogy nagyon-nagyon nem olcsóbb egy albérletet fizetni, mint törlesztőt és 2-3 gyerekkel kisebb lakásba sem nagyon lehet menni hosszútávon....

Ezzel nagyon-nagyon egyetertek.

Nalunk a csp-t is, sot, az ovitamogatast is csaladi jovedelemtol fuggoen adjak (van ilyen szazalekos tablazat), es ez igy fair.

Hogy a nemdolgozok kapnak-e csp-t, azt nem tudom. Sosem tartoztam ebbe a kategoriaba, es az ismerettsegi korom is jomunkasember mind. Gyes-szeruseget kapnak a munkaviszony nelkul szulo nok (ebbe a kategoriaba tartoznak a diakok is), de ez kb. pelenkara (sem) eleg. Es ezt is egy evig kapjak, nem harom evig. Oszt lass csodat, Szloveniaban meg europai viszonylatban is magas a szuletesi rata...

Ezzel teljesen egyetértek. Mindenki csak annyi gyereket vállaljon, amennyit el tud tartani, de ne más pénzéből. Úgy értem, oké azoknak a szociális juttatás, akik adtak is bele rendesen, és vissza is mennek dolgozni illetve még ott vannak azok, akik pl tanyán élnek, gazdaságuk van, szóval papíron nincs munkájuk de nagyon is termelnek, önellátóak stb.

Nálunk pl 2 csoport nem kap családi pótlékot: egyik az, akinrk nincs munkaviszonya (nem dolgozol, nem jár), másik az, akinek van munkája de ketten többet keresnek annál a határnál (mi ebbe a csoportba tartozunk), ami még jogosít csp-re vagyis elosztva a családtagok számával a jövedelmünket, mindenképpen magasabbra jön ki. Nem panaszkodom erre a részére, mert oké, kapja az, akinek jobban szüksége van rá. Igaz, a franciáknál 3 gyereknél már mindegy, hogy mennyit keresel, a csp az jár akkor is, nincs felső határ. Gyest viszont sose kaptam, mert itt nem létezik, azt gondolom, hogy a gyes csak egy mód arra, hogy eltakarjon egy ország egy valódi problémát, vagyis a munkanélküliséget, vagy éppen azt, hogy nincs berendezkedve part time állásokra. Ha otthon tartják az anyukákat és kiszúrják a szemüket a gyessel, ami gondolom sokaknál semmire sem elég, akkor ezzel őket nem kell beleszámolni a munkanélküliek közé, így legális keretek között meghamisítják a munkanélküliség méretét.

Van, akinek kényelmes is a gyes, de ha ez nem lenne és a csp-t is munkaviszonyhoz kötnék, akkor kevesebb gyereke születne azoknak, akik csak segélyre szülnek, ellenben több gyereke azoknak, akik el is tudják tartani mert dolgoznak is. És többen spuriznának vissza dolgozni.

Így meg az van, hogy aki nem vállal gyereket mert reálisabban látja, hogy nem tudna neki mindent megadni, az közvetetten is eltartja azok gyerekeit, akiknek meg tök mindegy, mert közpénzből tartják el, és dolgozni sem akarnak.

De ha ennél is kevesebben születnének, már csak nyugdíjasok maradnának, ők meg nem termelnek tényleg, hanem ki kell fizetni a nyugdíjukat. Szóval ha nem születik elég gyerek (mert a magyaroknál születik a legkevesebb), akkor kiből lesz munkaerő?

Inkább azt gondolom, hogy nem a gyermekvállalás miatt van ott szegénység, hanem aki sok gyermeket vállal, és mellette nem dolgozik, nem termel, az nem járul hozzá a gazdasághoz, hanem az a kevés maradék, aki dolgozik, tartja el mind a nyugdíjasokat, mind a gyeses vagy családi pótlékon, szociális segélyen élőket.

Minden tiszteletem a dolgozó szülőknek mert ők hozzá is járulnak a gazdasághoz, plusz gyereket vállaltak, akikből szintén munkaerő lesz.

De mivel a fórumindító a németeknél él, összehasonlíthatjuk, kb ugyanolyan a gyerekszületés, mégis két nagyon különböző gazdasági helyzet.

Az olaszok is hátul kullognak, itt is kevés gyerek születik, sőt, lefelé ívelő tendenciát mutat, és mégsem javított ez a gazdaságon. Sőt, a pil megint csökkent és 2 évvel ezelőtthöz képest 40%kal kevesebb újszülött van, vagyis pont nem azt bizonyítja, hogy ha kevesebb gyerek lenne, akkor gazdagodnánk. A pil csökkent. El tudom képzelni, hogy emiatt még kevesebben fognak gyereket vállalni (mert mire?) és 2 év múlva megint csökkenni fog a pil. Egy ördögi kör.

Azért nem tudom, milyen elemzés az, ami szerint Magyarországon az elszegényedés oka a gyerekvállalás. Hiszen az egyik legalacsonyabb, ha nem a legalacsonyabb születés a magyaroknál van, ezek szerint akkor gazdagnak kellene lennie, nem?

A németeknél is alacsony a születésszám, de ők mégis jól állnak, a magyaroknál szintén alacsony, és rosszabbul állnak. Ezek szerint nincs annyira kapcsolatban.

Nem húznám rá azt a párhuzamot, hogy a nagyon szegény országokban sok a csecsemő, mert ott sem a nagy születésszám MIATT szegények, hanem ez egy tünete a szegénységnek mivel nincs lehetőség fogamzásgátlásra, vagy jobban igénylik a kétkezi munkát a gazdaságban, így többet vállalnak (bár szerintem inkább az első, vagyis nincs lehetőség a fogamzásgátlásra és nincs információ).

Nem akartam csak ezt az egyet kiragadni a mondandódból, végülis ha szerinted 30 éves korotokra lesz egy lakásotok és egzisztenciátok, akkor nem vagytok lekésve.

Másrészt amit az albérletről írsz, hogy kidobnak, ha nem fizetsz mert elvesztetted a munkát, a kölcsönre is ugyanez vonatkozik, kidobnak, ha nem fizeted a részleteket.

Azért mert más felelőtlen,neked nem kell,nagyon is jó,hogy van eszed,és nem vágsz bele "majd lesz valami" alapon főleg ha szegénységbe nőttél fel.Arra meg nem kell adni,hogy úgy tűnik boldogok...a facebookon "mindenki" boldognak meg szerelmesnek meg gazdagnak tűnik aki jókat bulizik meg utazgat,tiszta kabaré az egész.

Szerintem 4-5 év nem olyan hosszú idő,30 évesen még fiatal anyuka leszel,és nem mindegy,hogy nyugodtan babázol otthon 2-3 évet vagy végig stresszeled a pénz miatt,esetleg a kicsit már 1 évesen bölcsibe adod mert muszáj.

Hogyne, ertem en, ismerem az erzest.

Erre valo az emberi intelligencia es onfegyelem, hogy esszel dontsunk, ne az alfelunkkel :)

Az tud bárhol a világon kisebbségi érzés nélkül bérelt lakásban élni, aki nem kényszerből választja, és nem megy rá a gatyája is, hogy kifizesse.

Sok embert ismerek, aki azért választja ezt, mert mint mondja kisebb a macera vele. Nem neki kell vacakolni, ha elromlik valami a ház körül, nem neki kerül pénzbe, ha elromlik a boyler, nem neki kell a kertben füvet nyírnia. Persze ez is csak egy szint felett igaz, és tisztességes bérbeadó kell hozzá, aki tudja, hogy nem szívességet tesz, hanem üzletet kötött, és szolgáltatást ad.

Nálunk az az érdekes helyzet alakult, hogy a hiteltörlesztés feleannyi, mint amennyi a bérleti díj lenne.

A mostnai hitelkondíciók már messze nem olyan elszálltak, mint korábbna a valutalapúak.

Azert Magyarorszagon a nagy atlag nem engedhetne meg maganak egy lakashitelt,mig mindjuk egy olcsobb berlakast konnyen fent tudnanak tartani.Csak ugye ilyenkor jonnek az okosok,hogy minek fizess masnak,ha a magadet is fizetheted..az mas kerdes,hogy kozben belerokkan a csalad,ramegy a hazassag a hiteltorlesztessel jaro stresszre.

Ez egy olyan dontes,amit sokan nem gondolnak at,mert csak az zsong a fejukben,hogy sajat lakas.Ja,hogy a most behitelezett panel lakasok 30 ev mulvamondjuk lebontasra is kerulhet,mert olyan allapotban lesznek,az mar nem fordul meg sokak buksijaban.

Meg ha nem tudsz fizetni,oda a lakas is,meg a penz is.

Mi berlakasban elunk,es maradunk is,pedig vehetnenk akar,ki tudnank fizetni azt is.Igy nincs stressz,ha valami kozbejon,betegseg,akarmi es egyikunk leesik a labarol,akkor olcsobba,kisebbe barmikor el lehet koltozni.

8 eve en is beleugrottam a lakashitelbe,nem birtuk fizetni,eluszott a befizett kb ketmillio forint,es hazat az iden arvereztek el,epphogy kitelt belole a bank kovetelese.

Ez nem tulajdonszerzési kényszer, hanem ésszerűség.

Még az állatok is leállnak a szaporodással, ha kevés az élelem vagy nincs fészek/alom/odú. Ennek az emberi megfelelője, hogy nincs biztosítva az alap, azaz az étel, a ruha és a lakhatás, mégpedig biztonsággal.

Annyi esze lehet egy embernek is, mint egy énekesmadárnak.

Így van, egyetértek.

Illetve én azt szoktam mondani, hogy pl én, aki nem vágyik külföldre, nem is érdekel, hogy ott mi a szokás. Miért kell hozzájuk hasonlítani mindenben? Persze, az a fizetés jobb lenne, de engem nagyon nem érdekel, hogy ők nem vesznek házat maguknak. Itt élünk, itt ez van, így alakult és nem ok nélkül vesznek inkább az emberek. Itthon sokszor nincs más, amit a magáénak mondhat és esetleg nyugdíjas korára felmutathat valaki (persze a gyerekein kívül, ha van). Legtöbb esetben a saját ingatlan az.

Persze, vannak, akik azert alberleteznek, mert epitkeznek valahol, stb... vagy tenyleg soha nem fog telni (talan majd egyszer, ha a szuloktol/nagyszuloktol orokolnek), es nem is mondom, hogy senki ne szuljon alberletbe. Csak azt, hogy rizikosabb sokkal. Ugyhogy ha van eselyetek sajathoz jutni zaros hataridon belul, az sokkal biztosabb, jobb megoldas.

Azt meg, hogy ki mikor szul, le kell tojni. Ok meg majd akkor irigykednek, amikor az oveke mar nagy, te meg babazhatsz. Sosem vagyunk elegedettek :)