Fogház, börtön, fegyház (beszélgetés)

én egy dolgot tudok tanácsolni: kérjetek hivatalos állásfoglalást a BV-től, mondják meg, hogy melyik az az időpont amikor lehet kérni az általatok kérvényezni kívánt eljárást

- minden beérkező levélre kell választ adniuk, ami kiindulópont lehet

egyébként engem pl. az is érdekelne, hogy akik mostanában vonulnak be és megkapják az értesítőt odabenn, hogy mi az ítélet, mikor kezdi, mikor tölti ki csontra, mikor van az esetleges feltételes időpont, azoknak pl. az RÖ nem jelenik meg ezen az értesítésen?

(mondjuk hogy mennyire válaszolnak rá azt nem tudom, nálunk az ügyvéd írt - nem Baracskara - hónapokkal ezelőtt egy levelet, amelyre egy szót nem írtak neki, én ugyanabban a témában írtam a börtönnek mint kapcsolattartó, nekem egy hónap múlva válaszoltak, pedig azt hittem, hogy az ügyvéd foglalkozásából tekintve is többre jut)

A T.4643.számú törvényjavaslat

egyes büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról

Olyan lényeges dolgot, hogy mennyivel előbb lehet kérvényezni a feltételest, és ezzel együtt a RÖ-t ,ez a javaslat sem tartalmaz.

Nálunk másfél év az ítélet, tehát egy évnél több, a187/C vonatkozik rá, tehát börtönben fél évet kell letöltenie, de felezhető, tehát 9 hónap. Mikor lehet tehát beadni? Mennyi az ügyintézési határidő? A feltételes szabadulási idő és a kötelező 6 hónap letöltése között 3 hónap van. Ha túl korán adjuk be, azért nem jó,ha akkor, amikor a 6 hónap lejárt, akkor kifutunk a RÖ lehetőségéből.Azt itt mindannyian tudjuk, hogy a bentlévők esetében minden nap számít, nem lehet legyinteni, hogy lehetőség van a RŐ-re elméletileg, ami 3 hónapot jelentene, de a bürokrácia miatt nem tud vele élni.

Tilitoli köszi a választ. Látom Téged is elgondolkodtatott a dolog. A cégekről a Magyarország.hu-n is már elég sok minden megtalálható, ügyfélkapus belépés nélkül is.A NAV honlapjáról is letölthető, hogy a cég "köztartozás mentes"-e.És ezek mindenki számára elérhetőek. A döntéshozóknak ennél sokkal komolyabb adatbázisuk van. Csak én is úgy látom, hogy más az állandóan változó elmélet, és más a gyakorlat.

Most találtam egy májusi törvény kiegészítést Trócsányi miniszter terjesztette be, a reintegrációt pontosítja,július elsejétől lépne életbe, de nem tudom, hogy megszavazták-e.

munkahellyel kapcsolatban egy dolgot tudok egyébként elképzelni, hogy hátrányos megkülönböztetés lehet és van némi alapja, hogy nem fogadják el a munkahelyet:

az, ha kiderül, hogy pl. nemrég lett alapítva

az ugyanis utalhat arra, hogy "alibi"-ből hozták létre..

egy újonnan alakult cégnek nincs kiforrt vevőköre, ami biztosítja a bevételét, ergo biztosítja az elítélt biztos jövedelemforrását

a cégnyilvántartó nyilvános, egy cégről csomó adat fenn van nyilvánosan a neten

de a börtönnek vagy aki a környezettanulmányt folytatja (pl. polg.hiv. vagy egyéb szerv) az hivatalból is megkérheti az ilyen jellegű adatokat más szervtől (cégbíróság, NAV, stb.)

ha valaki nagyon alapos akar lenni és egy kicsit is ért nemcsak a saját munkájához, hanem egy ilyen helyzetben ahhoz is, hogy miként működik egy cég (látja a működését) annak bizonyos adatokból egyértelműen lejöhet, hogy mi a helyzet

ugyanígy szerintem munkahelynél hátrány, ha a munkahely pl. nagyon sok tartozást halmozott fel pl. a NAV-nál, hiszen akkor végrehajtás kérhető rá és ha nem fizet akkor ugye jön a csőd, stb.

tehát a munkahelyről ilyen jellegű adat is rendelkezésre áll, akkor senki nem fogja azt gondolni, hogy az elítélt fel tud mutatni egy munkahelyet, ami azonban csak tartozást tud felmutatni és hogy tényleg biztos lábakon áll az, hogy ő mondjuk fél év múlva is ott tud dolgozni és a munkahelye munkabért tud neki fizetni

de ha nagyon el kezdek gondolkodni ilyen irányba, akkor lehet, hogy még fel tudnék sorolni egy-két ilyen dolgot, ami miatt ha én lennék a pl. a környezettanulmány készítő, akkor "nem"-et mondanék (mondhatnék) arra, hogy kijöjjön az elítélt

sajnos egy ilyen helyzetben betonbiztosnak kell lennie mindennek, mert aki egyszer letért az ösvényről az könnyebben tér le újra...

mivel a börtön is egy "hivatal" ezért ugye először jön a törvény, kormányrendelet, minisztériumi rendelet, országos parancsok, helyi parancsok és jönnek a mögöttes magyarázó szövegek

ez adja a munkájuk alapjait

a törvénynél és még az alatta ahogy sorra jönnek a hierarchia szerint a szabályok a mögöttes magyarázó szövegek is nyilvánosak, de pl. egy helyi szabályozásnál már nem (feltétlenül) az

ha valakinek elutasítanak valamit, akkor azt hivatalosan csak jogszabály alapján tehetik meg, amit közölni kell

ilyenkor sajnos a hozzá nem értőnek is végig kell olvasnia, hogy mi a helyzet és mivel szinte minden határozatot meg lehet fellebbezni, vagy panaszolni - akkor egy ilyen jellegűt, ha pl. csak munkahelyet írna elő a törvény és semmi ehhez kapcsolódó előírás nincs, tehát nincs tiltó rendelkezés arra, hogy nem lehet családi munkahely, akkor ez lehet a fellebbezés alapja

az új BTK törvény is a társadalmi visszaintegrálódás sokkal hatékonyabb módját írja elő (hozzáteszem én ezt még nem tapasztaltam, pedig mi lassan a végén járunk), ráadásul szerintem az Alkotmányban is lehetne keresni egy-két ide illő jogszabályt, ha hátrányos helyzetbe hoznak valakit

én pl. az itt múltkorjában tárgyalt villanyóra (vagy gázóra) ügyben tudom elképzelni azt, - mivel az eredetileg ugye azoknak lett kitalálva akik nem fizették a számlát vagy nagyon nehezen fizették - hogy jogos, hogy hátrányosabb helyzetbe "hozzák" azokat, akik ilyennel rendelkeznek, hiszen ez arra utalhat, hogy valójában nem tudják biztosítani az elítélt megélhetését olyan mértékben, mint ahogy elvárható lenne azért, hogy ne kerüljön újra bajba

most sok jogszabály jött be, sok új elem, semmi nincs kiforrva, az élet adja az újabb helyzeteket, úgyhogy szerintem az eleje nagyon nehéz

nemrég a benti letétbe küldött pénzekkel 'szórakoztak', egyértelműen kijött, hogy nem tudják, hogy most mit lehet, és hogyan, milyen jogcímmel vonhatnak le és milyennel nem, mert egyszerűen 'jó hivatali szokáshoz híven' nem tudnak minden életszerű helyzetre felkészülni, mert a jogszabály alkotás folyamatában gyakorlatilag mindenki a másik oldalon van (így nem is ismerik, nem élték át, hogy az élet milyen a másik szemszögből), ráadásul egy olyan oldalon ahol ugye a "mi" oldalunk a rossz, tehát azért senki nem tolong azért, hogy a rossz (büntetésben lévők) oldal előnyhöz jusson, ami azért "normális" hozzáállás... ( bármennyire is nehéz a hozzátartozónak akkor is az a helyzet, hogy van némi alapja, hiszen az elítélt bűnt követett el, amit minden társadalom büntet)

bocs..de minden nap ugyanazt megkérdezitek :) és egy oldalon tobbszor leirjuk.. picit olvassatok vissza fele is..sokat lehet tanulni :)

1979. hozzaszolasba le van irva mi a menete. a minap irtuk hogy 4fő mehet, max 2 lehet ebből nagykoru. gézuimado leirta hogy ott lehet neki csomagot venni. alkalmanként 2őt vihetnek fel körletre, ezek 3-4-5ezer ft értékű csomagok.

bocsi nem akartalak kioktatni. majd belejossz :)

Amugy igen baracskán tuti beengednek, ha esetleg kapcsolattarto vagy de nem szerepelsz a beszélős papiron. bár sztem ez a normalis...hisz barkinek kozbe johet vmi.. nem tudom a gyakorlatban ez mashol hogy van, én hallomásbol ugy tudom elvileg igy mukodik tobb helye is.

8/2013. (VI. 29.) KIM rendelet

a Pártfogó Felügyelői Szolgálat tevékenységéről

ezt lehet olvasgatni

én nem hallottam olyat, hogy hátrány lenne-e

ha valóban így van, hogy nem jó, ha valaki saját családi munkahelyre menne vissza, szerintem ezt hivatalosan semmi nem mondja/mondhatja ki, mert az diszkriminatív lenne

ha van is ilyen eljárás, akkor az belső, szóbeli megegyezés és hivatalosan szerintem senki nem fogja elismerni

Tilitoli, te mindig törvényeket idézel, az előző munkahelyi kérdésről találtál valamit?

Én faggatom a Google-t , de semmi ilyet nem látok. Szerintem nem hozhatnak ilyen munkahelyi tiltást, inkább pozitívumként kellene értékelni a BV bírónak és a pártfogónak a családi összefogást. Önálló munkahely mellett önálló lakást is fognak biztosítani?Vagy csak megkövetelik, az amúgy is tönkretett emberektől.

ha a férjednek is van kapcsolattartói engedélye és az utolsó pillanatban mégis meggondolná magát, akkor szerintem be fogják engedni Baracskara, függetlenül attól, hogy esetleg az értesítőn épp nincs rajta a neve

ha ilyenre sor kerül mondjátok meg hogy ő is be szeretne menni, van engedélye, ilyenkor betelefonálnak az őrök, hogy leellenőrizzék és általában be is engedik a látogatót

legalábbis eddig ilyet én már kétszer is láttam, tapasztaltam Baracskan, hogy így is bejutott olyan, akit épp nem hívtak meg

szerintem börtöne válogatja...

Baracskan az is bemehet aki nincs épp rajta a meghívón (tapasztaltam többször is látogatás során), de van kapcsolattartói engedélye és elmegy a látogatási időpontra és befér a létszámba

máshol csak azokat engedték be aki rajt volt a látogatási papíron, hiába volt meg a kapcsolattartói engedélye

mindig az értesítés-en van rajta az aktuális időtartam, plussz ha van jutalom akkor a hosszabbítás is

amit mellette küldenek ki tájékoztató és jogszabályi hivatkozás annak is elvileg mindig aktuálisnak kell(ene) lennie

16/2014. (XII. 19.) IM rendelet

a szabadságvesztés, az elzárás, az előzetes letartóztatás és a rendbírság helyébe lépő elzárás végrehajtásának részletes szabályairól

39. § (1) A fegyház végrehajtási fokozaton belül a szigorúbb rezsimbe sorolt elítélt

a) látogatót havonta egy alkalommal, hatvan perc időtartamban fogadhat,

(2) A fegyház végrehajtási fokozaton belül az általános rezsimbe sorolt elítélt

a) látogatót havonta egy alkalommal, kilencven perc időtartamban fogadhat,

40. § (1) A börtön végrehajtási fokozaton belül a szigorúbb rezsimbe sorolt elítélt

a) látogatót havonta egy alkalommal, hetvenöt perc időtartamban fogadhat,

(2) A börtön végrehajtási fokozaton belül az általános rezsimbe sorolt elítélt

a) látogatót havonta egy alkalommal, kilencven perc időtartamban fogadhat a bv. intézeten belül,

41. § (1) A fogház végrehajtási fokozaton belül a szigorúbb rezsimbe sorolt elítélt

a) látogatót havonta egy alkalommal, kilencven perc időtartamban fogadhat,

(2) A fogház végrehajtási fokozaton belül az általános rezsimbe sorolt elítélt

a) látogatót havonta két alkalommal, alkalmanként kilencven perc időtartamban fogadhat,

ez az általános eljárás, amelyet az adott intézet belső házirendje még módosíthat

pl. elvileg - büntetésként - el lehet vonni ezt a kedvezményt

attól függ,hová mész,börtönönként más ez...meg sima asztal mellett ülős,vagy családi beszélő....baracskán van egy kis flexi,de inkább kis deszkának hívnám,ez olyan 5centi magas,épp akkora,hogy ne foghasd a kezét....a beszélő elején csókkal üdvözölhetitek egymást,ölelkezés tilos....:(

martonban nincs elválasztó-sima ebédlőasztalnál folyik az egész:)

bocsi hogy okoskodok de tudomásom szerint nincs ilyen hogy megérdemli e vagy se. mert ez mindenkinek jár!!!havi 1 beszélő!

javitsatok ha tévedek.