Ez volt Isten szándéka? (beszélgetős fórum)

Igen:((((((

De ráadásul itt végig leölt állati vérről ír a biblia??!!!!

Ki volt az a .....húúúú....aki ezt a következtetést vonta le ebből?????

Tényleg?

Voltál te már olyan helyzetben, hogyha a családtagod nem kap vért, meghal? És ha voltál, az lett volna a hozzáállásod, hogy inkább haljon meg???

Tényleg nem értem ,hogyan következik ezekből a "parancsolatokból" az ,hogy nem kaphat valaki vért?

tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól "

Tudtommal nem áldozati embereket fojtogatnak az orvosi székbe,akikből csinálnak pár palack instant vért,hanem az emberek önszántukból adják ,de javíts ki ha tévedek.:))

Szóval ennyire félreértelmezni a bibliát,ez egyszerűen képtelenség!

Szerintem a 10 éves gyerekeim is se jutnának ilyen következtetésre???

Pffffff:((((

Bár bocsi:)))

De szerintem ez amiket beidéztél szerintem egyáltalán nem a vértranszfúzióról szól,hanem inkább arra buzdít,hogy ne áldozz állatokat semmilyen istennek,vagy hogy az ételedbe ne legyen vér,hanem tiszta hús.

Nem véletlenül kell még frissen kifolyatni levágás után az állatok vérét teljesen,gondolom egészségügyi okai vannak.

Szerintem semmi köze nincs ahhoz,hogy életeket mentsenek ,adott vér által.

Úgyhogy ez egy balgaság.

5Mózes 12:23: "Csak légy szilárdan eltökélt abban, hogy nem eszed meg a vért, mert a vér a lélek; ne edd meg a lelket a hússal. 24 Ne edd azt meg. Öntsd a földre, mint a vizet. 25 Ne edd meg, hogy jól menjen sorod neked és fiaidnak utánad, mivel azt teszed, ami helyes Jehova szemében"

Cselekedetek 15: 22-29:

"

Akkor az apostolok és a vének az egész gyülekezettel együtt jónak találták, hogy maguk közül választott férfiakat küldjenek Antiókiába Pállal és Barnabással, mégpedig Júdást, akit Barsabásnak hívtak, és Silást, akik vezető férfiak voltak a testvérek között; 23 és ezt írták saját kezűleg:

„Az apostolok és a vének, a testvéreitek, a nemzetekből való antiókiai, szíriai és ciliciai testvéreknek: Üdvözlet! 24 Mivel hallottuk, hogy némelyek közülünk nyugtalanságot okoztak nektek beszédeikkel, megpróbálva feldúlni a lelketeket — pedig mi nem adtunk nekik semmilyen utasítást —, 25 teljes egyetértésre jutottunk, és jónak találtuk, hogy férfiakat válasszunk ki, és elküldjük őket hozzátok szeretteinkkel, Barnabással és Pállal; 26 ezek olyan emberek, akik odaadták lelküket Jézus Krisztus, a mi Urunk nevéért. 27 Elküldjük tehát Júdást és Silást, hogy ők is beszámoljanak ugyanezekről a dolgokról szóban. 28 Mert a szent szellem és mi magunk jónak találtuk, hogy semmi további terhet ne rakjunk rátok a következő szükséges dolgokon kívül: 29 tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól és a paráznaságtól. Ha gondosan megőrzitek magatokat ezektől, jól lesz dolgotok. Legyetek jó egészségben!”

..

Hisszük, hogy a Biblia parancsa: „tartózkodjatok . . . a vértől”, kizárja a teljes vérnek vagy egyik elsődleges alkotóelemének transzfúzióját (plazma, vörösvérsejtek, fehérvérsejtek és vérlemezkék) (Cselekedetek 15:28, 29). Viszont az elsődleges véralkotóelemekből nyert frakciókkal kapcsolatban minden kereszténynek magának kell döntenie, miközben fontolóra veszi a Biblia véleményét és az Istennel ápolt kapcsolatát.

Oh itt még a legjobbakat sorolod. :)))

Dehogy legyél dühös,az árt az egészségnek!!

De ha tudsz valami (szerinted) jobbat,akkor ne félj feltálalni,hátha arra is lesznek vevők.

Saját hit eladó" címen. :DD

Igen,meg a televásárlásoknak, a szemránckrémnek,a fogyi-tablettáknak,a wellness progiknak,zsaruvicceknek ,intim mosakodógélnek,bajuszpödrőnek,feminizmusak,porshénak, technokol ragasztónak,.................

Most én is legyek dühös,ha valaki porshé-t,vagy szemránckrémet vesz,csak mert én nem érzem szükségét egyiknek se?:))))

Hát persze,nem lehet szétszortírozni,hogy ez isten-ez nem isten.Minden benne van ugye?

Mindennek van létjogosultsága amíg van rá vevő,a sátánizmusnak is...:D

Már olyan értelemben nem tudunk beszélgetni,hogy te a dogmákról ,vallásosságról beszélsz Hit,és isten alatt ,én meg egyáltalán nem,és így el fog csúszni a mondandónk :))

Amikről te írsz ,azokról pedig az a véleményem,hogy ha nem lenne létjogosultsága,akkor

nem maradt volna fenn egy vallás sem.

Úgy vélem az emberek "szüksége" hozta létre,és tartja fenn őket,és nekem nem tisztem megítélni,hogy ez jó vagy rossz.

Azt miből kalkuláltátok ki,hogy tilos vért adni vagy vért kapni?Benne van a bibliában?

Mai időkben is nagyon sokszor előfordúl hogy a szuper műszerek ellenére szükség van a vérre.

Nem is olyan rég olvastam hogy abba halt bele egy JT-nő mert a férje a vallásra hivatkozva nem engedélyezte a véradást,ebbe halt bele a nő szülés után.Szerinted ez normális dolog?

Az élet elleni vétek nem isten elleni vétek??

Ha úgy érzed nem tudsz velem beszélgetni akkor minek szóltál hozzám?

A másik:Ha Hitről beszélget az ember,elkerülhetetlen hogy ne beszéljen egyúttal vallásokról és dogmákról.Még nem jött el az aranykor :D

Tudom hogy te miről beszélsz és te is hogy én miről,de nem mindenki érti ha a közepébe vágunk.

Márpedig az emberek igen nagy százaléka nem istenben,hanem dogmákban hisz,azokat majmolja és azt hiszi hogy így minden okés.

Sok időbe fog még tellni,hogy megértsék,nem silány könyvek után kellene menni,hanem befelé nézegetni....

Ezzel egyetértek. A fórum indításakor úgy gondoltam,hogy Istenről és a belé vetett hitről fogunk itt beszélgetni,függetlenül attól,hogy ki milyen vallású.Zsebpiszok, én azt érzem,hogy nem tudod megitélni neked melyik elmélet tettszik és egy-egy cikkből kiragadod a neked tettsző gondolatokat.

Természetesen lehet hinni és bízni a tudósokban,és a kutatókban,egyet is lehet velük érteni ha valakinek úgy tettszik.De Istent megismerni,szeretni,bízni és hinni benne kizárólag a Biblia segítségével lehet.

A tudomány többnyire a egítségünkre van a és nem azért hogy támadható felületet keressünk a másik nézeteiben.

Igen igaz,nem fogadunk el vért és semmilyen vérfrakciót.De ha elmegyünk az orvoshoz,az azért van mert mint mindenki ,mi is szeretnénk meggyógyulni,és mint mindenki mi is a legjobb gyógymódot szeretnénk választani.Ma már léteznek olyan gyógymódok és műszerek,aminek a segítségével,vér nélkül lehet bogyolult műtéteket is végrehajtani.Az orovosk is szivesebben alkalmazzák ezeket a módszereket,mert egyrészt a fertőzést így elkerülhetik a betegnél,másrész nem olyan költséges.És ami miatt főként mi Jehova tanúi nem fogadunk el vért,az a Jehova iránti tiszteletünk és szeretetünk kimutatása.

...........................

Különleges összejövetelt tartunk Jézus halálának az évfordulóján. Ezt természetesen azért tesszük mert engedelmeskedünk az Isten Szavában található világos parancsnak :

"És vett egy kenyeret, hálát adott, megtörte, és odaadta nekik, ezt mondva: „Ez jelenti a testemet, amely értetek adatik. Ezentúl ezt cselekedjétek a rólam való megemlékezésül.” 20 Ugyanígy a poharat is, miután megvacsoráztak, ezt mondva: „Ez a pohár jelenti a véremen alapuló új szövetséget; és ez a vér kiontatik értetek."

(Lukács 22:19, 20).

A másik olyan nap amiről megemlékezünk,a házassági évforduló.Igaz ez a Bibliában konkrétan nincs benne,de nyilván nem tünteti fel rossz fényben a házasságot. Jézus részt vett egy esküvői ünnepségen, sőt még hozzá is járult ahhoz, hogy ez az esemény kellemes legyen:

"A harmadik napon pedig menyegző volt a galileai Kánában, és ott volt Jézus anyja. 2 Jézust és a tanítványait is meghívták a menyegzőre.

3 Amikor elfogyott a bor, ezt mondta Jézusnak az anyja: „Nincs boruk.” 4 Jézus azonban így szólt hozzá: „Asszony, mi közöm hozzád? Nem jött még el az én órám.” 5 Anyja ezt mondta a szolgáknak: „Amit csak mond nektek, megtegyétek.” 6 Állt pedig ott hat kő vizeskorsó a zsidók tisztulási szabályainak megfelelően, amelyekbe egyenként két vagy három mérték folyadék fért. 7 Jézus ezt mondta nekik: „Töltsétek meg vízzel a vizeskorsókat.” Meg is töltötték őket színültig. 8 Aztán így szólt hozzájuk: „Most merítsetek, és vigyétek oda a vőfélynek.” Odavitték hát. 9 Mikor pedig a vőfély megízlelte a borrá változtatott vizet, de nem tudta, honnan van — bár a szolgák, akik kimerték a vizet, tudták —, odahívta a vőfély a vőlegényt, 10 és ezt mondta neki: „Minden más ember a jó bort rakja ki először, és amikor már mámorosak, akkor a silányabbat. Te mostanáig tartogattad a jó bort.” 11 Jézus a jelei kezdetéül tette ezt a galileai Kánában, és nyilvánvalóvá tette dicsőségét; és hittek benne a tanítványai."

(János 2:1–11).

Én hitről beszélek,te vallásosságról,egyházakról.

Amíg Isten-t,nem tudod elvonatkoztatni a bibliától,a vallásoktól,az emberi butaságtól,a dogmáktól és a bigott fanatizmustól,a hatalomvágytól és gazdasági kérdésektől.......addig nem tudok beszélgetni veled,mert bábeli zűrzavar lesz az eredménye,mert te is másról és én is másról beszélünk ,vagy értünk,még ha ugyanazokat a szavakat is használjuk.

Szia Rodryga!Valamit félre értettél,én a katolikus egyházról beszéltem.

Egyébként tényleg igaz hogy nálatok tilos a vérátömlesztés és karácsonyt sem ünnepeltek?

csicso bácsi amúgy jól vagy?

Másképpen is meg szoktál nyilvánúlni,vagy csak ilyen selejtes beszólásokkal?

Szerintem örvendj hogy olyan jól elvagy Jézuskrisztussal!Mit gondolsz mióta van magyarországon keresztény vallás?

És megint szeretném elmondani, hogy nem azért jövök ide hogy kritizáljak,azért sem hogy vitatkozzak,és azért sem hogy meggyőzzek valakit.

Beszélgetünk,értelmes emberek módjára.

A téma vagyis a Biblia nem kellene hogy zaklatott stílusban legyen tárgyalva.

Természetesen a véleménye mindenkinek meg lehet,sőt meg is kell hogy legyen, de azt semmiképp nem kell a másikra erőltetni,vagy meggyőzni a saját igazunkról.

Szép jó estét mindenkinek!

Látom folyik az eszmecsere tudományról,vallásosságról,és hitről.

Házasság: Ha valaki házasságot köt,az egy életre szól,és a Biblia szerint "amit Istem egybekötött,azt ember szét ne válasza."

De sehol nem írja hogy ne szedjünk fogamzásgátlót.

Arra sem kényszerít senkit,hogy együtt éljen valaki olyan emberrel,aki megcsalta.Fenntartja a jogot a másik ember javára hogy elváljon.

.......................................

Istenhit

Nem kell valláshoz tartoznia valakinek ahhoz hogy higgyen Istenben.

..................................

És valóban arra gondoltam,hogy a tudomány nem egy egyszerű dolog.Tényleg kicsit belebolondulnánk,ha mindent meg akarnánk érteni.

Én szeretem a tudományos magyarázatokat,hiszen a Biblia olvasása közben sokszor szükség van a tudományos kiegészítésre a könnyebb érthetőség miatt.

Egyik a másikat segíti.

Látom itt vagy Andika,akkor folytatom..

Térjünk vissza a teremtéshez, ahogyan a bibliában áll:

"És mondta Isten: Pezsdüljenek a vizek élő állatok nyüzsgésétől: és madarak repdessenek a föld felett, az ég mennyezetének színén.

És teremté Isten a nagy vízi állatokat, és mindazokat a csúszó-mászó állatokat, amelyek nyüzsögnek a vizekben, az ő nemök szerint, és mindenféle szárnyas repdesőt az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó.

És megáldá azokat Isten, mondván: Szaporodjatok, és sokasodjatok, és töltsétek be a tenger vizeit, a madár is sokasodjék a földön.

És lőn este és lőn reggel, ötödik nap.

Azután mondá az Isten: Hozzon a fold élő állatokat nemök szerint: barmokat, csúszómászó állatokat és szárazföldi vadakat nemök szerint. És úgy lőn.

Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó." (1, 2–25.)

Hát persze, mindez jó volt, és Elohim mester, akinek keze is van, elégedetten dörzsölgette azt. De még különbet is kellett teremtenie!

– Az állatok közül egyetlenegy sem hasonlít rám, milyen kár! – gondolta. – Pedig nekem szép fejem, éles fülem, eleven szemem, szellemes orrom és pompás fogam van! Igazán teremthetnék egy tükröt, hogy nézegessem magam benne; de úgy hiszem, jobb, ha a hasonmásomat nézve szemlélem saját magam… Rajta hát; feltétlenül szükséges, hogy hozzám hasonló állat legyen a földön.

Míg a jóisten efféleképpen okoskodott, valószínűleg különféle, újonnan teremtett majmok ugrándoztak körülötte.

– Van valami bennük énbelőlem – tűnődött magában –, de hát nem az igazi. Ezek a majmok mind farokkal ékeskednek, nekem pedig nincs. Ami pedig azokat illeti, akik nincsenek ellátva ilyen nyúlvánnyal… nem, ez sem az igazi!

S a majmok fintorogtak és tovább szaporázták hajmeresztő ugrásaikat.

Akkor a jóisten fogott egy darab nedves földet, és "megmintázta". Állítsa valaki ezek után, hogy isten tiszta lélek, és nincs keze! A biblia azt is közli, hogy isten az ember megalkotása után "lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét". Tehát így jött létre az első ember, s azután derekas szuszogás árán életet kapott. "Így lőn az ember élő lélekké."

Van Mózes első könyvének első fejezetében egy homályos rész, mégpedig a 27. vers. Ez azt a feltevést sugallta egyes okkultista magyarázóknak, hogy az ember kezdetben hermafroditának teremtődött, isten azonban később meggondolta magát. Valóban, csak a második fejezet végén esik szó a nő teremtéséről; huszonöt sorral előbb a biblia világosan kimondja: "Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonnyá teremté őket." (1, 27.) Ez a héber szöveg szó szerinti fordítása, s ebből fakadt a kétnemű isten legendája, amely igen elterjedt a különféle okkult iskoláknál; ez nagyon kellemetlen volt, s ezért a keresztény fordítók mindig gondosan meghamisították. Helytelen volna túlzott jelentőséget tulajdonítani ennek a bibliai mesének. Akad ott néhány részlet, amely még kevésbé érthető!

Lássuk inkább azt, amit általánosan elfogadnak.

A jóisten, mihelyt megalkotta az embert, legott a teremtés koronájának nyilvánította. Azonnal felvonultatta előtte az állatokat. "És formált vala az Úr Isten a földből mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez, hogy lássa, minek nevezze azokat; mert a mely nevet adott az ember az élő állatnak, az annak neve." (2, 19.)

Micsoda díszfelvonulás lehetett; Buffon is kétségtelenül megirigyelné Ádám helyét!

"Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá – mondotta isten Ádámnak –; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon." (1, 28.)

Az ember, bár a teremtés koronája, nincs mindig fölényben, amikor például oroszlánnal, medvével, krokodilussal kerül szembe – ezt felelhetjük erre. S nemcsak a vadállatok falnak fel bennünket: az emberiség ezernyi kellemetlen rovar, poloska, skorpió prédája, a jezsuitákról és egyéb férgekről nem is beszélve.

Isten egyébként, aki megteremtette az ember-pecsenyét lakmározó vadállatokat, az embernek azt parancsolta, hogy növényevő legyen.

"Ímé nektek adok minden maghozó füvet az egész föld színén, és minden fát, a melyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül." (1, 29.)

A hatodik nap estéjén végül már minden teljesen vagy többé-kevésbé készen állt. A jóisten, aki boldog volt s egyre elégedettebb művével és talán kissé fáradt is – feltalálta a sziesztát. Példát adott az embereknek a pihenésre, amennyiben maga is lepihent, mint egy jóságos járadékos, aki szükségét érzi, hogy ne csináljon többé semmit.

"És ülteté az Úr Isten egy kertet Édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, a kit formált vala.

Folyóvíz jő vala pedig ki Édenből a kert megöntözésére; és onnét elágazik és négy főágra szakad vala.

Az elsőnek neve Pison, ez az, amely megkerüli Havilah egész földet, ahol az arany terem.

És annak a földnek aranya igen jó; ott van a Bdelliom és az Onix-kő.

A második folyóvíz neve pedig Gihon; ez az, amely megkerüli az egész Khús földét.

És a harmadik folyóvíz neve Hiddekel (Tigris); ez az, amely Assiria hosszában foly.

A negyedik folyóvíz pedig az Eufrátes." (2, 8. és 10–14.)

E mű szerzője azért bocsátkozott e részletekbe, hogy hozzávetőlegesen fogalmat nyújtson a csodálatos paradicsom fekvéséről.

De sokkal jobban tette volna, ha nem mond semmit; mert ennél ostobább módon senki sem leplezhetné le a saját lódításait.

Minden magyarázó valóban egyetért abban, hogy a Pison és a Pas folyó, amelyet később Araksznak neveztek el, Mingréliában van, és a Kaukázus egyik legjárhatatlanabb nyúlványán ered, s ha arany és onix akad is ezen a vidéken, viszont soha senki nem tudott rájönni arra, mi fán terem a bdelliom. Másrészt, semmiféle tévedés nem lehet a harmadik és a negyedik folyóval, a Tigrissel és az Eufrátesszel kapcsolatban; ebből világosan az következik, hogy Mózes első könyve szerint a földi paradicsom Ázsiában volt, az Ararát hegytömb vidékén, tehát Örményországban; noha (s ez a szent szerző első baklövése) az Araksz, a Tigris és az Eufrátesz forrásai elhatárolódnak egymástól, bár viszonylag közel esnek. Az Araksz egyáltalán nem egy másik folyóból ered, hanem a Bingöl Daglari tűzhányó oldalán fakad, innen folyik a Kaspi-tenger felé. Ami a Tigrist és az Eufráteszt illeti, ezek nemcsak hogy nem ugyanazon folyóból erednek, hanem éppenséggel találkoznak Qurnánál és Shatt al-Arab néven együtt ömlenek a Perzsa-öbölbe.

A második folyóval kapcsolatban, amelyet Mózes első könyve Gihonnak nevez, a szent szerző valósággal fantasztikus baklövést követ el. "Ez a Khús földének folyója", mondja. A Septuaginta, sőt a Vulgata szerint pedig Khús országa (Khús Khám fia és Nimród apja) nem más, mint Etiópia; ennélfogva a Gihon a Nílus, amely nem Ázsiában, hanem Afrikában folyik, mégpedig pontosan ellenkező irányban, mint az Araksz, a Tigris és az Eufrátesz: a nagy afrikai folyam pályája délről északra tart. Ha a Nílus forrását a Victoria-tóhoz tesszük, elismerve ennek helyességét, hogy ne kelljen tovább mennünk, akkor is legalább ezernyolcszáz mérföld választja el az első és a második folyó forrásvidékét; ezekről pedig azt írja Mózes első könyve, hogy ugyanazt a paradicsomkertet öntözik! A két másik folyó forrásai ugyancsak hatvan mérföldre esnek egymástól; ez már lehetséges egy kertnél. De hát kertnek nevezhető-e ez a hatalmas terület, amelyet a legmeredekebb csúcsok tűzdelnek, s amely a földgolyó egyik legzordabb vidékén fekszik?…

Végül lássuk a harmadik baklövést, amely így is nevezhető: botfülűség.

A papok köztudomásúan azt állítják, hogy Mózes műve a Pentateuch, azaz a biblia első öt könyve: a Teremtésről, a Zsidóknak Egyiptomból kijöveteléről, a Léviták egyházi szolgálatáról, az Izraeliták megszámlálásáról, és a Törvény summája. A hálátlan tudósok azonban kutatásokat végeztek, s arra az általános véleményre jutottak, hogy ezeket a könyveket Ezsdrás koholta, a babiloni fogságból való visszatéréskor, az időszámítás előtti ötödik században; Mózes pedig – feltéve, hogy létezett, s – feltételesen elismerve a rá vonatkozó évszámokat – ezer évvel korábban élt: időszámításunk előtt 1571-ben született Egyiptomban, Gesszen, földjén, és 1451-ben halt meg Arábiában, a, Nébo-hegyen.

Bossuet felháborodott Hobbes, Spinoza és Richard Simon művein, amelyek kétségbevonják Mózes könyveinek hitelességét; a heves püspök szerint istenkáromlás azt állítani, hogy a Pentateuch valódi szerzője Ezsdrás: "Mit lehet kifogásolni egy háromezer éves szájhagyományon – kiált fel »Világtörténelmi értekezésé«-ben –, melyet saját ereje és az események láncolata egyaránt alátámaszt? Nincs ellene semmilyen logikus, semmilyen pozitív, semmilyen nyomós érv!"

Ne vegyen zokon Bossuet, Mózes első könyve 2. fejezetének 14. verse azonban más példákkal egyetemben – pompás bizonyítékot nyújt erről az irodalmi és vallási szédelgésről, s kimutatja – világosan, mint a kétszer kettő négy –, hogy az említett Teremtés könyve nem származhat Mózestől.

Ebben a sorban ugyanis ez áll: "És a harmadik folyóvíz neve Hiddekel (Tigris); ez az; amely – Asszíria hosszában foly." Így van, szóról szóra. Néhány fordító ezt a kitételt a "Kelet-Asszíria felé" szavakkal helyettesítette; ez azonban nem változtat semmit.

A kérdés a következő: Mózes, aki időszámítás előtt 1451-ben halt meg, nem használhatta az asszírok kifejezést: azon nyomós ok miatt, mert az asszír birodalom, amely egy időben Ninivét és Babilont magába foglalta, s az időszámításunk előtti nyolcadik századig, állt fenn, legfeljebb 1300-ban jött létre, Hérodotosz és a kaldeus Bérozosz egyértelműen erről tanúskodik s megerősítik ezt az írásos emlékek is.

Azok a fontos felfedezések, amelyeket századunk eleje óta tettek az ókori keleti népek történelméről, a hieroglifa és ékírásos feliratok megfejtése révén, lehetetlenné teszik, hogy manapság akár a legelemibb könyvek is a bibliának az emberi nem őstörténetéről szóló badarságait szajkózzák. Champollion, de Rougé, de Saulcy, Mariette, Oppert, Rawlinson, Lepsius, Brugsch stb. eredményei olyan fénnyel világítják meg az ókori történetet, amely sokkal hitelesebb, mint a szélhámos Ezsdrás által összeszedett szájhagyomány.

Megállapították, hogy az asszír birodalom alapítója az írásos emlékeken Ninippalukin néven szereplő herceg volt, aki százötven évvel Mózes után élt. Másrészt az Asszíriának nevezett vidék Mózes kora óta a, rotennuk birodalma néven szerepelt, mint ez az Oppert és más tudósok által említett egyiptomi kútfőkből kitűnik; a különböző egyiptomi feliratokból csakugyan azt látjuk, hogy az egyiptomi tizennyolcadik dinasztia királyai – Mózes kortársai – meghódították Babiloniát és adófizetésre kényszerítették a rotennukat, akik Mezopotámiában uralkodtak, ugyanabban az országban, ahol a Tigris és az Eufrátesz folyt. Ha Mózes volna a Teremtés könyvének igazi szerzője, akkor ezt írta volna: "A Tigris folyó, mely a rotennuk országán át folyik." – A klerikálisok ugyan még mindig ezt felelhetik nekünk:

– Mózes első könyvének igazi szerzője éppúgy nem Ezsdrás, mint Mózes, hanem a szentlélek! Ennélfogva, ha még Szentpétervár és New York is szerepelne a bibliában, akkor sem szabad következetlennek tűnnie előttünk, és semmiképpen sem lephet meg.

Hajoljunk meg tehát ez előtt, s folytassuk víg nevetéssel a szent történetet; mivel Mózes épületes első könyvéből valóban nem hiányzik a vidámság.

Nem védem az egyházat, mert nagyon sokszor csak a vagyonukat,hatalmukat védték és védik. Ráadásul a hatalommal visszaélnek, kihasználva sok, sok ember lelki éhségét, reményét, hitét.

De mégis lelket önt belém, hogy vannak kivételek. Még az 1910-20-as években születhetett az a pap, aki Pest egyik peremkerületében, egy nagyon szegény negyedben, egy pici templomban szolgált. Sok generáción keresztül, egészen haláláig ott volt. Nem vágyott sem Esztergomba, sem Rómába. Ugyanolyan szegény volt, mint a felekezete. Megosztotta még a zsíroskenyerét is. Bárki bekopoghatott hozzá még éjjel is. Nem pénzért keresztelt és adta a haldoklónak az utolsó kenetet. Mindenkit személy szerint ismert, még azt is aki nem járt a templomba. Mindenkihez volt egy jó szava. Nem voltak elvárásai. Szelíd volt,mint egy galamb. A megvadult rendszerben sajnos betörtek hozzá, agyba-főbe verték, de ahogy lábra tudott állni máris a misén volt. Nem szidott senkit, nem haragudott senkire. Ilyen papok kellenének, akkor talán velem együtt mások is szívesen mennének a templomba, és nem éreznék hamisnak az egészet.