Főoldal » Fórumok » Hobbi & Otthon fórumok » Barátok közt - így látjuk mi fórum

Barátok közt - így látjuk mi (beszélgetés)


82815. Adani_
2010. febr. 26. 15:22

Zsoltnak küldeném ezt a számot:

[link]

2010. febr. 26. 15:17

[link]


undorító a Blikk ama törekvése, hogy 10.000 ft-ért átvesz civilektől olyan fényképeket, amelyek ismert embereket ábrázolnak olyan szituációban, mikor nincsenek tudatában annak, hogy kameravégre kapták őket.

Deutsch Anita sem hiszem, hogy néhány órával a szülése után önszántából mutogatni szeretné magát, ízléstelen, hogy egyesek veszik a bátorságot és képeket készítenek mobiltelefonnal.

82813. Bogoj (válaszként erre: 82809. - Virgilius)
2010. febr. 26. 13:54

pont az a bajom ezzel a fordítással, hogy a filmmel kapcsolatban ezt használják, a szinkronos rajzfilmben viszont a valóságot jobban tükröző 'levegőidomár' szót használják.

a lényeg, hogy a levegő engedelmeskedik az akaratának. de ugyanígy van föld-, víz- és tűzidomár is benne...

tetszik a sorozat, a karakterek fejlődnek, megismerhetőek, kidolgozottak, a történet érdekes, jópofa, néha vicces. szóval jó, az egész család szereti :-))

82812. geridina
2010. febr. 26. 13:20

Én elköszönök, jó hétvégét mindenkinek.

Hétfőtől otthon is lesz net, a cafeteria áldásának köszönhetően (cserébe nincs étkezési), úgyhogy este is tudok veletek lógni:))) (férjem örömére)

82811. Adani_ (válaszként erre: 82806. - Geridina)
2010. febr. 26. 13:18

Hasonló:


Cigány kiszabadul a börtönből és otthon látja, h eggyel több gyerek van, az asszonyt kérdőre is vonja, h tán megcsalta:

-Az úgy volt ,h mikor te hazaküldted a fényképedet én mindig este lefekvés előtt csókolgattam és ölelgettem a képet, és hát így lett a gyerek. A cigány megnyugszik ,de az éjszaka közepén csak felordít:

-Te cafka, te mégis megcsaltál ,hát én csak a mellképemet küldtem haza.

82810. sajert (válaszként erre: 82808. - Bogoj)
2010. febr. 26. 13:14

Két pasi meg egy kicsi :-DD.


Mi is "nézzük", utána kezdődik a Bk. Azért csak "nézzük", mert közbe van a fürdetés. Mindig pont a középső részt nem látom, amit ugye nem ismételnek...

82809. virgilius (válaszként erre: 82808. - Bogoj)
2010. febr. 26. 13:09
Mijaza léghajlító? :)
82808. Bogoj
2010. febr. 26. 13:01

mostanában egyre kevesebb hozzászólás születik :-(

azok nagy része is inkább off...

már senki nem nézi a bk-t?

bevallom, mi áttértünk a viasat3-ra, charlie sheen sorozata megy, a 'két férfi és egy kicsi'. betegre röhögöm magam még az ismétléseken is.

ha pedig ezt épp nem adják, akkor az avatart nézzük. nem a cameron-félét, hanem az amerikai-kínai rajzfilmsorozatot (3 évad), amit most filmesítettek meg, és elvileg nyártól adják moziban. cameron filmje miatt viszont nem lehet avatar a címe, ezért az alcím vette át a helyét: az utolsó léghajlító. m. night shyamalan rendezte...

82807. Bogoj (válaszként erre: 82617. - Joys)
2010. febr. 26. 12:12

már itt is van :-)


[link]


csak két kérdés merül fel, hogy mikor lesz tökéletes a képminőség, illetve hogy mikor lesz elérhető az ára...

:-)

82806. geridina
2010. febr. 26. 11:44

Egy kis humor péntekre:


Kedves Péter!

Örömmel értesítelek, hogy szerelmünk gyümölcse, a kis Péter, megszületett.

Sajnos anyatejem nem lévén szoptató-dajkát kellett alkalmaznom.

Ő kubai származású, így a tejétől gyermekünk bőre szinte teljesen fekete

lett.

Erről ugyebár én abszolúte nem tehetek...

A te szerető Anitád

*********************************

Drága édesanyám!

Az imént vettem kézhez Anita levelét, melyben értesít, hogy kisfiúnk

született.

Mivel nincs elég anyateje dajka segítségére szorul, aki színesbőrű, és a

tejétől

kisunokád bőre is csaknem fekete lett, amiről persze az én drágám

egyáltalán nem tehet.

Remélem te is együtt örülsz velünk

Ölel fiad, Péter

**************************************

Édes fiam!

A te születésedkor én pontosan ugyanúgy jártam, mint most a te Anitád.

Elapadt a tejem, ezért téged tehéntejjel kellett tápláljalak.

Valószínűleg ettől lettél te ekkora marha...

Amiről persze én egyáltalán nem tehetek.

Csókol Anyád"

82805. Joys (válaszként erre: 82800. - Adani_)
2010. febr. 26. 09:51
Ez máig kérdőjeles ügy..
82804. Adani_ (válaszként erre: 82801. - Virgilius)
2010. febr. 26. 09:49
Persze lehet, h mégis csak ő volt, de a tény akkor is tény, h nagyon sok eljárási hibát követtek el az ügyben, és bizony nem voltak cáfolhatatlan bizonyítékok, tehát nem ítélhették volna el.
82803. Adani_ (válaszként erre: 82799. - Bogoj)
2010. febr. 26. 09:48
Az meg amúgy sem bizonyíték, mert csak az számít vallomásnak, amit a rendőrségen tesz hivatalosan. Az, h beismeri XY embernek ,h ő volt az semmi max. ha ezek alapján a rendőrség talál egyéb bizonyítékot. A CSI-ben meg a Rex felügyelőben meg hasonlókban van az, h kiszedik belőle ,h járt ott ahol gyilkosság történt, ezt persze később tagadja, de a helyszínen tanúkat keresnek és találnak is vkit, aki látta esetleg egy messze lévő kamera felvételét kinagyítják és két lila pixelből is képesek egy rendszámot kirajzolni. Így már van egyéb bizonyíték és ez alapján már le lehet sittelni. És bár a hangfelvételt nem használták fel, de mégis csak az buktatta le.
82802. Joys (válaszként erre: 82795. - Adani_)
2010. febr. 26. 09:48

..az biztos, hogy ilyenkor a rendőrnek sem "gratulálnak", azonban elsősorban a rendőr feletteseit vonják felelősségre, akik az így szerzett bizonyítékokat az ügyészség asztalára tették.

Már ha tudtak róla..

82801. virgilius (válaszként erre: 82800. - Adani_)
2010. febr. 26. 09:45
Tánczost inkább nem akartam most előhozni, mert az tirplán kényes téma. De egyébként meg igen, persze.
82800. Adani_ (válaszként erre: 82790. - Virgilius)
2010. febr. 26. 09:44
Tánczos esetében meg abszolúte semmi konkrét bizonyítékuk nem volt mint a többször módosított egymásnak és a ténykednek is ellenmondó beismerő vallomások, amiket a veréssel meg gyógyszerezéssel csikartak ki. Betettek a cellába mellé vkit ,aki állandóan verte, persze, h mindent beismert, csak szabaduljon onnan. Őr is elítélték 99%-ig biztos, h teljesen ártatlanul ült 10 évet, egyszerűen ráhúzták a vizes lepedőt az is valószínű, h a valódi gyilkost érdekükben állt többeknek is védeni, nem tudni kiféle-miféle volt.
82799. Bogoj (válaszként erre: 82795. - Adani_)
2010. febr. 26. 09:42
igen, így gondolnám én is, csak éppen vannak filmek, amikben magnóra veszik a tettes monológját, aztán dobhatják ki, mert a tettes nem egyezett bele a hangfelvételbe...
82798. virgilius (válaszként erre: 82797. - Adani_)
2010. febr. 26. 09:41
Hamis vádakkal?
82797. Adani_ (válaszként erre: 82788. - Joys)
2010. febr. 26. 09:40

Ez igaz, a filmekben sem azért rejtenek el ilyesmiket a főbűnöző lakásán, h ezért csukják le, csak, h be tudják vinni pár óraára vagy napra, ezalatt kiderülhet sok dolog nem tud összebeszélni a bűntársaival, nem tud bizonyítékot megsemmisíteni, nem tud senkivel kapcsolatba lépni.


Hasonló volt Clau akciója ,h felnyomta hamis vádakkal az uzsorást, h aznap este ne tudjon Mikinek pénzt adni.

82796. Joys (válaszként erre: 82794. - Virgilius)
2010. febr. 26. 09:39
Így van.
82795. Adani_ (válaszként erre: 82784. - Bogoj)
2010. febr. 26. 09:38
Van olyan törvény, h a rendőr nem következhet el bűncselekményt még nyomozás közben sem. De sztem ha illegális úton szerez be bizonyítékot akkor a rendőrt is megbüntetik és mehet a sittre a bűnözővel együtt ,de attól még nem lesz semmis.
82794. virgilius (válaszként erre: 82793. - Joys)
2010. febr. 26. 09:36
Ez esetben hasonló a felelőssége, mint Gézué - hogy visszatérjünk a BK-hoz.
82793. Joys (válaszként erre: 82792. - Virgilius)
2010. febr. 26. 09:31
Én így tudom. Nem volt ártatlan a móri ügyben sem, csak a gyilkosságokban.
82792. virgilius (válaszként erre: 82791. - Joys)
2010. febr. 26. 09:25
Az nem a másik pofa volt? (Hajdu)
82791. Joys (válaszként erre: 82790. - Virgilius)
2010. febr. 26. 09:19

Pontosan. Ő választotta ki a fegyvereket, ő szállította a móri bankhoz.

Ez bizonyítást nyert, a gyilkosság-sorozatban való részvétele nem.

82790. virgilius (válaszként erre: 82789. - Joys)
2010. febr. 26. 09:15
Na ja, csak addigra már a móri mészáros cimkével megbélyegezve ült le pár évet, mire ez kiderült. Gondolom, nem bántak vele kesztyűs kézzel a fegyházban. Fegyverek odaszállítása? Mármint a móri mészárláshoz?
82789. Joys (válaszként erre: 82785. - Virgilius)
2010. febr. 26. 09:12

Itt óriási fiaskó történt, mikor a/z állandó rivalizálás közepette nyomozó rendőrség és ügyészség is közvetlen kapcsolatba hozta őt a móri vérengzéssel, kikiáltva őt gyilkos mészárosnak, holott erre közvetlen bizonyíték nem volt.

Hogy mégis több évre elítélték, annak köszönhető, hogy a bűnténnyel összefüggésben számos más cselekményt sikerült rá bizonyítani, pl. a fegyverek oda szállítását..

82788. Joys (válaszként erre: 82779. - Adani_)
2010. febr. 26. 08:59

Ez sem egészen így van, Dani.


Többször megesik, hogy pl. a vámnyomozók találnak valaki kocsijában kis mennyiségű kábítószert.

Az illető ilyenkor kétségtelenül bajban van, de az alapos vizsgálat során könnyen kiderülhet, hogy sem nem fogyasztó, sem nem terjesztő, egyszerűen betették a kocsijába, hogy átvigye a határon..


Természetesen sűrűn előfordul, hogy a hatóság biztos a gyanúsított bűnösségében, kellő bizonyíték hiányában azonban el kell engedni..

Ez megesik, de gondolom, ilyenkor azért /utána/ "rátapadnak".

82787. virgilius
2010. febr. 26. 08:54

[link]

Bartha visszatér - majd valamikor.

82786. Joys
2010. febr. 26. 08:46

Ami pedig Attila többek által kifogásolt eljárását illeti, nézetem szerint Nóra felhatalmazásával minden jog megilleti, lévén, hogy Miki rendszeresen, kénye-kedve szerint háborgatja őket, és kellemetlenkedik nekik-a kislányát sem kímélve.

Akár ki is rúghatja Mikit a lakásból.

/Én is ezt tenném./

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2025, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook