Szegény szurikáta :( (beszélgetős fórum)

Na ezt még leírom. Tavaly nyáron - őszintén nem tudom már hol volt - nagy tó, teknősök. Két gyerek, 8-10 évesek lehettek, kiszedték a teknőst a tóból, és gyakorlatilag kisautóként játszottak vele. Unoka közel ment, érdekelte a dolog, de nem tetszett neki, visszajött, szólt az anyjának.

A lányom odament, mondta, hagyjátok szegényt, ez élőlény, nem játék. A gyerekek kissé megszeppentek, hagyták volna a teknőst, na de jött anyu, és elkezdett üvölözni a lányommal, hogy mit képzel, hogy rászól a csemetéire.

Persze, hogy nem nyúlnék be. De valamit félreérthettél, mert én az előbb egy hozzászólásra válaszoltam, amiben azt kérdezték, hogy ilyenkor nem az-e a reflex, hogy az ember kirántja a kezét. Erre írtam, hogy szerintem ebben az esetben nem, hanem a lerázás.

Az, hogy ez ember értelmes lény, mostanában sajnos tényleg elég naiv elképzelés... De ha valaki rácsokkal, korlátokkal és figyelmeztető táblákkal biztonságosan elzár egy veszélyes állatot, akkor az ő részét megtette, a többi már a látogató felelőssége. A saját hülyeségétől nem tudja megvédeni a látogatót. Szóval egyetértek veled.

Én itt sok helyen olvastam, hogy az állatkert igazgatója a hibás, mert miért nem volt sűrű drótháló, miért nem volt üvegfal, miért lehetett egyáltalán benyúlni.

A mai állatkertek sokkal lazábbak. Csak nagyon veszélyes állatokat zárnak el annyira, hogy ha akarsz sem tudsz odanyúlni. A szurikáta nem ez a kategória.

Mert feltételezik, hogy az ember értelmes lény. Lehet rossz az elképzelés.

Ami azt illeti, a tigrisekhez is be lehet nyúlni. Az ő feje nem fér ki, az én karom befér. Te benyúlnál?

Mondjuk, kiírás nélkül is kellene tudni, hogy vadállatot nem simogatunk. Akármennyire cuki. Vagy mondjam azt, hogy meg kellene tanítani erre a gyereket? Gyereket?

Nem láttátok a minap a hírekben, hogy egy holland szafari parkban - ahol szintén ki volt írva jó néhány nyelven, hogy nem szabad kiszállni az autóból - (tényleg ki kell írni?) egy család lazán kiszállt, anyu felvette a kisgyerekét a karjába, és szépen elsétáltak a heverésző gepárdok közé, mert de cuki cicák.

Na azok felnőttek voltak.

Nem kell felmenteni senkit, ő se azt írta, csak azt, hogy ne keressünk bűnbakot. Mert hibás a gyerek, hibásak a szülők, hibás a társadalom, hogy ilyenné vált a világ, ilyenné vált a nevelés. A konkrét esetben igenis felelősségre kell vonni a felelősöket, csak ez az általános helyzetet nem oldja meg, azért is hívott továbbgondolásra mindenkit. Ha lincshangulat alakul ki, és mindenki elmondja, mit csinálna a gyerekkel, akkor pont azt a tiszteletet csúfoljuk meg, amit hiányolunk, és aminek a nevében felszólalunk.

Egyébként biztos vagyok benne, hogy az igazgató ezt valóban így gondolja. Hogy közben mit érez, az más kérdés. Pontosan ezt tanulják meg mostanában kevesen, hogy túlnézzenek az érzéseiken, és azt nézzék, mi a helyes, mi az, ami előremutató. Ezt kell az emberek elé tárni, nem azt, hogy siratja a számára kedves kis állatot (pedig biztosan megteszi), és ösztönből mit tenne a gyerekkel. Én is megtépném szívesen, ha az érzéseimre hallgatok, de mi lenne jobb attól? Csak a gyűlölet növekedne bennem is és körülöttem is. A gyűlölet pedig öl, és akkor ott lennék, ahol a part szakad.

Csak egyetérteni tudok ezzel. Remélem, nem csak elmagyarázzák neki, hanem kap egy akkora fegyelmit, és igazgatói megrovást, hogy egy életre megjegyzi, hogy egy élőlény az életetét vesztette az ő vagánykodása miatt.

A szüllőkkel pedig kártérítést fizettetnék.

Egy 11 éves fiú volt.

Pátyolgatni??Büntetés büntetés hátán!Minimum igazgatói intő,bár én szigorú felügyelet alatt simán elküldeném egy hét állatgondozásra... korától függetlenül!

Tanulja csak meg,hogy a tetteinknek vannak következményei,teljesen mindegy hány éves!

Valóban nagyon emberi, hogy ezt mondja,de szerintem ne mentsünk fel senkit a felelősségre vonás alól!

Ötödikes volt a gyerek, most ezt nem nagyon tudom, de akkor kb. 10-11 éves lehet! Igen is meg kell büntetni, nem pedig pátyolgatni, hogy nem baj az, baleset volt!

Én is olvastam a Memento-t.

De levették fészbúkról..

És amikor felgyújtották a kis sünit?

Én a szülőket hibáztatom, miattuk van ez a sok degenerált hülyegyerek, vagy a megfelelő nevelés hiányzik, vagy képtelenek belátni, hogy nem feltétlenül kellene mindenkinek szaporodni - ha mégis kényszert érez, legalább gondoskodna arról, hogy az utód ne legyen káros más élőlényekre és a környezetére.

Gondolom, ijedtében lerázhatta magáról, és túl erősre sikerült a mozdulat, valószínűleg ezt jelenthette a földhöz csapás. Az ember ijedtében és fájdalmában nem mindig tudja kontrollálni, mit csinál. Viszont az, hogy benyúlt, az ebben az esetben botrányos és nagyon nagy baj és felelőtlenség. Nem csak az élőlények tiszteletére nem nevelik a gyerekeket, hanem arra sem, hogy ha mondanak nekik valamit, akkor tartsák magukat hozzá. Remélem, hogy a gyereket nagyon megbüntetik, és az iskola is jókora pénzbüntetést kap, csak hogy érezzék a dolog súlyát. A szülőket meg kötelezzék a szurikáta eszmei értékének megfizetésére. A legnagyobb baj az, hogy sok ilyen felelőtlenség, fegyelmezetlenség történik, csak sokból nem lesz tragédia (szerencsére), és nem érzik a dolog súlyát. Most legalább ezt kellene éreztetni, nem csak az érintett gyerekkel és iskolával, hanem ezen keresztül az egész társadalommal is.

Közben látom, nagyjából mindenki ezt gondolja... Akkor még talán nincs veszve minden.

Kártérítési pert indítanék azonnali hatállyal!

Szabályt szegett,állatot ölt!

Azért mert gyerek,rá is vonatkoznak a szabályok és vannak szülei akik perkálhatnak!

Én azt nem értem, hogy hogyan tudta földhöz csapni szerencsétlen állatot?

(Nem tudom rendesen vizualizálni az eseményt, mert még sosem voltam állatkertben.)

Nem az az első reflex, hogy próbálja kihúzni a kezét onnan, ahova benyúlt?

Azt még csak meg tudom érteni, hogy mikor megharapta az állat, ijedtében, reflexből lerázta a kezéről.

Azt nem tudom megérteni, hogy mi a francnak nyúlt be? Nyilván ki is van írva, meg el is mondták nekik, hogy mit szabad és mit nem!

De ugye tojtak rá, mert otthon nincsenek nevelve, és azt hiszik, nekik mindent szabad.