Milyen káros hatásai vannak mikrohullámú sütőnek? (tudásbázis kérdés)

Most találtam erre a topikra és a telefonomat én is kipróbáltam izibe. Kár volt...

Viszont sok éve a TGY magazinban olvastam Várhegyi cikkét a mikróról és mikor már kezdtem elbizonytalanodni, ezt olvastam: akinek "pészmékere" van az azonnal elájul a mikró használatánál. (A többi már nem is érdekelt.)

Nna ezt az én apósom nem olvasta, de a mikróval és a pészmékerével együtt vígan megvannak, már több mint 10 éve. Én is szeretem és nem állok közvetlen elé biztos ami biztos... :)) Nekem sok időt megspórol és nem fogok lemondani róla - hacsak nem jön valami jobb!

A mobillal semmi bajom! Nem szívesen beszélek egy órán keresztül miközben a fülemen van mert kellemetlen érzésem szokott lenni utána(talán pszichés), de head-settel minden megoldható!

Eszünk mikróba készült ételt is, mert eddig kényelmesebb volt mint a tűzhelyen melegíteni bármit is. De most ez is változni látszik. Amennyire lehet távol tartom magam tőle.

Ez a 3. mikrónk amúgy, az elsőnek az ajtaja jött le, a másodiknak a belső felülete égett szénné, most fogyasztjuk tehát a harmadikat. Ennek meg az a baja, hogy iszonyúan rossz a hatásfoka. A tányér olyan forrü, hogy meg sem lehet fogni, az étel meg teljesen hideg.

Most ott tartunk, hogy 8 perc nem elég (maximális fokozaton) egy tányér étel felmelegedéséhez! A közepe hideg, vagy a széle hideg de valami mindig hibádzik. Ha meg kevergetnem kell, akkor már inkább a tűzhelyen kevergetem!

Én is találtam egyet:-):

[link]

Úgy látom neked az életed múlik azon, hogy ebben a vitában felülkerekedj, és a TE véleményed győzzön.

Nos, én nem állok neki ezen vitatkozni, mert tényleg nem értek hozzá.

Viszont mint felhasználó, akkor is azt gondolom amit ezen semmilyen tudományos állítás nem fog változtatni.

Kötözködni meg mással kötözködj! Szép estét!

Annyit hozzátennék, hogy a mikrohullámú sütő a mikrohullámnak csak bizonyos frekvenciáit sugározza.

A hatás a különböző tartományok között részben mesterséges, a lényeg inkább az, hogy milyen hatást (fizikai vagy kémiai, ill. közvetve biológiai) válthatnak ki a különböző frekvenciák.

Most nem is egyértelműen az a kérdés, hogy ebben a konkrét esetben mi igaz, és mi nem.

Sokkal inkább az, hogy mit és miért higgyünk el. Sajnos az ember egy ilyen kérdésben sokszor kénytelen szimpátia és egyéb, nem egyértelmű (nem egzakt) dolgok alapján ítélni, és ez félrevezető lehet.

Ha belegondolunk, hogy aki hazudik, és nagyban hazudik, az föl van mindezekre készülve, elkendőzendő a csúsztatást vagy téves információt.

De olyan is van, hogy valaki tényleg hiszi, amit ír vagy mond, ilyen esetben is hitelesnek tűnhetnek az állítások.

Persze az ember könnyebben hihet el olyan dolgokat, amihez közvetlen vagy közvetett anyagi érdeke fűződik.

Messze tartja a fülétől? És milyen messze? Ja persze neki szuperhallása is van.

Én juszt se magyarázom meg neked miért jó a MH. Mert ha te azt nálam jobban tudod? Ha vetted volna a fáradságot megnézni a táblázatot ahol látszik egyértelműen hogy a két sugárzás összeér.Tudod ez mit jelent? Tudod ez olyan mintha azt mondanád hogy a szobádat csak vörös fénnyel világítod meg mert a sárga már káros az egészségre. Hinni meg a templomban kell.

Szia, Love!

Szerinted mennyit számít, hogy milyen messze tartja a fülétől?:-) (Ismereteim szerint nem sokat.)

Azt szeretném tőled kérdezni, hogy mi alapján hiszed el. Pontosabban: mi alapján tartod igaznak, amit mond? Mert valami alapja kell, hogy legyen, legalábbis normális esetben. Különben inkább hitről vagy beszélhetünk, aminek a szerepe a természettudományokban meglehetősen csekély.

Én hiszek neki. Igen, használ mobilt de messze tartja a fülétől!

Azt mondod a mikro az összes melegitési mód legjobbja?? Lemegyek hídba, ha igy van. Lehet, hogy hatékony(bár ugy látom nem igazán de erről majd máskor) de sokkal károsabb mint a tűzhely..

Köttesse ki a napot!:-)

(Meg magát is, persze.)

(Azért azt hozzáteném, hogy a különböző frekvenciák az abszorbció kvantumossága miatt nem vehetőek egy kalap alá.)

ultrarövid hullámok 15-1 m 2.107-3.108

mikrohullámok 1 m-0,03 mm 3.108-1013

infravörös fény 0,3-760 nm 1012-3,9.1014

látható fény 760-380 nm 3,9.1014-7,8.1014

ultraibolya fény 380-10 nm 7,8.1014-3.1016

röntgensugarak 1 nm-1 pm 3.1016-3.1020

Elég világosan látszik hogy hol helyezkednek el a hullámok, ehhez nem kell egyetemi végzettség se hogy valaki át tudja tekinteni. A mikrohullámok egyik oldalán a rádióhullámok vannak a másikon az infravörös, mindkettő nélkülözhetetlen. Akkor menjünk vissza a fára?

"A mikrohullámú sütőben a villámgyors rezgések következtében az ételek molekulái rövid időn belül degenerálódnak. A degenerált ételtől, degenerált molekuláktól nem lesz egészséges sejtépítés az ilyen ételeket fogyasztó ember szervezetében, hanem előbb-utóbb egyre jobban elhatalmasodó degeneráció indul meg a szervezetében"

A degeneráció annak a szervezetében indult meg aki ilyent ír elemi hozzáértés nélkül. Amikor kiderül hogy ez az egyén totális fizikai kémiai biológiai analfabéta. Kezet foghat Egelyvel, nehéz volna eldönteni melyik hülyébb. Felteszek egy egyszerű kérdést aki gázon melegít egy ételt az infravörös sugárzással melegíti az az ételt. Mennyivel jobb az, mint ha teljesen hasonló mikrohullámmal melegíti? Csak a terjedés módjában van a kettő között különbség! A terjedés módjában különbség van a vörös fény és az ibolyaszínű között is mivel eltérő a hullámhosszuk, akkor melyiket zárjuk ki? Melyik káros?

"Weixl-Várhegyi László

mérnök radiesztéta

életmód- és táplálkozási tanácsadó és terapeuta

a Magyar Természetgyógyászok és Életreformerek Tudományos Egyesületének tagja"

Ó, jaj.

"Ez a masina úgy melegít, hogy átrendezi az étel molekulaszerkezetét. Az enyémet ne rendezze,"

És ezt honnan vszed? Magadtól találtad ki? Egy szó sem igaz . A gáztüzhelynél meg szívhatod az égéstermékét, fel tudod fogni hogy az ezerszer károsabb mint a mikró?