Főoldal » Fórumok » Hobbi & Otthon fórumok » Mennyire valós dolgokat írt le Dan Brown "A Da Vinci kódban"? fórum

Mennyire valós dolgokat írt le Dan Brown "A Da Vinci kódban"? (beszélgetős fórum)


1 2 3 4 5
61. ec63a7fc29 (válaszként erre: 60. - 1a50c86bb0)
2007. aug. 2. 01:46

Antea, téged mint a téma szakértőjét kérdezlek:

Szerinted mi változna, ha kiderülne, hogy mindez igaz lenne?

60. 1a50c86bb0 (válaszként erre: 57. - Pirosalma)
2007. aug. 2. 00:01
A Dan Brown konyv alapja egy az egyben Az abbe titka: Szent Gral, Szent ver c. konyv. Kb. 5 eve olvastam, amikor a szakdolgozatomhoz kerestem anyagot. Ehhez kepest semmi ujat nem nyujtott a Da Vinci kod ebben a temaban.
59. DODICA (válaszként erre: 58. - Ec63a7fc29)
2007. aug. 1. 08:42

:))

Tetszik ez a kérdés, bennem is felmerült.


A lényegen szerintem semmit se változtatna, de nagy botrány alakulna ki, az tuti. :)

2007. aug. 1. 05:54
Miért fontos, hogy egy ötlet, vagy igazság? Mit változtatna meg, ha igaz lenne?
2007. júl. 31. 17:55

Sziasztok!

Én egy lelkésszel beszéltem erről, és ő azt mondta, teljesen kitaláció (a könyv maga is egy másik regényre hivatkozik, ha jól emlékszem).


Most biztos azt gondoljátok, egy lelkész persze, hogy ezt mondja. De én ismerem őt, nagyon széles látókörű, egyáltalán nem bigott. Az ő véleményére lehet adni, higgyétek el!

2007. júl. 22. 17:19
szerintem az életben nem tudjuk meg mi ebből a valóság. az a lényeg ki miben hisz és mit fogad el valósnak. jelenleg képlékeny állapotomban leledzem :))
2007. júl. 14. 18:06
Azért kíváncsi lennék rá, mennyi igaz belőle.
54. ec63a7fc29 (válaszként erre: 53. - 1a50c86bb0)
2007. ápr. 22. 23:30

Pontosan erről van szó.

Nem az a fontos, hogy te, én bárki mit hisz vagy gondol, mert ettől függetlenül van egy objektív igazság.

Csak azt kellene megtalálni, abba belesimulni.

53. 1a50c86bb0 (válaszként erre: 50. - Ec63a7fc29)
2007. ápr. 22. 21:03
Attol fugg ki mit fogad el valodinak. En nem tudom elfogadni a Biblia minden allitasat valodinak, inkabb egy tanmese-gyujtemenynek tartom, de a Da Vinci kod allitasai ha nemelyik fedi is a valosagot, tobbnyire torzitottak a szenzacio erdekeben. A "tudas nelkul beszelni" az altalam kb. 4 evvel ezelotti kutatasokig figyelve (meg mielott a magyar nezok racuppantak volna a Da Vinci kodra)a temat sajnos fennall, nehez a kutatok dolga ezzel a temaval, de mindenkeppen sokkal tobbet takar, mint egy talalgatas.
52. Duracellnyuszi (válaszként erre: 46. - 9d604f83b4)
2007. ápr. 22. 20:18
Teljesen egyetértek. Nagyon jó érzés, amikor a fantáziánk szabadon szárnyal. Ezt egy film nem engedi meg. Nem sok olyan filmet láttam, amit előtte olvastam (nem vagyok egy nagy 'tévénéző'), de nem tetszettek filmen. Nem így képzeltem el a szereplőket, a helyszíneket, ami számomra a regény lényege, mondanivalója volt, azt kihagyták, stb... Az írók szófordulatait, írásmódjukat sem tudják visszaadni (pedig engem még az is el tud varázsolni). Szóval: hajrá olvasás! :)
2007. ápr. 22. 20:05
Nem tudom,mennyire igaz, amit írt, szólnak mellette és ellene is érvek, de szerintem már az is nagy dolog, hogy legalább gondolkodásra késztette ezzel az embereket, még kutatások is folytak ez ügyben. Én nem foglalok állást (majd ha okosabb leszek, talán :)), mindenesetre úgy gondolom, hogy nem kell feltétlenül ragaszkodnunk a megszokott, társadalmilag elvárt dolgokhoz, (nem biztos, hogy az a valóság, max. az egyszerűbb),hanem nyitottnak kell lenni az új elméletekre is.
50. ec63a7fc29 (válaszként erre: 44. - 1a50c86bb0)
2007. ápr. 22. 19:52

Ezekről a dolgokról tudás nélkül beszélni csak találgatás.--Persze nem felesleges.


Mindenek felett ami igazából VAN, az a fontos.

Ha a Biblia minden szava igaz, akkor azt jónéhány egyházi gyakorlat félremagyarázza. Ettől a VALÓSÁG nem változik meg.


Nem lenne egyszerűbb nyitott szemmel figyelni, s a VALÓDIT keresni?

2007. márc. 4. 07:39
az egész ugy ahogy van kitalácio .ugy irta le a szerző ahogy ő szerette volna .semmi nem támasztja alá az ő verzióját. de ha ezt nem vesszük figyelembe akkor egy nagyon jo könyv.
2007. febr. 23. 18:18

Van a Da Vinci kódban egy mondat:a Bibliát nem a mennyországból kaptuk faxon!Ez sokmindenre magyarázatot ad,szerintem arra is,h úgy alakíthatták a történetét anno,ahogy tetszett!!!

Én imádom a könyvet,már többször átolvastam!

47. 9d604f83b4 (válaszként erre: 45. - D77e128ed9)
2007. febr. 23. 10:36

Na végeztem a digitális erőddel,nem volt olyan érdekes mint a Da Vinci kód,de azért fel vet egy két jó kérdést!Mennyire lehetünk biztonságban a mai internetes világban,kiknek miknek vagyunk kitéve egy egy mail megeresztése után, kik kukkolnak bele !A személyes adataink számítógépen adatbázisokban ,valós e a fenyegetettség ?Ugyan akkor megvédhetöek is így lehetünk?

Könnyű olvasmány pergős,izgalmas!

2007. febr. 18. 08:58
Én most olvasom,a digitális erődöt,majd beszámolok róla.Szerintem amit olvasunk könyvet mindig jobb mint a film mert saját magunk "rendezünk"benne mindenfejezetet lejátszva a képzeletünket nem tudják felülmúlni 1,5órában:))
45. d77e128ed9 (válaszként erre: 42. - Contu)
2007. febr. 17. 19:05
Nem olvastam mást.De erre a Digitális erődre kíváncsi lennék:)
2007. febr. 17. 16:48

A sok kis egyhaz eleg meresz kijelentes, a romai katolikust nem kis egyhaznak neveznem, es meg jo parat, aminek legalabb az oszovetseghez koze van.

A Biblia torteneszi szemmel egy egyoldalu iromany, sok dolog nem is ugy tortent meg a valosagban, idorendileg is teved. Csak egy peldat irjak, ha Jezabelre gondolunk, akit kidobtak az ablakon, mert balvanyimado volt, viszont mint foniciai kiralylany a foniciaiaktol nem csak a balvanyimadatot hozta (es ezt nem akarta rakenyszeriteni senkire), hanem rengeteg altaluk mar hasznalt dolgot,az egyseges mertek rendszert (ami akkoriban nagyon fontos volt hogy a kereskedelembe beszallhassanak) stb. Hogy meggyilkoltak es a Biblia helyesli, egy buta balgasag, es ez csak egy a sokbol. A masik pedig, hogy a biblia gyakran viragnyelvet hasznal, amit leir, nem lehet szo szerint venni. Jezusrol pedig annyit, hogy sok everol nincs tudomasunk, merre jart, valoszinuleg a Foldkozi-tenger partvideket jarta (feltehetoen) igy ismerkedett meg kulonbozo kulturakkal, ahonnan megtanult dolgokat, pl egyes kutatok szerint hipnozist. A feltamasztast sem szabad szo szerint venni, atvitt ertelemben kell ertelmezni a dolgokat. Ez sokszor nehez, foleg mert masra nevelodtunk. Lazar feltamasztasa sokak szerint nem mas, mint a hitehagyott Lazar viszateritese a hivo baranyok koze.

Ez a tema kimerithetetlen, aki vegigtanulja az okor kelet-et, annak utana nincsenek ketsegei a Bibliaval kapcsolatban, sem illuzioi, az okor kelet tanarok a legnagyobb ateistak az egyetemen, nem szerencses amikor a hallgatojuk masik szakja mondjuk a hittudomanyi foiskolan hittan tanar. ;)

2007. febr. 17. 11:30

Olvastam, nem láttam.


A téma tetszik. Biztosan említené a Biblia, ha nem lett volna felesége. Az feltűnőbb volt az akkori társadalomban. Vajon ha tényleg van vér szerinti utódja, akkor a génjeiben örökölte azokat a képességeket, amiket Jézus a Biblia szerint megtett? Miért nem lehetett egy kedves mebernek asszonya? A szerető Isten megtiltotta volna ezt neki? Hihetetlen, mit rá nem húzunk Isten akaratára.

Isten ha van, ha igaz a Biblia, akkor annnyira szuverén, hogy nem az én akaratomat teljesíti, nem is a Vatikánét, hanem a sajátját.

Ha igaz a Biblia, akkor Isten a szeretet. Miféle szeretet az, amibe nem fér bele egy férfi öröme egy általa szeretett asszonnyal?

Ha igaz a Biblia, akkor belefér a Da Vinci kód.


Ha igaz a Biblia, akkor annak a fizikai valósága is igaz, csak ezzel senki nem foglalkozik.


Ha találkoznál, beszélnél Istennel, megértenéd a fentieket. Csúcs bátor D. Brown. Szeretem a stílusát. A sok kis egyház meg féljen csak, mert kiderülhet, hogy egy egészen más Isten VAN, mint amit ők hirdetnek.

42. contu (válaszként erre: 39. - D77e128ed9)
2007. febr. 9. 20:03
A Digitális erőd c. regényét is olvastam. Az is jó, de a Da Vinci kód és az Angyalok és démonok jobbak. A megtévesztés fokát még nem olvastam tőle. Olvasta valaki közületek?
2007. febr. 9. 19:05
Ennyi erővel azt is meg lehet kérdezni, hogy mennyire valós dolgokat ír le a Biblia. És ez nem azt jelenti, hogy sztem a da Vinci kód egy kategóriába tartozik a Bibliával, még mielőtt leszedik a fejem. Számomra emberibbé tenné Jézust, ha kiderülne, hogy családos, " hétköznapi" ember volt, de hogy ma is lennének egyenes ágú leszármazottai?! Hát........?
2007. febr. 8. 03:03

Hibadzik sok helyen az elmelet. Bar Jezust sosem vette volna komolyan a zsido tarsadalom, ha nincsen felesege, tekintve hogy meg matriarchalis tarsadalomrol is van szo (A Biblia mint tudjuk a legmegbizhatatlanabb tortenelmi forras). Ez egy indok, ami Maria Magdolna mellett szol. A Sinclair csalad nem az egyetlen ilyen csalad, hanem tobben vannak, a mai napig szamon vannak tartva. (A gyurujukrol nem tett a film emlitest, ha a lany kiralyi veru lett volna, elvileg egy gyurut kellett volna orokolnie, amin meghatarozott oszlopok allnak.- Ez legalabb is az elmelet :)).) Roslyn ugyes huzas a szerzotol, templomos epitmeny, a diszitese, a vizkopo figurak, a leomlott falresz csipkezete is jelkepesen van kialakitva stb, sok mindent bele lehet magyarazni. Viszont eleg regota vizsgalgatjak mar muveszettorteneszek, kutatok, hogy ne tunt volna fel Maria Magdolna koporsoja :)). A Da Vinci kod alaptortenete egyebkent nem ennek a szerzonek az erdeme, hanem egy szerzoparose, akik ezt Da Vincit kihagyva mar megirtak min. 12 eve, eleg sok ervet felhozva a jezusi szarmaztatas mellet. Da Vincirol csak emlitest tesznek, mint a fold alatti szabadkomuves paholy tagjarol.

Keves volt az informacio a filmben, masreszt egyes infok nagyon hibasak. En csak a filmet lattam, nem is figyeltem igazan. Az alapos kutatashoz az utat elallja a Vatikan, ahogy a Templomosokat sem rehabilitaljak nyilvanossagra nem hozott okok miatt, amit azert a torteneszek kb. sejtenek, de nem hangoztatnak. A Da Vinci kod zsakutca, kis kitero az egyebkent is bizonytalan labakon allo eredeti elmeletbol. Inkabb gyonjuk meg, hogy papai vizeken kalozkodtunk, mint sokan bevegyek azt a nehany maszlagot, ami a filmben elhangzott. Ezt a gyonasi szoveget egyebkent a dedszuleitek is mondtak ( meg ha nem is jartak soha papai vizeken), valahanyszor gyontak, mignem a Vatikan szabad gyonasra modositotta a gyonasok szovegeit, eltekintve nehany kotelezo formulatol.

2007. jan. 29. 18:49
Igen mindkettő jó,szívesen olvasnék még a szerzőtől,viszo nt a film nem érdekel.
38. contu (válaszként erre: 37. - D77e128ed9)
2007. jan. 29. 18:37
Nekem is jobban tetszett, de mindkét regény nagyon jó.
37. d77e128ed9 (válaszként erre: 29. - Szepike)
2007. jan. 29. 18:02
Az angyalok és démonok nekem jobban tetszet!
2007. jan. 29. 18:02
Számomra hihető volt.Persze lehet hogy semmi alapja nincs csak kitaláció,de az is lehet hogy még ilyenebb dolgok is történnek...Az egy ház egy iszonyat zárt dolog...Bármi törtétnhet,mi sosem fogjuk megtudni
35. contu
2007. jan. 29. 14:15
Szerintem biztosan van valóságalapja. Azt eddig is tudtuk, hogy a Bibliába bekerült írásokat úgy válogatták. Most talán az okokra is fény derült.
34. kft
2006. dec. 31. 21:46
még annak is el kell olvasnia aki vallásos. kritikát csak akkor lehet megfogalmazni az adott témában, ha tudjuk , hogy miről beszélünk illetve ítélkezünk.véleményt kell nyílvánítani csak tudnunk kell arealitások talaján maradni. attól , hogy más a véleményünk még nem biztos , hogy igazunk is van.
2006. dec. 27. 17:44
képzelgés , egy schifi jellegű regény .Nem szabad elhinni
2006. dec. 26. 09:26
Én most kezdtem el nemrég olvasni. Szerintem biztosan van van valóság alapja. Nekem minden esetre tetszik!
1 2 3 4 5

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook