Mennyire valós dolgokat írt le Dan Brown "A Da Vinci kódban"? (beszélgetős fórum)

Mindenkinek aki még nem olvasta,nem látta!

Először a könyv,utána a film. Olvasás után jobban érthető.Sokaknak nem tetszik a film,de az apróbb ám fontos részleteket a könyvben megtalálod.Így a film egészen élvezhető.DE!

Újra elolvasom,mert nem rossz elképzelés,még akkor is ha nincs igazán hiteles alapja.

Szerintem sem lenne olyan nagy probléma ha kiderülne,hogy Jézus és Mária Magdolna házasok voltak.Valóban lehet, hogy van a könyvnek ehy kis valóságalapja.

Egyébként szerintem is sokkal jobb a könyv, mint a film.A filmtől én többet vártam.

A könyvet is olvastam, és a filmet is láttam. A

könyv százszor jobb.

Biztos van valóság alapja. Azért elgondolkodtató nem?

sziasztok

a film mindig rosszabb mint a könyv:) Mert ha minden apróság benne lenne a filmben, akkor lehetne nézni vagy 2 napig, nem?

A könyv sokkal jobb, az apróságok miatt, meg ahogy gondolkodik magában, hogy ez ezért van, az meg azért. Ez a filmben nem jelenik meg, csak kijelent mindent, félig megmagyarázva....

+ mikor olvastam, nem igazán Tom Hankset képzeltem el főszereplőnek.

És hogy igaz-e? hát azt nem tudtam eldönteni, Így teljesen 100%ra tuti nem, de lehet, hogy azért valamire ráhibázott, nem?

Nem csak a könyv, több Mária Magdolna kutató is állítja, hogy Jezus halála után Spanyolország területére menekült Mária Magdolna és Mária is.

Lehet kutakodni e téren. A spanyol festészetben sok a Mária Magdolna szimbólum, kisgyermekkel is lefestették.

Én olvastam egy párat: A digitális erőd, Megtévesztés foka, Angyalok és Démonok

Ennyit. Te?

Elolvastam a könyvet, aztán megnéztem a filmet-elsősorban Tom Hanks miatt. Azt kell, hogy mondjam, hogy a könyv eléggé elgondolkodtató, az egyház veszett tiltakozása a megjelenés után stb...a film viszont- mint már gyakran a jó könyvekből készült filmek..nagyon nem tetszett.

Az eredeti kérdéshez visszatérve, azt hiszem sok a valóságalapja, de amíg a katolikus egyháznak módjában áll, hogy megakadályozza hogy megtudjuk a valóságot ezzel kapcsolatban, addig azt hiszem, hogy ez rejtély marad.

Csak a konyvet olvastam. Valamennyi valosagalapja biztos van.

A teny: ha semmi alapja sincs, akkor is egy nagyon jo szorakoztato irodalom. En ket nap alatt elolvastam.

A film szerintem semmi a könyvhöz képest. Legalábbis szeintem, mert a filmekből nagyon sok mindent kihagynak és így nem is érted meg teljesen.

Lehet hinni és tagadni a könyvben leirtakat. De egy biztos igaz belőle: A történelmet a győztesek írják! Most tanultuk töriből a pápaság kialakulását. Ott nem voltak nagyon szentéletűek a papok, pápák. Én valahogy hiszek abban, amit leírt, ateista lévén...:D

Akinek valaha is eszebe jutott a ketkedes, szeretnem figyelmebe ajanlani a kovetkezo irast:

A szerzo; Goda Gabor, a novella cime: "Isten a poharban"..

A maga nemeben egyedulallo alkotas.

Hat, most van, vagy nincs??

Vagy csupan egy pohar limonade csupan???...

Erdemes elolvasni!

Forras: " Ember szuletik", megjelent 1979-ben, valogatta: Illes Lajos.

82. oldal.

ISBN 963 09 1332 1

Igen, hisznek valamiben,roviden fogalmazva ezt hivjak onaltatasnak...

Koszonom a dicsereted, a viragaim es a kepeim stilizaltak, en magam sem tudom milyen fajtak..:))))

A film nagyon gyenge, kevés infoval...

Én hiszek benne, úgy vélem, hogy tele van a világ összeesküvéselméletekkel!!!

Tele van hazugsággokkal, félrevezetik az embert a hatalom miatt. Elhallgatnak dolgokat, birtokolnak, és mindent megtesznek, hogy a hazugságuk titokban maradjon...

Tudom, ez most nagyon kétértelmű (a mai politikai helyzet miatt), de ez van a világban. Mindenhol, minden témában.

A könyvre visszatérve. Érdekes ahogy egymásba építi az eseményeket, valószinűnek tartom, hogy némely dologban közel van az igazsághoz, vagy esetleg bele is trafált. Ezt csak egy időutazás derithetné ki, vissza a múltba. Kiváncsi lennék rá.

különben a könyv számomra nem volt annyira lebilincselő, mint ahogy vártam. A Kollégám olyan lelkesen beszélt róla én csak ezért vettem meg.

LÉnyegében egyetértek veled, de én nem irigylem azokat akik hisznek, mert szerintem ez azért van mert bizonyos dolgokat nem tudnak feldolgozni, megérteni, megmagyárázni. Így egyszerűbb, ha hisznek valamiben.

Egyébként szépek a virágaid!! Csak nem tudtam beazonosítani, hogy milyen fajták!

Az egyhaz letjogosultsaga;

A masodik vilaghaboru utan az egyhaz,(Vatikan") tobb, mint 20 millio dollarhoz jutott azaltal, hogy rejtegette a vilaghaborus bunosoket. Ezek tenyek, nem hulye duma.

Tobb evvel a haboru utan, a Vatikan ELADTA a haborus bunosok nevet, es tartozkodasi helyet,es igy meg tobb vagyonhoz jutott.

Ha valaki volt mar a Vatikanban, meg tudna mondani nekem, hogy mibol elnek a papok ilyen fenyuzesben?

A haboruban lehet sok penzt vesziteni, de meg tobbet szerezni, ha valaki okos.

A papok, evszazadokig okos emberek voltak, mert tudtak azt, amit a nep nem tudott, elobbre voltak egy evszazaddal a koruknal, probaltak a nepet tudatlansagban tartani.

Mindezt azert, hogy hasznot huzzanak beloluk, mert csupan a muveletlen nepet lehet tudatlansagban tartani, es kihasznalni,mert, ha rajonnek, hogy becsaptak oket, elkezdenek gondolkodni...

Es ok soha nem szerettek a gondolkodo embereket...

ellensegnek tekintettek oket.

Es, szerintem, az egyhaznak, hogy van-e letjogosultsaga, avagy nincs, pusztan az embereken mulik, akik hisznek, ill. nem hisznek bennuk. Akik hisznek bennuk; jo nekik, mert valamiben hinni igazan csodalatos dolog lehet. Akik nem hisznek; hat nem irigylem oket, mert vegulis csodalatos dolog lehet valamiben hinni, megha nem is letezik...

BK.