Főoldal » Fórumok » Hobbi & Otthon fórumok » Mennyire valós dolgokat írt le Dan Brown "A Da Vinci kódban"? fórum

Mennyire valós dolgokat írt le Dan Brown "A Da Vinci kódban"? (beszélgetős fórum)


1 2 3 4 5
2007. aug. 13. 20:09

Janos evangeloumaban ez all: Jezus a szoloto. A szolo a mitologiaban Dionysos jelkepe. O is meghal es feltamad.

Nem tudok mit tanacsolni olvasni, hiszen en sem olvastam semmit eredetiben, csupan amit szukseges volt, akar sokadik kezbol, a felhasznalt szakirodalmakra pedig mar nem emlekszem, hogy annak idejen miket olvastam.

Erdemes a Mithras tisztelettel osszehasonlitani a Jezus tiszteletet, valamint a Qumrani tekercsekkel (tobb 100 tekercset talaltak). Ie. 200 -i.u.70 kozottire dataljak oket. A zsido-romai haboru alatt lettek odaszallitva. Ezek kronikakat tartalmaznak es megkozelitoen a teljes oszovetseget. Valamit a tovabbi tanulsagok, hogy Krisztusrol sehol egy szo sem esik, pedig vannak koztuk olyanok is, amelyek krisztus szuletese utan irodtak. Erdemes elgondolkodni azon, mekkora hatast gyakorolt akkor es ott Krisztus az emberekre, nem-e, hogy csak kesobb kaptak fel, mint egy embert, aki eppen kapora jott egy egyhaz kiepitesehez.

Az evangelistak tortenelmi tevedesi kulon miset ernek, valamint az oszovetseg tevedesei.

A Biblia uzenetet kell megerteni, nem pedig szo szerint elhinni mindent, hiszen egyebkent is sok minden atvitt ertelemben ertendo benne. Az uzenete pedig nagyon egyszeru, benne van a 10parancsolatban.

90. ac1096844d (válaszként erre: 88. - 1a50c86bb0)
2007. aug. 13. 19:51

:-) Csakhogy ahogy az Ihletője, az Ige is időtlen, nem szorul kiegészítésekre, sem renovára.

Az érdeklődőknek a biblia áll rendelkezésére, a kiváncsiskodóknak a sátán mindíg is nyújtott alternatívákat. Be is hamizták ügyesen.

Az érzéki tudásra tud hatni, de kijelentett tudást nem nyújt.

Elme szintjén a sátán inteligensebb az összes élő embernél, ügyesek a húzásai, mégis a legyegyszerűbb keresztény is átlát rajtuk, ha közösségben van Istennel.


Az érzékei által uralt, még az ó természet lelkületének hatása alatt élő ember képtelen a Szellemi dolgokat megítélni, mert nincs meg benne az a rész, ami képesít az Ige szellem szerinti értelmezésére, vagyis a szelleme halott.

Pedig lehet, hogy mindamellett 5 diplomás prof.

89. ec63a7fc29 (válaszként erre: 88. - 1a50c86bb0)
2007. aug. 13. 19:37
Miket javasolsz olvasni a Biblia mellé?
88. 1a50c86bb0 (válaszként erre: 86. - Ac1096844d)
2007. aug. 13. 19:35

Tehat en nem vagyok ujjaszuletett ember, mert en nem tudom megerteni es felfogni Pal szerint az Isteni Lelek dolgait. (I.Kor. 2:14 magyarul leforditva) Ertem a celzast, de talan olvasgass neha apokfrif iratokat is, hatha megvilagosodsz ;).

Tudsz rola, hogy Galileit is rehabilitalta az egyhaz, pedig elotte halalra iteltek? Ezt a tevedhetetlenseget ;)

Nos, az egyhazat talan nem kell osszekeverni a hittel, a Bibliat pedig az egyhaziak allitottak ossze, illetve meg azoknak sem nagyon volt nevezheto az a csurhe, amelyik osszerakosgatta az iratokat. Es te ezeknek az embereknek a dontesei szerint akarsz hinni. Mondd, orvoslasban is az 1700 evvel ezelott alkalmazott dolgokban hiszel?

Tudod az erdeklodonek nem csak a Biblia all a rendelkezesere, azota sok minden napvilagra kerult. Ahogy az orvos sem gyokereket ad, amikor elsetalsz hozza, sot meg ordoguzesbe sem kezd. Nem ellentmondasos? Amugy ezzel be is fejeztem, vallasi vitakat nem folytatok, meg anno elso evesen megfogadtam.

87. ec63a7fc29 (válaszként erre: 81. - 1a50c86bb0)
2007. aug. 13. 19:29
Mégiscsak érdemes volt benézni, Antea ez nagyon színvonalas hsz volt. Folytatnád? Engem érdekel.
86. ac1096844d (válaszként erre: 81. - 1a50c86bb0)
2007. aug. 13. 19:17

Erre az egész okfejtegetésre tökéletesen utal Pál apostol egyetlen igeverse: I.Korinthus 2/14.


De hosszúnak tényleg hosszú:-)

85. 0c97fbb607 (válaszként erre: 83. - Ac1096844d)
2007. aug. 13. 19:13
Itt valóban nem ez a téma,de te nem tudhatod mennyire és hogyan érdekel a téma.Az nem jelent semmit ,hogy nem vagyok hívő,attól még kutathatok az igazság nyomában.
84. 0c97fbb607 (válaszként erre: 81. - 1a50c86bb0)
2007. aug. 13. 19:11
Nem bizony,irtó bonyolult és sokrétű,de nagyon érdekes volt a gondolatmenet!
2007. aug. 13. 18:58

Nem koptatom a ujjam, mert tudom, hogy nem "úgy érdekel"

De ne haragudj ezért léccsi:-)

82. 0c97fbb607 (válaszként erre: 80. - Ac1096844d)
2007. aug. 13. 18:55

személyesen ismered a sztorit,mesélj,de minden szaftos részletet!:)

Mit is tanácsolt Pál apostol ?

81. 1a50c86bb0 (válaszként erre: 71. - Ec63a7fc29)
2007. aug. 13. 18:53

Semmi nem valtozna. Vallasokba is belefernek a mesek. Jezus Isten fia-e vagy csak egy profeta? Ezt a kerdest valaszolja meg a film, es erre a kerdesre velhetoen jo valaszt ad, az akkori zsido kulturaban kellett legyen felesege, a csalad volt a tarsadalom alapja, az anyakozpontu tarsadalome.

Minden vallas annak kerdese, hogyan magyarazzak, hogyan epitik ki.

Ha ezt a hivek ele tarnak, vajon elfordulnanak? Nem hiszem. Aki idaig hitt, azoknak egy resze tovabbra is ugyanabban hinne valtozatlanul es szkeptikusan az uj tanok irant, masik reszuk korrigalna magaban az eziranyu ismereteit es tovabbra is a baranyok kozott maradna (meghasonlana az egyhaz, netan egyhazszakadas lenne, hiszen lennenek, akik semmilyen bizonyiteknak nem hinnenek). Miert? Mert aki egy vallashoz fordul,vallasos tamaszra szorul, annak ez csak reszletkerdes lenne. A lenyeg hogy van miben hinni, van kit kerlelni. Szerintem.


Emiatt pedig tovabbra sincs semmi jelentosege, hogy tevideologia-e a keresztenyseg, vagy sem.


A templomosok ugye egy masik kerdes, senki sem tudja, hogy ehhez a temahoz, volt-e valaha kozuk. Az teny, hogy a lovagok miutan a Szentfoldre mentek, hivatalosan mint katonai testulet es a zarandokok gyamolitoi (9 lovag ehhez ugye keves lett volna :)) )(1118, 1128) valoban a Salamon templomanak alapjait turtak fel es szallashelyul is ezt kertek maguknak, innen ered a nevuk. Az ellenuk folytatott per iratain a Vatikan azota is ul, hogy lefolytattak, nem lehet hozzaferni.

Van a kereszteny egyhaznak egy olyan jo szokasa, hogy rehabilital kulonbozo altala kozvetetten vagy kozvetlenul kivegzett, ellehetetlenitett embereket (lasd Jeanne D'Arc -1456 , William Ockham - 1359, Oscar Wilde - 2000, Ordass Lajos - 1956, Bulanyi Gyorgy - 1997). A templomosokat azota sem rehabilitaltak, pedig 700 eve lett volna ra ido, hogy ujragondoljak a tortenteket, de valami olyan "bunuk" lehetett, ami miatt nem tettek ezt meg. Attetszo vadak alapjan iteltek el, egyszeruen meg akartak toluk szabadulni, igaz erre joreszt az is ratett, hogy nem nagyon leteztek akkoriban olyan uralkodok, akik nem tartoztak a rendnek. Mindenesetre nem tudni, hogy miert astak a templom alatt (egyesek szerint talaltak is bizonyos zsido tekercseket meg azokbol az idokbol, amikor az emberek oda rejtettek el iratokat a romai uralom alatt, mielott Titusz i.sz. 70-ben leegettette a templomot egy felkeles eltiprasa soran) es azt sem tudni, miert tettek szert olyan onallosagra es hatalomra az egyhazon belul, mely mentesitette a lovagrendet egyedulikent a papai es vilagi uralkodok fennhatosaga alol (Teny hogy Szent Bernat (Clairvaux-i) partfogolta a rendet es ez adott is nekik hatszelet rendesen, na de ekkorat!). Tele vannak talannyokkal, megfejtesukben pedig az egyhaz semmit sem segit, talan jol peldazza ezt, hogy Magyarorszagon meg senki nem doktoralt le beloluk, vagy aki belekezdett, az belebukott. Hianyosak a rendelkezesre allo dokumentumok.

Viszont olyan elmelet is napvilagra kerult, apokrif iratoknak es tavolkeleti mondaknak koszonhetoen, hogy Jezus nem halt meg, hanem Indiaban elt szamuzetesben halalaig.

Az egyhazrol pedig annyit, ha annyira tevedhetetlen, hogyan allithattak ki egy idoben ket helyen is Krisztus koldokzsinorjat, mint kegytargyat? ( A Sancta Sanctorium Lateran-Kapellaban es a Chalons-sur-Marneban + egy kis raadaskent az eloboret volt, hogy 13 helyen tartottak kegyben egy idoben, allitva, hogy eredetiek - dokumentaltak, hogy egy apaca le is nyelt egyet)

Meg a kereszthalal es megvaltas is egy kaptafanak nevezheto, nem Krisztus volt az elso, aki igy halt meg. De nem folytatom, mert leterek a fo nyomvonalrol, ez innentol mar mitologia lenne. Bocs a csapongasert es terjedelemert, de ez a tema nem igazan fer bele par mondatba.

2007. aug. 13. 18:46

No ezt már eccer kiveséztük, hogy a biblia nem csak betű, hanem szellem is.

A betű megöl, a szellem az megelevenít.

Vagyis a betű szerinti értelmezésen van egy túlmutató szellemi üzenet az Írásnak, amit addíg nem igazán érthetsz meg, míg a szíved oda nem adod Istennek. És nem azért mert értetlen lennél (szerintem te nagyon inteligens vagy) hanem azért mert a szellemi dolgok megértését a Szent Szellem adja az ember szellemébe, aki pedig az újjászületésekor kap meg.

Szóval akarhatod megérteni, miért nem, meg miért is hogyan, de ennek egy Istentől meghatározott útja van.

Pál apostolnak nem volt társa, még is adott tanácsot a házassági sexualitással kapcsolatban. Mondjuk Isten Szelleme szólt általa, és nem a tapasztalat. Hidd el így jobb tanácsot adott.

79. 0c97fbb607 (válaszként erre: 78. - Ac1096844d)
2007. aug. 13. 18:40

Úgy gondolom,hogy olyan emberek nem tudnak segíteni embereken,akik nincsenek tisztában a problémákkal.Márpedig ha cölibátusos pappal beszél az ember ,hogy a bánatba tud esetleg segíteni szexuális problémákon?Akkor meg mi a fenének a gyónás?

Vagy olyan emberrel aki azt sem tudja mi a család?Miért olyan elképzelhetetlen hogy Jézusnak családja,esetleg gyermeke lett volna egy nem épp szentéletű asszonytól?Mert botrány lenne?

Holott a fő téma a szeretet mindenekfelett!

Azt valahogy ki is kell fejezni ,márpedig az elsődleges kifejezési módja a testi érintés,a mosoly,a simogatás.....

2007. aug. 13. 18:21

Szia:-)

Ezt értem, ám ettől függetlenül vannak helyek, ahol igyekeznek pont az általad említetteket élni és tanítani.

Tehát a történelmi egyházak miatt elfordulni Istentől, nem lenne teljesen logikus:-)


Sziamiamájleenénje:-)

77. 0c97fbb607 (válaszként erre: 75. - Ac1096844d)
2007. aug. 13. 18:17
Ja ,és szia kedves!Rég dumáltunk!:DDDDD
76. 0c97fbb607 (válaszként erre: 75. - Ac1096844d)
2007. aug. 13. 18:16
Na látod,ezért nem járok sem templomba,sem nem tisztelem a keresztény egyházat.A hierarhiájuk,a fényűzésük meg egyszerűen röhejes,ahoz képest hogy mit tanított Jézus,Vagy mit üzent vele Isten.
2007. aug. 13. 18:12

Ha az egyház nem a saját feje, hanem az írott Ige után megy, ha hagyja hogy Isten Szelleme vezesse, és ne az önjelölt vezetők, akkor nem tették volna meg azokat, amiket megtettek.

A katolikus gyülekezet bármit elkövethetett, szégyelhetik is magukat ha akarják, de ennek semmi köze a kereszténységhez, és a hithez, ami Jézus Krisztuson, az Ő Istenségén, és a feltámadáson alapul, nem szervezeteken.

A Kőszikla nem Péter apostol, hanem a kkijelentés Istentől a szívedbe, hogy Jézus valóban az Isten Fia, a megváltó.

Ebből a szempontból tényleg jó a téma, mert mindíg is voltak igei gyülekezetek, akik ragaszkodtak az Ige valóságához, és nem hagyományokat, meg dogmákat követtek.

Bár az egyházak hibáinak meglátásához nem értem miért kell a da vinci fikció, hisz azok maguktól is ordítanak.

74. 0c97fbb607 (válaszként erre: 73. - Ec63a7fc29)
2007. aug. 13. 18:12
Én is ezt gondolom.
73. ec63a7fc29 (válaszként erre: 72. - 0c97fbb607)
2007. aug. 13. 18:09
Isten, az Isten, Nem függ tőlünk és nem befolyásolható. Akárhogyan csavarják a tényeket, azok tények maradnak.
2007. aug. 13. 18:06

Kleca!Abszolút veled értek egyet,bár az egészet nem olvastam vissza.:)

Én úgy gondolom ,hogy azért jó a téma,függetlenül attó igaz -e vagy sem,hogy felveti azt ,hogy az egyház ,a papok,a vatikán,meg az egész bagázs még ölni is képes ,hogy az általuk felállított igazságot védjék,megtartsák.Előjönnek benne a régi fájó emlékek ,amikor bizony az keresztény egyház akkora bűnöket követett el ,hogy mai napig szégyellhetnék magukat,a hit ,no meg Isten nevében.

A hatalmi harcok,az emberek gyilkolászása,a gondolatok megszabása,mind, mind bűn....remélem isten szemében.

2007. aug. 13. 17:13
De még miondig az a kérdésem, mit változtatna meg az, ha ez igaz lenne?
70. ec63a7fc29 (válaszként erre: 69. - Ac1096844d)
2007. aug. 13. 17:12
Jó hírem van: Jézusnak is volt jobb és bal fele... Nem kell, hogy ott legyen egy képen a feleség, amit valaki többszáz évvel később fest.
69. ac1096844d (válaszként erre: 67. - Ec63a7fc29)
2007. aug. 13. 17:07

Nem minden szent nőtlen, pl Péter apostolnak volt felesége.

Jézusnak épp a feladata miatt nem volt, és nekem is van elhívásom, de abban nem hátráltat a feleség.

A jelenések miféle vérvonalra utal, és mihez is szükséges az konkrétan?


Érdekes, hogy a János evangéliumban ott az utalás, hogy maga János a szeretet apostola hajtja fejét Jézus kebelére, aki a legfiatalabb és esetleg hosszúhajú lévén nőiesen hathatott.

De ebben Mária Magdalénát felfedezni, mint társat:-)

2007. aug. 13. 13:37

Olvastad ezt a könyvet???


(Én igen.)

67. ec63a7fc29 (válaszként erre: 66. - Ac1096844d)
2007. aug. 13. 13:36
Kísértés az kísértés. A szerelem, a házasság Isten szemében is szent dolog. Pál apostol esetében is kitér arra az apróságra, hogy nincs felesége, csak Jézusnál feltételezzük, hogy egyedül élt? Neked is megvan a feladatod, amit Istentől kaptál, s ha jól sejtem, mégis van feleséged. Ez egy középkori baromság, hogy a szent embereknek egyedül, társ nélkül kell élniük. S ha belegondolsz, a jelenések könyve is utal még az utolsó időkben valamire, amihez BIZTOSAN kell egy olyan vérvonal, ami fennmaradt, nem véletlen, hogy most bukkan fel ez a téma.
66. ac1096844d (válaszként erre: 65. - Ec63a7fc29)
2007. aug. 13. 12:49

Igen, ugyan olyan kísértések érték, csakhogy nem vétkezett.

És a lényeg:

Jézus azért jött, hogy annak az akaratát cselekedje, aki Őt küldte.

És Annak akarata a megváltás volt.

Jézusban maga Isten volt jelen testileg. Bizarr még belegondolni is:-)

De hát fantáziáljatok, hogy mi lett volna, ha... Azt szabad:-)

65. ec63a7fc29 (válaszként erre: 64. - Ac1096844d)
2007. aug. 13. 07:49

Szerintem lehet valóságalapja.

Hiszen az első parancs is úgy hangzott anno, hogy szaporodjatok, sokasodjatok. Sehol nem említi a Biblia, hogy nincs utódja, vagy nem házasodott. Szerintem, ha ez fontos lett volna, akkor erre külön kitért volna. Ez abban a korban is természetes volt. S mivel nem volt csodabogár ebben az értelemben, miért ne?

Ráadásul, a Biblia azt is említi, hogy mindenben hasonló volt, s hogy ugyanazokat a kísértéseket kellett kiállnia.

2007. aug. 3. 06:57

NEM derülhET KI, mert Fikció.

Miért FoglalKOZZunk azzal, Hogy mi leNNe ha valós LeNNe a reinkarnáció, Mikor az is CSak Fikció.

Mi lenne Ha? Nincs Ha:-)

63. ec63a7fc29 (válaszként erre: 62. - Ac1096844d)
2007. aug. 3. 05:51

A kérdés így szól:

Mi változNA, ha kiderülNE, hogy ami a könyvben van, annak LENNE igazságalapja???

2007. aug. 2. 05:42

Szerintem full kitaláció.

Aranyos mennyien veszik be a mesét, ha a bibliáról van szó.

Vajon ki hajtotta fejét Jézusra, hűű majd Leonardo megaszongya:-)

Holott két alkalommal is utal az írás, hogy az János apostol volt.

Nem baj, mi emberek majd kiagyaljuk, hátha mégse.

Annyi esély van hogy kiderül, igaz a story, mint arra, hogy bebizonyítsák, nincs Isten.

Mindig lesz aki beharapja ezeket a meséket.

1 2 3 4 5

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook