Magyarországon lehet tengerimalac húst kapni? (tudásbázis)

"nem tudatosult bennem (ahogy másokban sem), amikor a konfekciózott húst láttam, hogy az az állat végsősoron olyan, mint a kutyám, stb."

Ez komoly? Sose jártál gyerekkorodban falun, nem láttál csirkét levágni, nem voltál disznóvágáson?

Ezekről az adatokról szívesen látnék egy számszerűsített tanulmányt, mert sokkal több és sokkal kevesebb elég légbőlkapott. Marhahú kontra káposzta? A húsok ferrariját hasonlítod össze a növények trabijával? Ennél vannak jóval olcsóbb húsok, és sokkal drágább pl hazai gyümölcsök.

A környezetet is biztos sokkal jobban terheli a marhák metán kibocsátása, mint a fosszilis energiahordozók elégetése...

léttam kutyát kismacskát, malacot dajkálni. macskát kisnyulat. sőt kutya nevelt egy ideig tigris vagy oroszlán kölyköt.

tehén, ló és más patás is szoptathat elárvult más fajt. szóval ez megdől. persze ritkább mint esetünkben.

Az az érv, hogy állatok nem isszák más állatok tejét nagyon gyenge.

1. Nem tudnak fejni

2. Sok ragadozó, ha szoptatós állatot ejt el, először a tejjel teli emlőt eszi meg.

De igen, a húsról már bebizonyosodott, hogy káros, 70 éves kutatás során. Még az is, hogy a nem húsevők bizonyítottan tovább élnek, még a stresszes nyugati országokban is nyilvánvaló a különbség. Az, hogy egy-egy húsevő nem hal bele, és 100 évig él, ugyanolyan ritka mint az, hogy valaki 60 éven keresztül cigizik és nem lesz rákos. A jelenség létezik de annyira ritka, hogy ez is azt bizonyítja, hogy csak véletlen.

Az anyatej teljesen oké. Mondjuk egyik állat sem fogyasztja más állatok tejét miután már képes a fajra jellemző táplálkozással fenntartani magát. A macska is csak akkor issza a tehéntejet, ha elérakod, valójában egyik állatnak sem jut eszébe felnőttként, hogy más faj tejét megigya. Az embernek igen, pedig addigra már nemcsak laktózérzékennyé válik, mire nem fogyaszt anyatejet, de a tejfehérjére is furán reagál a teste.

Az anyatej a babáknak viszont teljesen oké, mert nekik abban az életszakaszban a legjobban emészthető táplálék. Nem is tudom, hogy miért jött ide, hogy jön ez ahhoz, hogy ha valaki vegán, akkor mi a vélemyénye az anyatejről?

Teljesen egyetértek veled! Én sem utáltam az állatokat előtte sem, csak mondjuk a boltban mindez nem olyan egyértelmű mert ott csak egy rózsaszín valamit látsz a csomagban.

Másrészt a bundám, vagy bőrtáskáim, cipőim a vegánságom ELŐTTI időből származnak, azóta figyelembe veszem ezt is, nem veszek pl új bundát, stb. De nem dobom ki a régit, miért dobnám ki? Ezek után nem járulok hozzá, de a múltamhoz az is hozzátartozik. Ez szerintem nem kétszínűség, inkább őszinteség, nem tagadom le.

A gyerekeknek sem libatollas-kutyaszőrnyakú, hanem savetheduck dzsekit veszek, és így tovább. Hálistennek már a ruhaiparban is vannak brandek, akik erre is odafigyelnek.

"vagy trollkodás, vagy anyázás lesz a vége" :DDD

De tényleg!

Én ettem már olyan tyúkot, amit én vágtam le, és nem lettem vegán.

Megint ez az általánosítás. Szeretem a kutyámat, de attól még nem szeretem a világ összes kutyáját. Mert ők mások, más kutyák. Embereknél sem általánosítok. Pl szeretek szeretkezni a párommal, de csak mert vele jó, attól még undorodom sok más férfi érintésétől. Vagy ha eggyel szeretem csinálni, akkor az összessel kéne? Ha szeretek egy kutyát simogatni, akkor azt a kutyát is szeretnem kell simogatni, amelyik le akarja tépni a karom? Ha szeretem a kutyám, akkor az összes állatot szeretnem kell? Minden kígyót, békát? Az állatok közt igen nagy különbségek vannak.

Benned sajnos sokáig nem tudatosult, hogy az a hús egy állatból van. Én mindig is tudtam, mert engem megtanítottak rá.

Az ember mindenevő vagyis azt jelenti, hogy túlél ezzel is, azzal is, ez még nem kötelez egy mindenevőt, hogy mindent KELL ennie, hanem egy előny a túlélésben, ha nem áll rendelkezésre növény, túléli a húsevést is. Döntés kérdése.

Ellenben a csak növényevő vagy csak húsevő állatoknak nincs ilyen előnyük, hanem csak azt ehetik. Persze az ember eljutott odáig, hogy a növényevő állatok tápjába döglött állat csontját is beledarálja, ezzel nem kedvez a növényevő állat egészségének, sem a kutyát nem tartanám vegán étrenden.

Mindenesetre a környezetszennyezés több tényezője is az ember húsevésétől függ:

- több húsevés-> több állattenyésztés -> nekik több takarmány kell -> ahhoz több víz -> mindez drága is. Növényi táplálkozással kevesebb növényt eszik egy ember mint egy tehén vagy egy 160 kilós malac, tehát olcsóbb, kevesebb víz kell hozzá, stb. Nem kell erdőket írtani hozzá pl.

- a több állat több vizet iszik (megint extra víz!), és többet fingik (bocsánat de ez van), az pedig hozzájárul a felmelegedéshez, többet sz.rik, az abból jövő gázok szintén hozzájárulnak a felmelegedéshez.

Nagyon gratulálok, hogy erről írod a szakdogádat.

Csak annyit szeretnék hozzáfűzni a pszichológiájához, hogy végülis azok alatt az évek alatt, amíg ettem húst, nem tudatosult bennem (ahogy másokban sem), amikor a konfekciózott húst láttam, hogy az az állat végsősoron olyan, mint a kutyám, stb.

Biztos vagyok benne, hogy ha mindenkinek magának kellene leölnie az állatot, hogy megehesse, sokkal kevesebb húsevő lenne a világon, de így meg, hogy nem a szemük előtt vágják le, nem tudatosul.

Ha előbb lennének vegánok más okokból (pl egészségügyi okokból vagy csak ízlés miatt vagy anyagi, higiénés okból), akkor is egy idő után az empátia felébred vagyis örül az ember, hogy már nem járul mindehhez hozzá.

Ezért miután magunk mögött hagyjuk ezt az egészet, már nem is annyira kecsegtető a visszatérés a régi szokásokhoz. Teszem azt, miután tudod, hogy hogy bánnak a tejelő tehenekkel vagy hogy tartják akár a csirkéket, malacokat (pedig azok intelligensebbek mint a kutyák, akár malacot is tarthatnánk barátként, van is, aki ezt teszi), nem tudsz újból úgy csinálni, legyinteni mint előtte. Igaz, nekem volt ízelítő ebből az egészből, több disznóvágáson is részt vettem gyerekként, nemcsak az a durva, hogy megölik, hanem hogy a malacok pl nap mint nap várják a gondozót, aki enni ad, takarít, kiengedi őket sétálni, beszél hozzájuk stb. Mert egy jó paraszt ezt teszi. Kialakul egyfajta ragaszkodás és akkor egyszer csak hopp, megkergetnek, lefognak, üvöltök, kiszúrják a nyakam... Fákkk:(

Jó, a csirkék más téma, a csirkék nem olyan barátságosak az emberrel, de végülis egy a vége, na. Ha jól/jobban megvagyunk nélküle, minek is zabálnánk meg őket, nem?

Basszus.. Én ezt a fórumot teljesen félre értettem... O.o

Azt hittem tényleg ezt keresi az "ügyfél"

Ehhez képest antihúsevő..

"Azt a személyt, aki a brokkoli kettévágását, vagy egy répa meghámozását egy állat leöléséhez és fájdalmához hasonlítja, teljesen ignorálom."

Szerintem sem kellene ignorálni nézőpontokat egy tudományos dolgozat megírásánál. Amúgy sem szerencsés, hogy elfogult vagy a témában.

Én szeretem az állatokat, még a haszonállatokat is. Ez alatt azt értem, hogy tisztelem és csodálom őket, és ugyan úgy megvakargatom egy tehén fülét, mint egy kutyáét. Evés terén sem teszek különbséget az állatok közt. Persze mivel nincs a boltban, nem fogok csak azért is tengerimalac hús után kajtatni, de pl lókolbászt ettem már, és ízlett.

"A történelem során megalkotta az ember a haszonállatok kategóriát, és abba sorolt pár fajtát. Itt megjegyzem, úgy tette mindezt, hogy nem kósolta végig a fajokat, tehát nem az íz alapján csoportosította az állatokat. Tehát az, hogy mi az ehető, mi nem, arra nem tudunk válaszolni."

Ez egyszerű. Azokat állatokat válogatták ki az emberek, amik könnyen tenyészthetőek, nagy a húsarányuk a testtömegükhöz képest, és jó minőségű a húsuk. Mellesleg ha nem ennénk húst, az a szerencsétlen csirke, akinek a combját elfogyasztottam ma ebédre, sose kelt volna ki, mert őt direkt erre tenyésztették.

"Sokszor hozzák fel példaként ilyenkor a ragadozó állatokat, de felhívnám a figyelmet, hogy mi nem vagyunk ragadozók, nem szaglásszuk egymás fenekét, tudunk beszélni és van választási lehetőségünk, és nem ösztönből ölünk. Az ételválasztás egy emberi döntés. Mi döntjük el, mit akarunk enni. Egy ragadozó állat ösztönösen vadászik és öl, és tépi a nyers húst."

Az emberi lény nem állat, de tagadhatatlanul állati testben él, amit táplálni kell. Több anatómiai jellemző alapján az ember mindenevő. Vannak olyan esszenciális aminósavak, amit a mi szervezetünk nem tud előállítani, de szükségünk van rá, és ezek csak állatokban találhatóak meg. Ha annyira kultur lények lennénk, hogy eldönthetnénk, mi elég magasztos ahhoz, hogy megtegyük, akkor már rég leszoktunk volna a salakanyag ürítésről.

"4 dolog miatt eszünk állatot: hagyományok, szokások, kényelem és íz."

A hagyományok evolúciósan fontosak. Azt eszem, amit a szüleim, mert tőlük tanultam meg, mi az ehető. Különben nekiállhatnék minden állatot levadászni és megkóstolni, ami szembe jön. Kényelmesebb megvenni a boltban.

"Az állati fehérje rákot okoz, ez a tény."

Akkor a történekem minden emberének rákban kellett volna meghalnia.

"Az a kijelentés, hogy egy állat tud szenvedni, míg egy növény nem, az nem egy jogunk, hanem ténymegállapítás. Vagy te úgy gondolod, a növényeknek van idegrendszere? "

Ha úgy általánosítasz, hogy minden állat egyformán érez, így egyet sem szabad megenni, akkor a növényekre miért nem általánosítasz? Miért a "szenvedés" nálad a határ? Ez is csak egy önkényes határ, mint az haszonállat-háziállat közt. Miért nem az élet szentsége?

Én úgy gondolom, hogy bármennyire is szajkózzuk a fogazatot és társait, mi külső és belső felépítés alapján nem vagyunk ragadozók! Egy tanult viselkedési forma, ami születésünktől a családunkban látottak alapján szokássá és hagyománnyá válik.

Ez is egy vegák által felhozott értelmes indok és nem érzem unalmasnak ismételni, képtelenek vagyunk elfogyasztani úgy a húst, ahogy azt egy húsevő állat eszi. Egyrészt nem tudjuk elejteni, másrészt véres, meleg valójában elfogyasztani sem. Erősen fűszereznünk és hőkezelnünk kell ahhoz, hogy egyáltalán meg tudjuk enni.

Ezért más húsevő állatokhoz hasonlítani a vadászati szokásainkat, vagy egyáltalán bárminket szerintem nem releváns.

Mi egyedül teljesen másképpen esszük meg az összes ételt, legyen az állati vagy növényi eredetű, mint az összes többi élőlény a bolygón. Így egyik irányba se lehet szerintem hasonlítani.

Pont ezért lenne ránk bízva, hogy mit teszünk meg a Föld többi élőlényéért, a klímáért, a körforgásért, a természetért, mert nekünk van választási lehetőségünk. És az ember mégis még mindig a profitorientáltság irányába húz, és nem néz, nem lát semerre tovább.

Az a baj, hogy hogy kialakult két pólus, az egészséges egyensúly helyett.

Az egyik a profitorientált, kizsákmányoló, a másik pedig az akár önfeláldozó, agyonhumanizált.

Tudom, hogy nem csak ebből áll most a világ, és van egészséges átmenet, és azt is tudom, hogy a túlsúly sajnos a profitorientáltság irányába húz.

Megjegyzem, téged nem a második csoportba sorollak, hiszen úgy látom, hogy a kizsákmányolás ellen vagy, de nem elvakultan, önfeláldozóan.

Azt egyébként nem tudom, hogy a kedvtelésből ölés új keletű, vagy az őskorból hozott viselkedés, hiszen most is vannak olyan állatok, melyek kedvtelésből ölnek, nem kizárólag a táplálkozás miatt, mint pl. az orca, a vidra, így azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogy nálunk is régről hozott dolog.

Én ezzel a hozzászólással nem értek teljesen egyet.

Én úgy gondolom jelenleg sokkal több állat a prédánk, mint régen, ráadásul nem szükségből.

Akkortájt az állatok egész életükben szabadon éltek, aztán mikor eljött az idő, áldozatul estek az embernek, ahogy az összes prédaállat áldozatul esik valamikor egy ragadozónak.

Ehhez képest ma szinte az összes létező állat a prédaállatunk, földön, vízen, levegőben és nem a túléléshez szükséges mennyiséget fogyasztjuk belőle - ahogy az őseink a túlélésért tették -, hanem korlátlan mennyiségben kizárólag élvezeti, hitbéli, hagyományi okokból. Én nem hiszem, hogy az emberiség állat barátabb lenne, sőt... A mostani életvitel sokkal kegyetlenebb, elnyomóbb, semennyire nem vagyunk könyörületesek és nem vagyunk tekintettel másokra, nem részt veszünk a körforgásban és kiveszünk annyit, amennyi kell, hanem számolatlanul gyilkolunk.

Mindezt úgy, hogy azóta a húson kívül rengeteg olyan alternatívánk van, ami az őseinknek nem volt elérhető.

Szóval szerintem nem elfelejtettünk ragadozni, hanem átmentünk egy olyan gyilkológépbe, aki számolatlanul, "élvezetből", és minden megfontolás nélkül öl.

Isteni szerencsének tartom, hogy van néhány olyan ember, aki kezd ráeszmélni, hogy ez nem elfogadható dolog és harcol azokért az állatokért, akik egyszerűen nem tudnak védekezni ellenünk.