Magyarországon lehet tengerimalac húst kapni? (tudásbázis kérdés)

Ja és a kérdésre a válasz. Magát a húst nem. De az állat olcsón beszerezhető. Csak ne ugyanabba a kereskedésbe járj mert egy idő után feltűnő lesz :D

B terv. Ha rákapsz akkor szaporítsd. Nem bonyolult jószágok

Asszem a braziloknál nemzeti étel.

Valahogy nen vonz. Elég kicsike húsa van. A nyúllal is ez a bajom.

Amúgy többnyire egyben sütik (persze belsőség nélkül) a fűszerezés passz. De mivel rágcsáló kb a nyúlhús fűszerezése passzolhat hozzá.

Rossz irányban mész az időben.

Nem a közönyösség alakult ki, hanem a szentimentalizmus.

Mikor az ember még vadászó-gyűjtögető volt, nem hiszem, hogy elsírta volna magát a vadászat után, sajnálva az állatot, amit elejtett.

Aztán ahogy kialakul a baráti-bajtársi kapcsolat pl. a kutyával meg a macskával, lóval, már nem tekintett rá prédaként, hiszen az ember azért mégiscsak kötődik érzelmileg a barátjához, munkatársához...

Most egyre kevesebb állatra tekintünk prédaként, főleg azok, akinek a vasárnapi ebéd sosem volt élő állat, hanem csak egy darab tisztára mosott hús a fehér tálcán. Aztán elkezdenek rájönni, hogy az egy másik élőlény, amiből szintén leginkább a "barátokat" ismerik, a szomszéd kissrác fehér egerét, Mici néni cuki cicáját, Józsi bá' magyar vizsláját. Aztán előtör a szentimentalizmus, az állatszeretet.

Elfelejtettünk ragadozni.

Nem a másik irányba mozog a dolog, nem a közönyösség felé, hanem a felé, hogy már nem látod a prédát, csak a "barátot".

Azt hiszem, egész jó úton járok, hogy hamarosan egyáltalán ne egyek semmilyen állat húsából, ugyanis nem igénylem, és annyira nem is szeretem, hogy ne tudnék lemondani róla.

Viszont van egy gyerekem, akinek meg kell főznöm a sertést, a csirkét, halat, mert az ő szervezetének szüksége van még rá (egyesek szerint nem, de most ebbe ne menjünk bele). Az luxus, hogy három felé főzzek, mert a férjemnek meg nem ebéd az ebéd hús nélkül.

Én személy szerint minden állatot sajnálok, de abba a világba születtem bele, ahol az emberek, a környezetem, a családom eszik húst. Sajnos! Szokás, hagyomány, amit tudatosan el lehet hagyni.

/Popper Péter azt írja: "Ne egyél olyan állatot, amelyiknek 'tekintete' van..."/

Akárhogy is, a házi kedvencét csak nem eszi meg senki. Mert ez is egy "szokás".

Vegánként azt értjük alatta, hogy szeretetből és elfogadásból, az erőszak elutasítása és az élethez való jog miatt nem esszük meg egyik fajtát sem, mert nincs köztük különbség.

Mindenevő tekintetében pedig: szeretik a kutyájukat, macskájukat, de a nevezett haszonállatokat és ritkaságokat megeszik, mert azért van. Ettől még szereti az állatokat, de ez az élet rendje.

Egyébként tudatos és "humánus" hozzáállással akár még a kettő találkozhatna is az arany középúton, például szabadtartással, fájdalommentesen, altatásban öléssel és annyi fejadaggal, ami fenntartható a bolygón élő összes húsevő emberre.

Én személy szerint nem hiszem, hogy hús nélkül ne lehetne élni, de a társadalmi szokások, a hagyományok, alapanyagok hozzáférhetősége és ára alapján sok ember alapvető alapanyagnak tartja a konyhában élvezeti és egészségügyi szempontból is.

Amúgy pedig mindenkinek mást jelent, szerintem. Nekem mást jelentett 10 éve és mást jelent most.

Egy kérdésre még rendületlenül keresem a választ:

Mit értünk az állatbarát fogalmán?

Köszönöm!

Igen, a húsevés körüli kérdések érdekes módon agressziót szülnek a mindenevők körében, de azért itt meglepetésemre nem ez bontakozott ki.

Úgyhogy köszönöm mindenkinek a véleményt, számomra ugyan kimeríthetetlen a téma, de lassan lezáródik.:)

Nem tudom, hogy az "ilyeneket" mit takar, de ha szédül, és rosszul van, akkor valószínüleg nem eszik eleget. Ezzel kapcsolatban nem lehet leszürni a növényi étrendre vonatkozóan semmit, csak azt, hogy az illető nem megfelelően táplálkozik (függetlenül az étrend milyenségétől).

Az állati fehérje rákot okoz, ez a tény. (Kína tanulmány, és ismételten NEM szubjektív és bizonytalan forrásokra alapozott, vagy interneten összeolvasott cikkekre alapozó állítás).

Aki változatosan eszik, függetlenül attól, hogy növényi vagy állati étrenden él, annál nem léphet fel fehérjehiány.

Szerencsére végigolvastam az egész fórumot, mielőtt egy epéset írtam volna neked.

Az ebben a hozzászólásodban feltett kérdést már én is sok embertől kérdeztem, válasz nincs rá.

Egy alapjában húsevő közösség pedig nem fog tudni veled elfogulatlanul beszélni a témából, így előbb-utóbb vagy trollkodás, vagy "anyázás" lesz belőle...

Csak szóltam.

Amúgy szerintem az emberek élesben, mármint szem előtt igenis megrökönyödnek az öléstől, nem véletlen, hogy az összes vágóhíd lakóterülettől jó messze esik. Az emberben eredendően a gyilkolás, mint ösztön nem él, tanult viselkedésforma.

a fórum címe, hol lehet tengerimalac húst kapni?

hát, aki ilyet keres, ..az nem tudom hol él, és mi a célja ezzel?

én csak a tényeket írtam le.

sógornőm vegán, még gyógyszert sem vesz be, mert az is ugye állati eredetű.

én tiszteletben tartom, és mindenkit tiszteletben tartok, aki így tesz. de az állati fehérjére is szükség van vagy pótolni kell, nem vagyok szakértő, az tény.

de megértem, aki így él.

ő kb. 40 kiló, csak az állatoknak él, próbál segíteni rajtuk, becsülendő, de sokszor szédül, rosszul van, és csak tofut meg ilyenekt eszik.

a növényi alapú étrend mellett is meg lehet betegedni, igazad van!

A tönkrement egészség alatt mit értesz pontosan?

Ezt mindenképpen tisztázd kérlek, mert az ilyen megjegyzések miatt sokan egyből általánosítanak.

A húsevést közben meg senki nem hibáztatja, ha megromlik az egészsége. Tehát az az álalános vélemény és nézet, hogyha valaki húsevőként betegszik meg, vagy úgy fogalmazok, ahogy te: megy tönkre az egészséges, minden mást okolunk, csak nem az állati eredetüt. Ha viszont valaki növényi alapú étrend mellett betegszik meg, egyből az étkezést okoljuk.

Ez körülbelül olyan hitrendszer, hogy azt hisszük el, amihez kedvünk van, vagy amit kényelmes elhinni.

(nem rád értem)

sok minden. az biztos. vegánnak kéne lenni, mint a sógornőm. (megjegyzem kicsit tönkre is ment az egészsége, ...)

csgybzs-t kéne megkérdezni, ő vegán.

dehogy én tengerimalacot nem fogok enni és nem is tervezem, az biztos!

legfeljebb egy túlélő show-ban, de még akkor is meggondolnám.

Értem. Akkor az állati hús minőségén a számunkra való élvezeti elfogyaszthatóságukat érted.

A rágóssága, stb biztosan változhat az állattartás és etetés minőségétől, viszont maga az összetétel nem. Ez alatt értem az állati fehérjét, zsírt és koleszterint. Ez minden állati húsban benne van, hisz ez alkotja (többek között), és ezek azok, melyek kártékonyak az emberi egészségre.

Újfent ajánlom a Kína tanulmányt, ha eddig is érdekelt a téma, ezt biztosan érdekesnek fogod találni.

Egy 200 oldalas kivonat letölthető netről (én csak az eredetit olvastam, 470 oldal), feltételezem a fő részeket beletették. Ha bárkit érdekel, szívesen átküldöm emailben.

Több helyen lehet olvasni (pontos forrásmegjelölést hirtelen nem tudok, ha esetleg időközben találnék, linkelem, érdekel a téma).

Szóval ugye a hús minősége nagyban függ az állat tartásától, táplálkozásától. Más annak a tyúknak a húsa, ami vígan csipegeti a hátsó kertben a növényt, magokat; és más a gyorsan felhizlalt, nagyüzemi, csak tápot fogyasztó fajtársáé; ez kb. érezhető bármeny haszonállatnál is.

A szabad/vadtartású hús zamatosabb, teltebb, kicsit talán "rostosabb", hiszen többet mozognak.

Ugyanez igaz a ragadozókra: azok szervezetére az általuk elfogyasztott préda is hatással van; a szőröstől-bőröstől elfogyasztott állatok salakanyaga csúnyán szólva "beléjük épül".

A több mozgástól, testfelépítésükből fakadóan pedig inasabb, rágósabb a húsuk.

Na meg persze öcsémnek volt szerencséje macskát enni,- nyárson sütötték, abban a tudatban, hogy nyulat esznek, menet közben derült ki, hogy jól át lettek baszarintva.

Aranyos ez a kedvenc tyúkos dolog. Arra szeretnék rávilágítani, hogy mi emberek igenis empatikusak vagyunk, de egyes állatok iránt kitölték az érzelmeinket, és közönyössé váltunk.

4 dolog miatt eszünk állatot: hagyományok, szokások, kényelem és íz.

Nem állítom, hogy nem szerettem állatot enni. De amit szerettünk, vagy amit szeretsz, az az elkészített, befűszerezett állat része. A sima nyers állatot biztos nem szeretnéd. :)

Én is érdekesnek találom a témát. :)

Erről még nem hallottam. Mit értesz az alatt, hogy az állat táplálkozásából kifolyólag más a húsának a minősége? Mit eszik a kutya, macska, stb, amitől a húsa keserű, rágósabb lesz? Egyáltalán ezt honnan tudjuk, milyen egy olyan állat húsa, amit még nem kóstoltunk?

És mit értünk minőség alatt? Mi adja az állat minőségét?

Az oroszlán nem ember, az oroszlán egy ragadozó. Az oroszlán a fenekét is nyalja. Az ember pedig egy lény, akivel nyelveken lehet beszélgetni, aki olvas ír tájékozódik, dönt, stb.

Meg tudná valaki magyarázni, miért általános a ragadozókra való hivatkozás? Tényleg érdekel ennek a miértje.

Érdekes a felvetés, de nem hallottam olyan esetről, hogy ixedik kutyája vagy macskája pusztult volna el valakinek (ettől függetlenül megtörténhetett), de láttam már tizenéves "vegán" kutyát. Mármint élve. :)

Sokszor hozzák fel példaként ilyenkor a ragadozó állatokat, de felhívnám a figyelmet, hogy mi nem vagyunk ragadozók, nem szaglásszuk egymás fenekét, tudunk beszélni és van választási lehetőségünk, és nem ösztönből ölünk. Az ételválasztás egy emberi döntés. Mi döntjük el, mit akarunk enni. Egy ragadozó állat ösztönösen vadászik és öl, és tépi a nyers húst.

Nem tudom, hogy mindenevő-e az ember, vagy csak növényevő, mindenesetre az állati ételeket nehezebben emésztjük meg és az egészségünkre hosszútávon károsak.

Ez az állítás nem tőlem származik, a Kína tanulmány 470 oldalas, több évtizedes kutatást összefoglaló könyv ír erről.

Ajánlom mindenkinek étrendjére való tekintet nélkül. Alapmű, ami a táplálkozást illeti.

Természetesen a hal is állat.:)

Az oroszlánnak se hányja senki a szemére, ha húst eszik.

Én szeretem a húst és kész.

Természetesen ha lenne egy kedvenc tyúkocskám, vagy tehenem azt semmiképpen nem enném meg.

A lovakat is szeretem. Egyszer kaptam lókolbászt valahonnét, hogy ez milyen finom, meg ilyesmi.

Képtelen voltam enni belőle.

Jaj, de jó téma!

Macskát, kutyát, és úgy általánosságban ragadozót nem a vélt vagy valós cukisága miatt nem fogyaszt az emberiség, hanem az állat táplálkozásából kifolyólag a húsminőség sokkal rosszabb, rágósabb, keserűbb.

Mellesleg, én ténylegesen kíváncsi vagyok az extrémebb húsfajtákra. Pl. megkóstolnám a tengerimalacot, kengurut, fókát-bálnát.

A kutya is húst eszik, bár vannak olyan őrültek, akik vegán kajára állítják a húsevő háziállataikat (kutya, macska) és amikor már az ikszedik pusztul el tőle, nem érti. Vegán kutya meg macska, na, ha valami állatkínzás, hát ez az szerintem.

Mi például tartunk otthon többféle állatot is kifejezetten azzal a céllal, hogy majd később megegyük őket. Addig viszont mindent megkapnak, ami a boldogsághoz kell. Szabad tér, friss levegő, megfelelő takarmány, a végén gyors, minél fájdalommentesebb halál. Jönnek sokszor azzal, hogy dehát szenved, mikor elvágod a torkát, eltöröd a nyakát...a természet ennél sokkal, de sokkal kegyetlenebb. Egyes állatok élve kezdik megenni a prédát, azzal sem lacafacáznak, hogy megöljék, ha már megfogták. Ezzel nem azt mondom, h ok, akkor lehet szenvedtetni, mert nem, csak sokan már kicsit túldimenzionálják ezt a dolgot szerintem.

A nagyüzemi állattartás/vágás, na, az brutál bizonyos helyeken és megértem, h egyesek emiatt nem esznek húst. Csak ne gyártsunk hozzá légből kapott ideológiákat, mint amikor egyesek megpróbálják tudományosan bebizonyítani, h az emberi test az nem mindenevő hanem növényevő. A lovaim a hátsó kertben, azok növényevők, olyan a fogazatuk, a bélrendszerük, az emésztésük, a nyáltermelésük stb. A másik kedvencem, a nem eszem húst, csak halat, mert annak nem fáj, mert nem sikít. Aha.