Főoldal » Fórumok » Hobbi & Otthon fórumok » Gázfogyasztást csökkentő mágnessel kapcsolatos tapasztalatról érdeklődnék. fórum

Gázfogyasztást csökkentő mágnessel kapcsolatos tapasztalatról érdeklődnék. (tudásbázis kérdés)


1 2 3 4
60. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 59. - Rézike 49)
2009. jan. 19. 20:29
Annyit még kell tudni hogy a vascsövekben lerakódó vízkő azonos víznél is erősen különbözik egy lakás vagy ház hideg és melegvízrendszerében. Ezért törekednek a melegvíz 60 fok alatt tartásán. A hideg vízből kevésbé válik ki a vízkő. És azt világosan leírtam hogy az ívóvízből miért kellene eltávolítani a Ca Mg ionokat, a szervezetnek szüksége van rájuk.
2009. jan. 19. 19:11

Úgy olvasom, hogy szépen elvitatkoztok itt egymással.

Nem lettem okosabb, csak a kétségeim sokasodtak.Azt hiszem, egyenlőre maradok a megszokott dolgaimnál, nem újítok semmit.

Pedig a vízkőtől jó lenne megszabadulni. A gázcsökkentés annyira nem izgat, mert cserépkályhában fűtünk. Megvárom ,hogy az ismerősöm mit tapasztal, ha megkapja a mágnest a kazánjához.

További szép estét és jó eszmecserét.

58. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 50. - C42a13b98c)
2009. jan. 19. 16:45

"nem azért írjuk le amit tudunk, hogy azokat, akik nem tudják megalázzuk, hanem hogy segítsünk."


Emberek halnak meg naponta azért mert rossz döntést hoztak épp hiányos ismeret miatt. Anyagi kárt okoznak maguknak mert álfeltalálók semmire nem használható szerkezeteinek bedőlnek.

57. c42a13b98c (válaszként erre: 56. - E71af41436)
2009. jan. 19. 13:40
LOL
56. e71af41436 (válaszként erre: 55. - C42a13b98c)
2009. jan. 19. 13:39

nem gondolod hogy majd 136 540 nevet felsorolok

!!! :DDDDDDDDD

55. c42a13b98c (válaszként erre: 54. - E71af41436)
2009. jan. 19. 13:32
jaaa, és mi az, hogy sokaknak nem vagyok a kedvence! Neveket kérek!!!;-)
54. e71af41436 (válaszként erre: 53. - C42a13b98c)
2009. jan. 19. 13:26
már hetek óta nem figyelek ilyenre,szóval ez csak véletlen :))))
53. c42a13b98c (válaszként erre: 52. - C42a13b98c)
2009. jan. 19. 13:24
Mondjuk az élvezeti értékéből jelentősen veszít a hsz.-od azáltal, hogy a kerekbe írtad!:-)
52. c42a13b98c (válaszként erre: 51. - E71af41436)
2009. jan. 19. 13:23

Jaj, ne csináld már, elpirulok...egészen meghatódtam, most mehetek újrasminkelni;-)

De akkor fényezhetnénk még egy kicsit engem?:-)

51. e71af41436 (válaszként erre: 50. - C42a13b98c)
2009. jan. 19. 13:18
és igen.bár sokaknak nem vagy a kedvence és van mikor az én idegeimet is cincálod,azt hiszem pont az ilyen hozzászólásaid miatt szeretlek :)
2009. jan. 19. 13:10

Csodák nincsenek, ami mögött nem találni elfogadható tudományos magyarázatot, az szemfényvesztés. Az kevés, hogy működik/megnő a láng/finomabb a víz...David Copperfield is repült élő adásban, meg átment a Nagy Falon is, de nem gondoljuk, hogy azért, mert meg lehet csinálni, csak mi nem tudjuk, hogy hogyan (remélem, hogy nem gondoljuk:-))

Akik nem voltak jók iskolában a reál tárgyakból, azok leggyakrabban két dolgot gondolnak. Egyik, hogy ezek a tantárgyak nem is jók semmire, csak az ő életük megkeserítésére vezették be. Másik, hogy aki meg jó ezekből az lenézi őket, pedig az meg biztos helyesen írni nem tud(pl.)

Pedig egyik sincs így. A reál tárgyak tanulása pontosan az ilyen esetekben adhat(na) támpontot az életben, igaz, hogy az oktatási rendszer nagyon arra hajt, hogy a diákok ne lássák semmi értelmét a tanultaknak. A jó reálosok pedig általában azért válnak ellenszenvessé, mert felhívják a figyelmet a nem-reálosok egy vagy több hiányosságára, és ezt senki sem szereti. Ráadásul gyakran az egyéb műveltségük is stimmel, ami még idegesítőbb.

Továbbá hiszem, hogy sem én(magamról tudom, de a többiekről is feltételezem), sem Ottokár, sem Pirosalma nem azért írjuk le amit tudunk, hogy azokat, akik nem tudják megalázzuk, hanem hogy segítsünk.

És ha én nem értek vmihez(ami ritka:-)), akkor megkérdezem a megfelelő személytől, ahogy pitz tette.

Ha figyelmesen elolvasod a levelemet, akkor láthatod, hogy leírtam azt, amit ez ügyben tudok, vannak számomra is kérdéses pontjai a folyamatnak, ami miatt elviekben elképzelhetőnek tartom, hogy működjön, de gyakorlatilag nem tartom valószínűnek. Ezért is kérdeztem meg egy tapasztaltabb kollégámat, az ő véleményét is leírtam (és nem adtam elő sajátomként). És hozzátenném, hogy egyikünk se arra alapozza a szakértelmét, hogy gimiben ötös volt fizikából(mellesleg én nem is mindig voltam az);-)

49. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 48. - Cszsuka)
2009. jan. 19. 12:38
Na most már gyilkossággal is meg lettem vádolva éspedig azért mert figyelmeztetek egy anomáliára? Mellesleg meg tiszta kitűnő tanuló voltam világéletemben és Tompa Mihályról is tudnék szakdolgozatot írni ha éppen szükséges. Évekkel ezelött a TV-ben ismertette egy feltaláló benzinmegtakarító eljárását, egy apró baj volt csak vele hogy az autó teljesítményét is csökkentette, így volt a megtakarítás. Ez akkor derült ki mikor a használó fel akart menni a Grosglockner mellé és nem tudott pedig elötte ezt az autója simán vitte.
48. Cszsuka (válaszként erre: 44. - 036bf4cfe4)
2009. jan. 19. 12:23

Hát, sajnálhatom, hogy nem jutott el az agyamig a 8-adikos tananyag, mostmár nem is fog, mivel a pénztrárcámat előbbre veszem, mint a tananyagot. Ráadásul olyan sértő a szöveg, amit beírsz, mintha mindenkitől elvárnád, hogy ugyanolyan "tökéletes" legyen, mint te, de kíváncsi lennék, hogy más tantárgyak is ennyire mennek a nyolcadikos anyagból?


Vajon színházba is jársz és ismered az összes szereplőt, akiket alakítanak? Mindenhol ott vagy és mindent tudsz a VILÁGRÓL? Merthogy a világ akkor is történik, ha mi már nem vagyunk, s nélkülünk is ugyanúgy zajlana az élet, ezt pedig nem szabad elfelejteni. Attól pedig én még ember vagyok, hogy nem ismerem szakértő szintjén a kémiát, s nem is akarom. És attól is ember vagyok, hogy leírtam egy tapasztalatot, amit egyesek be akarnak bizonyítani, hogy nem úgy van. azt is megírtam, hogy nem érdekelnek a részletek, hogy lehetséges-e. Éppen ezért részemről "befejeztük".

Sajnálom, amikor egyesek ilyen módon "ölnek meg" egy fórumot.

47. Cszsuka (válaszként erre: 46. - 036bf4cfe4)
2009. jan. 19. 12:15
Mivel rendszeresen olvassák a vízórát, látják, hogy ott van, nem dugtuk el, sőt, ők is jónak tartják, de nem számít.
2009. jan. 19. 10:10
És mégegy a házba bemenő vízóra és az elötte levő cső a Vízmű tulajdona arra bármit szerelni nem ajánlatos, mert probléma lehet belőle.
2009. jan. 19. 10:07
És hogy már az eredeti kérdésnél legyünk valaki már leírta hogy amikor beszerelik a mágnest módjuk van a levegő arányt beállítani hogy az égés tökéletes legyen. Az ismert hogy a mágneses tér a láng alakját megváltoztatja de az égés hatásfokára semmi befolyással nincs az is igaz.
44. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 43. - Cszsuka)
2009. jan. 19. 09:59
A tudomány nagyon sok dolgot bebizonyított már és szomorú hogy sok ember agyáig nem jutott el pedig a legtöbb ismeret általános iskolai tananyag. Pld a mágnes ismertetőjében elregélik azt a közismert tény hogy CaCO3 keletkezik a vízben. Az elemi dolog hogy ez csakis Ca(HCO3)2-ból keletkezhet,8. osztályos kémia. Viszont az is 8. osztály hogy az utóbbi CaCO3-á alakulásakor H2O és CO2 is keletkezik ami egyrészt megnöveli a nyomást a csőben másrészt a CO2 bizonyos körülmények között agressívvé válik és korróziót indít el. ( Agresszív széndioxid), annak pedíg beláthatalan következményei lehetnek. Arról már nem is beszélek hogy a CO2 vízes közegben ugyan miért ne alakítaná a kalciumkarbonátot vissza hidrogénkarbonáttá mintahogy azt elötte a természetben tette? És ebben az estben adtunk a sz****k egy nagy pofont ami csak ránkfröccsen vissza. Tehát aki áradozik arról hogy a mágnes milyen csodát művel nehogy keserves tapasztalatokat szerezzen korrózió vonalán.
43. Cszsuka (válaszként erre: 32. - Pirosalma)
2009. jan. 19. 07:19

Te is tudod, ha mindig a bizonyításokra várunk, akkor a végén letelik az életünk úgy, hogy nem próbáltunk ki dolgokat, mert hiába látjuk, a tudomány még nem bizonyította be. Annyi minden történik a világban, amit még nem bizonyított be a tudomány és valójában ezeket a dolgokat nem érdekli, hogy bebizonyítja-e őket valaki vagy sem.


Köszönöm, hogy beszálltál a beszélgetésbe!


Ugyanakkor pont azt jeleztem már előbb is, hogy itt, ebben a fórumban a tapasztalatokat kérdezik, nem pedig a tudomány mai állását. Én pedig leírtam, ami a tapasztalatunk.

42. Cszsuka (válaszként erre: 32. - Pirosalma)
2009. jan. 19. 07:14
Benne vagyok, jöhetsz:)
41. Cszsuka (válaszként erre: 29. - Pirosalma)
2009. jan. 19. 07:14
Megkérdeztem: vasból van:)
40. Pirosalma (válaszként erre: 39. - 036bf4cfe4)
2009. jan. 18. 16:33
Igen, zárt rendszerben kétségkívül nehezen megy végbe a nyomásnövekedés miatt...
39. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 38. - Pirosalma)
2009. jan. 18. 15:42
Most már csak egyre kell választ adni a természetes vízben csak kalciumhidrogénkarbonát lehet oldva érdemlegesen. Hogyan is lesz abból kalciumkarbonát? És mindez egy zárt csőrendszerben?
38. Pirosalma (válaszként erre: 36. - Pirosalma)
2009. jan. 18. 15:22
Egyébiránt édesmindegy, a lényeg a szilárd fázis megjelenése.
37. Pirosalma (válaszként erre: 35. - 036bf4cfe4)
2009. jan. 18. 15:17
Nem is "sacc"-ról van szó.
36. Pirosalma (válaszként erre: 34. - Pirosalma)
2009. jan. 18. 15:15
Tökéletesnek biztos nem tökéletes a kristályszerkezet, de van rácsszerkezet (a jól ismert kalcit vagy az aragonit, persze ha CaCo3-ról beszélünk).
35. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 29. - Pirosalma)
2009. jan. 18. 15:14
Kémiai folyamatokban nem a hatás a lényeg hanem annak erőssége. A kémiai folyamat lezajlásához nem elég valamennyi energiát közölni hanem a szükségeset kell ami ami magában hordozza a felesleget is.A lóláb ott lóg ki hogy feltettem két mágnest az is jó feltettem egyet az is jó. Ez így nem megy. Saccra hasraütésre nem lehet egy kémiai folyamatot lejátszatni.
34. Pirosalma (válaszként erre: 33. - 036bf4cfe4)
2009. jan. 18. 15:13
Viccelsz? Hogy lenne amorf?
33. 036bf4cfe4 (válaszként erre: 30. - Pirosalma)
2009. jan. 18. 14:35
Milyen kristályképződés? A vízkő amorf. Annyira amorf hogy amorfabb már nem is lehetne.
32. Pirosalma (válaszként erre: 31. - Cszsuka)
2009. jan. 18. 14:16

Ok!


Az általad említett kísérletben nem lehet a szubjektivitást kiküszöbölni (legalábbis ahogy te csináltad). Meg lehetne kontrolláltan csinálni, én benne lennék a tesztben:-)

31. Cszsuka (válaszként erre: 29. - Pirosalma)
2009. jan. 18. 14:09
Majd megkérdezem a férjem. De érdekesség kedvéért elmondom, hogy esetenként teljesen mindegy, hogy fém vagy műanyag, mert ha egy műanyag csövön keresztül (amire ráraktam a mágnest) öntök vizet egy pohárba, két pohár víz közül, amit ugyanabból a csapból engedtem ki egyébként, a "mágnesezett" víznek más íze van. Tényleg nem akarok tudományoskodni, hisz nem is tudok. Én csak azt írom le, amit tapasztaltunk. Ezzel a "kísérlettel" szoktunk "játszani", amikor valaki kérdez a mágnes felől.
1 2 3 4

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook