Game over (beszélgetős fórum)
Ez a fórum a következő íráshoz nyílt: Game over
No, én meg öt nem ismerem.
Lukjanyenko őrség-könyvei szerintem nagyon jók. Fény és Setét mágikus harcosai küzdenek benne. Film is készült előle, bár a könyvekhez nem sok köze van. Illetve csak nyomokban.:D
Nem ismerem, rákeresek majd, ha túl vagyok a vizsgákon :)
Én Asimov Alapítványát tenném kötelezővé, szerintem zseniális.
Olvasom Naarcissz és unom szópárbaját. Én nem unom.:)
Mert így is lehet véleményt nyilvánítani. Kulturáltan. Mint ők ketten.
Nem egy véleményen vannak. De mindegyikük tud érvelni a maga voksa mellett. Nem letaposva egymást.
A vita itt kezdődik. Nem egymámás sértegetésével. Nincs erőltetett menet. Követendő...lenne.
Szigorúan magánvélemény: én most is azt mondom, mint a korábbi háeszemben: értem, hogy miről ír joanna.
Az, hogy nem irodalmi stílusban? Hát talán mert nem író.
Nem gondolom, hogy ezt a szemére kellene vetni. Valós problémáról ír. Nem általánosít. A szülői felelősség is felmerül a cikkben. Mindent megadtak a fiúknak, de ez a beszélgetések rovására ment. Hány, meg hány családra jellemző.
Azt sem zárom ki, hogy aki a számítógép rabjává, illetve internetes játékfüggővé válik, az ne bulizna, biliárdozna haverokkal. Mert itt az is felmerült kritikaként.
Nem gondolom, hogy joanna célja valamiféle kulturális esszé megírása lett volna.
Bezzeg a szappanoperák! A tucatszámra nyitott semmitmondó témák! Azok mennek!
Na, ennyi a véleményem. Én értem a cikk lényegét, és eszembe sem jutott a bírálók sorát bővíteni.
Tolsztojon egyszer rágtam át magam, soha többé.
Viszont Asimovot nagyon szeretem :)
Nekem nem a kedvencem, túl komor. Jobban szeretem Turgenyevet, Csehovot, Tolsztojt...
De ez már tényleg más téma...
Na látod, már csak ezért is megérte!
(Bevallhatom: az én stílusom is messze elmarad Dosztojevszkíjé mögött. Igaz, én sem vagyok irodalmár, tehát valahogy túl fogom élni. :-D)
Nem, épp az ismerethiány miatt. Klisékkel operál, és ez mindig félrevisz.
Értem, mire akart figyelmeztetni, de nem igazán jött össze.
Ismeretet nem ad, a stílusa sem a legjobbaké (ez nem sértés, az enyém sem az), így nem sokat ért el.
Bár azt igen, hogy mi jól elbeszélgettünk :)
Így van, de aki nem ilyen szerencsés, annak bele kell fektetnie a munkát.
Részben írásból élek, bár nem szépirodalomból, tudom, mennyi utánajárást igényel egy-egy téma.
Ez a cikk nem szépirodalom volt, egy általa vélt problémára akarta felhívni a figyelmet. Nos, ehhez volt kevés az ismerete a témáról, és ezt pótolta klisékkel.
Ebben tökéletesen igazad van.
Csak hát nem mindenki úgy ír, mint pl. Flaubert.
(Vannak, akik zsigerből is tudnak jót írni.)
De ha jót akar valaki írni, tudás is kell hozzá, ismernie kell azt, amiről ír. Utána szárnyalhat a fantázia, sőt, kell is.
Ismeret nélkül katyvasz születik, fantázia nélkül unalmas leírás.
Hát persze, ha már ennyire ragaszkodsz hozzá. :-)
Azért, mert a "fantázia" ugyanazt jelenti, mint a "fikció". (Próbálna meg valaki anélkül írni valamit, valami jót, hogy nincs fantáziája!
Lásd pl. Weöres Sándor Pszichéjét, ha már szóba hoztad a hererúgás lelki hátterét.
Nem rassz, szubkultúra :) Nem ugyanaz.
Egyébként a nagy írók nem csak fantáziából írtak, előtte sokszor komoly kutatásokat végeztek. Igaz, ez nem túl romantikus, de hasznos :)
Válaszolsz a kérdésre?
Miért kérded?
...Szerinted a "gamer" valami speciális állatfaj? Vagy valami újfajta "rassz"?
Kifejtenéd, miért is söpröm én le a világirodalmat?
Egy szubkultúráról beszéltem, amit a cikk írója nemigen ismer, feltételezésekből indul ki.
Te ismered őket? Vannak körülötted olyanok, akik számítógépes játékokkal játszanak?
Köszönöm, hogy reagáltál a háeszemre!
Igazán nem kötekedni akarok, s főleg nem Veled, de engedd meg: nekem az a véleményem, hogy ennek az írásnak VAN igazságtartalma. Ennyi.
Nem akarom megváltoztatni a véleményedet ebben a kérdésben, de el kell, hogy mondjam: nemes egyszerűséggel lesöpröd vele az asztalról az egész világirodalmat. Én így látom.
Mert nincs igazságtartalma. Nem ismeri azokat, akikről írni akar, kever mindent.
Kb. olyan, mintha én értekeznék a hererúgása fájdalmairól és lelki következményeiről.
Megtehetem, miért ne? De mennyi lesz az igazságtartalma?
Igazán nem szeretnék kötekedni, de valahogy nem értem: miért "csak" az, ha valami "fantázia"?
Attól még lehet mondanivalója is, igazságtartalma is!
Ez a cikk csak fantázia. valószínűleg az írója nem ismeri a játékos szubkultúrát, és belekever mindent, drogot, fegyvert, csak a hatás kedvéért.
Ha valaki játékfüggő, mármár betegesen, akkor nem fog társaságba járni, biliárdozni, épp ez az egyik tünet.
Kíváncsi vagyok, a válaszolók közül hányan ismernek gamereket.
Szia Joanna!:)
Végigolvastam a hozzászólásokat.
Igen, nekem is úgy tűnik, hogy több a rosszalló hsz, mint a megértő.
Én - mikor még csak magát a cikket olvastam - már értettem a mondanivalódat. De mindannyian másként értelmezünk, mást látunk bele. Ezért is vannak eltérő megítélések.
Nagyon is aktuális a mondanivaló. Az internetes játékőrületnek valós veszélyei vannak.
Legújabb: a Kék Bálna jelenség. Biztos sokaknak ismerős.
Megoszlanak a vélemények arról, hogy szükséges-e ekkora hírverés ennek a jelenségnek, vagy éppen ezzel hívja fel a sajtó a fiatalok figyelmét a netes őrületre, pont ezzel felkeltve a kíváncsiságukat.
Már pszichológusok tanárok, szülők vitatkoznak egymással a témában.
Te se csodálkozz, hogy az írásod is megosztja a hozzászólókat.:)
Személy szerint azoknak a táborát bővítem, akik értik az írásodat.
Nem értem a fitymálókat!
Minden szó a helyén van!
S (nem) mellesleg: nagyon örülök, hogy fikció ez a történeted!
Sziasztok Mindenkinek.
Muszáj reagalnom,most látom mennyi sokan olvastatok,és nem számoltam,de talán több a rosszalló megítélés,mint a jó./
Nem akarom megmagyarázni,mert akkor már tényleg baj van vele/
Írtam egy szerintem nagyon is aktuális problémáról,ami sokakat érint,és sokan sok féle képen vélekednek dolgokról.
Az írás fiktív,de a téma nem,hiszen nap,mint nap olvasunk,látunk hasonló valódi tragédiákat.
Köszönöm,hogy ennyien olvastatok,és nem bánt,hogy valaki nem tartja jónak,mert mindenkinek nem lehet és nem is akarok megfelelni.