Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Főoldal » Fórumok » Lélek & Szerelem fórumok » A ferde kuki jelent valami szervi bajt, vagy csak "szépséghiba"? fórum

A ferde kuki jelent valami szervi bajt, vagy csak "szépséghiba"? (beszélgetős fórum)


1 2 3 4
92. a78c2ff918 (válaszként erre: 91. - Várhegyi Márton)
2013. márc. 17. 17:32

Félreértesz akkor is,amikor nem kéne.

Persze...a "!" annak szól,hogy nem igen sikerült megértetnem magam veled,miközben én ugyan értem,hogy te mit mondasz,bár folyamatosan azt olvasom tőled,hogy nem is.Ennyi.Sajnálom.Valami félrement.Nem először.

91. Várhegyi Márton (válaszként erre: 90. - A78c2ff918)
2013. márc. 17. 17:28
Nehogy még neked álljon följebb, amikor olyan állítást tulajdonítasz nekem, amit soha nem írtam;-)
90. a78c2ff918 (válaszként erre: 89. - Várhegyi Márton)
2013. márc. 17. 17:11
Feladtam!
89. Várhegyi Márton (válaszként erre: 88. - A78c2ff918)
2013. márc. 17. 17:07
Nem azt írtam, hogy mirigyes állomány, hanem hogy mirigy.
88. a78c2ff918 (válaszként erre: 85. - Várhegyi Márton)
2013. márc. 17. 16:35

Kár kihoznod azt,hogy én hülye vagyok a hormonokhoz,én úgy vélem.;)

Nem ez volt a kérdés.Hanem az,hogy neuron magcsoportok mióta tekinthetők mirigyes állománynak.Nem tudom elfogadni.Csak akkor tudom elfogadni,ha a mirigy valóban csak fogalom volt eddig szövettani körülírás nélkül.

87. a78c2ff918 (válaszként erre: 86. - Várhegyi Márton)
2013. márc. 17. 16:32

Értem én...Túl karakán vagyok.:)

Ne haragudj,én nem tudom a tekinthető szót sem elfogadni.De nem vagyunk egyformák.:)

86. Várhegyi Márton (válaszként erre: 84. - A78c2ff918)
2013. márc. 17. 15:48
Egyébként ha visszaolvasol, láthatod, én nem állítottam, hogy ki kellene terjeszti a definíciót vagy éppen teljesen elvetni, a "tekinthető" szót használtam.
85. Várhegyi Márton (válaszként erre: 84. - A78c2ff918)
2013. márc. 17. 15:45

A szerűt azért írtam, mert a hormon definíciója ma már kevéssé alkalmazható. Van, hogy hormonként említenek egy vegyületek, míg máskor hormonszerű anyagként.


A mirigyeket kb. úgy lehet meghatározni, hogy valamit termelnek: a verejtékmirigyek verejtéket, az emésztőrendszeri mirigyek emésztőnedvet stb. Régen ez a definíció még elment, mára már erősen pongyola. A külső elválasztású mirigyek van kivezetőcsövük, "mirigyes szerkezetűek", a belső elválasztásúaknak nincs kivezetőcsövük, ennyi szövettani eltérés van a kettő között.


Felőlem elkezdhetsz gondolkodni a definíción, követelményen vagy amin akarsz. Én ennek túl nagy jelentőségét nem látom, amíg tudjuk, miről beszélünk. De lehet rugózni rajta, ha az embernek van erre (fölös?) energiája.

Mint mondtam, érteni kell a működést. Ha azt mondom, hogy a hypothalamicus hormonok, akkor mindenki - aki ért hozzá - tudja, miről beszélek, és senkit sem érdekel, hogy azt miért nevezzük mirigynek, vagy éppen miért nem.

84. a78c2ff918 (válaszként erre: 83. - Várhegyi Márton)
2013. márc. 17. 15:30

1. A rossz definícióban egyetértünk,a ráadott válaszban nem:

2. A "szerű" még nem "ugyanaz"

3. Nincs anatómiai/szövettani "követelmény"? Ha nincs,ennek pótlása a helyes válasz a rossz def.re. Nem a kuka,vagy a kiterjesztés.

83. Várhegyi Márton (válaszként erre: 81. - A78c2ff918)
2013. márc. 17. 15:02

Próbáld megérteni, hogy bizonyos klasszikus fogalmak (mirigy) mára rosszul definiáltakká váltak, vagy akár értelmüket vesztették.

Lehetne érvelni amellett, hogy nevezzük a csontszövetet, zsírszövetet is mirigynek, vagy amellett, hogy ne. Te milyen érvet hoznál föl az álláspontod mellett?


Az elnevezések helyessége gyakran inkább filozófiai, nem pedig tudományos kérdés, amiken rák rugózni. A folyamatokat kell érteni.

2013. márc. 17. 14:55
Csak "szépséghiba"! Tökéletesen üzemel(tethető)! ;)
2013. márc. 17. 14:51
Azt kifogásolom,hogy nem hívhatunk mostantól a csontszövettől a zsírszöveten át minden ilyent mirigynek.
80. bnedora (válaszként erre: 1. - 070572bef4)
2013. márc. 17. 14:31
Ismerek olyan férfiakat, akiknek ferde, és még nem volt ebből problémájuk. Persze, ha nem születésüktől fogva olyan, akkor esetleg lehet aggódni, hogy mitől lett olyan.
ORGANIC SHOP BIO EPER JOGHURT TESTÁPOLÓ KRÉM
79. Várhegyi Márton (válaszként erre: 78. - A78c2ff918)
2013. márc. 17. 14:18

Általában nem lehet tudni, mit vitatsz pontosan (talán azért, mert magad sem érted teljesen, nem tudom), rosszul definiálod a problémádat.

Bedobsz egy "Ez nem így van." hozzászólást, aztán kiderül, hogy egy részét mégsem vitatod, nem úgy érted stb.

Én meg arra reagálok, amit ki tudok hámozni a hozzászólásodból.


Egyébként azt írtad:

"nem állít ilyet sem a hypothalamusról,sem >>számos más sejt/szövet<<-ről."


Ezért írtam le a példákat (fvs stb.), ezek azok a "más sejtek", mert felté

78. a78c2ff918 (válaszként erre: 76. - Várhegyi Márton)
2013. márc. 17. 13:56

Kösz az infot!...


(ezt hol vitattam,csak azt tudnám...)

2013. márc. 17. 13:19
Ezeket az oktatás során - ahogy én megfigyeltem - ma még nem nagyon hangsúlyozzák ki.
76. Várhegyi Márton (válaszként erre: 74. - A78c2ff918)
2013. márc. 17. 13:17

Ma már nem állja meg a helyét az a régi (tényleg nagyon régi) nézet, hogy a hormonok termeléséért bizonyos, jól körülhatárolható struktúrák (pajzsmirigy, mellékvese, hasnyálmirigy) felelősek.

A sejtek túlnyomó többsége termel hormonokat (vagy ha úgy tetszik, hormonszerú annyagokat), gondolj pl. a fehérvérsejtekre vagy a fibroblasztokra.

Ezért helyesebb diffúz endokrin-neuroendokrin rendszerről beszélni.

2013. márc. 17. 13:13
A klasszikus meghatározások arról, hogy mik a hormonok, az endokrin mirigyek ma már túlhaladottak. Ahhoz meg szokj hozzá, hogy az orvosbiológiában a fogalmak jelentős része rosszul definiált vagy éppen többé vagy kevésbé különböző jelentésekben használt.
74. a78c2ff918 (válaszként erre: 73. - Várhegyi Márton)
2013. márc. 17. 13:11

Ok-ok...azt én értem,hogy funkcionalitásról beszélünk...de a Tk,amiből ezt (73.hsz)tudhatjuk,nem állít ilyet sem a hypothalamusról,sem "számos más sejt/szövet"-ről.


Kérlek ne haragudj,most nézem az előző hsz-m,valóban "kissé érdekes" a stílus.Valószínű köze van ahhoz,hogy már 3 éjjel zsinórban nem alszom.

73. Várhegyi Márton (válaszként erre: 72. - A78c2ff918)
2013. márc. 17. 13:06
A hypothalamus (egyes magcsoportjai) egy csomó hormont termel, melyeket közvetlenül a vérbe ürít (neuroendokrin szekréció), ezek alapján belső elválasztású mirigynek tekinthető (belső elválasztás = a szintetizált vegyületet az extracelluláris térbe üríti).
2013. márc. 17. 12:57

Nos nem így van.

Nem,nincs ilyen felosztás.

Helytelen a gondolatmenet.

Nem helyes a következtetés.

Persze elképzelhető,hogy definíció-váltás történt.Hol?Mikor?Ki által?

Nem-nem...ez még jóindulattal sem.

Hm?

71. a78c2ff918 (válaszként erre: 70. - Várhegyi Márton)
2013. márc. 17. 12:17
Hm?
70. Várhegyi Márton (válaszként erre: 33. - Antigonia)
2013. márc. 17. 10:54

Úristen, mekkora vitát tud generálni egy ilyen kicsi valami:-)


Az igazság az, hogy mindkettőtöknek igaza van bizonyos szempontból.


1. A hypothalamus a köztiagy része, idegszövet alkotja, klasszikus értelemben tehát nem endokrin mirigy (szemben a hypophysissel, a pajzsmiriggyel stb.-vel).


2. Mára azonban az endokrin rendszerre másként tekintünk, mint régebben, mivel a klasszikus hormontermelő mirigyeken kívül számos más sejt/szövet képes hormonok termelésére.

Ennek megfelelően a hypothalamus is tekinthető belső elválasztású mirigynek, bár nem csak ilyen funkciója van.

Idősebbek is elkezdhetik online és ingyenes rejtvényfejtő játékunkat
69. balageee (válaszként erre: 61. - 490c4794ed)
2012. nov. 6. 01:33
mennyire szééép, ezért tart itt a magyar egészségügy:) de hogy a ferde f*szba jött ide a hipotalamusz?
68. 527f6fda92 (válaszként erre: 1. - 070572bef4)
2012. nov. 4. 21:56

Amúgy szerintem ha téged nem zavar akkor fogadd el így.

Más része nem sérült meg?

(mogyorók)


Ha igen amiatt már inkább aggódhatnál jobban.

67. 527f6fda92 (válaszként erre: 1. - 070572bef4)
2012. nov. 4. 21:51
lehet, pld. sérüléstől
66. Ginevra01 (válaszként erre: 61. - 490c4794ed)
2012. nov. 4. 20:32

Igazad van!!

Kedves Památka! Nyugodj meg, a "deformitás" egyáltalán nem káros, nem jelent semmilyen egészségügyi problámát, funkciójában nem gátolja. Ha ez megnyugtat, az exemnek is ilyen és 3 gyerekünk van. :)

65. Antigonia (válaszként erre: 64. - Bibi25)
2012. nov. 4. 20:16
Olvasd csak vissza magad!
64. Bibi25 (válaszként erre: 62. - Antigonia)
2012. nov. 4. 20:14
Ujabb remek erveket sorakoztattal fel:)). Tovabb nem farasztom magam veled.
63. Antigonia (válaszként erre: 61. - 490c4794ed)
2012. nov. 4. 20:14
:)
1 2 3 4

További ajánlott fórumok:


Kvízjáték online és ingyenes
Minden jog fenntartva © 2005-2021, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Facebook