Természetgyógyászat vs nyugati orvoslás (beszélgetős fórum)

Nem csak tudományosan látom, van lelkem nekem is. De ez egy tudományos kérdés.

Te hoztad föl a Donnan-potenciált, mit vártál tőlem és min csodálkozol?

sajnos csak tudományosan látod a világot -az emberekben más is van -úgy hivják lélek :)

de tudom ez nem tudományos pedig attól még létezik ..

"a XX. században találták ki az egészet, hasonlóan a többi "ősi" alternatív gyógymódhoz."

Akkor miért írsz megalapozatlanul ilyen hülyeséget? :)

Nem volt elég tudományos? Mi a probléma?

"és igazi egyensúly nincs de egyensúly közelében kell maradni lehetöleg"

Itt nem ilyen egyensúlyról van szó.

hm megint egy tudományos magyarázat

de azért köszi :)

és igazi egyensúly nincs de egyensúly közelében kell maradni lehetöleg

ez a betegségek kiváltó oka is de ez már más téma ..

Már elmondtam, hogy a tudomány fejlődik, 1978 óta eltelt több mint 30 év.

Az érve alapján Tejfalussy láthatóan nem tudja, mi a Donnan-egyensúly. A szervezetben gyakorlatilag sehol sincs ilyen egyensúly, a sejt belső és külső környezete között még közelítőleg sem. Már csak azért sem, mert a Donnan-egyensúly valódi termodinamikai egyensúlyi állapotra vonatkozik, nem pedig ún. steady-state-re.

A Goldman-Hodgkin-Katz-egyenlet már jobb volna, de azzal is csak közelítő eredményű számításokat lehet végezni meghatározott feltételek mellett (további melléfogás, hogy a GKH-egyenletben a nátiumkoncentráció az, ami a legkevésbé meghatározó, mivel a sejmembrán Na+-permeabilitása a legkisebb).

Ha igaz lenne Tejfalussy érvelése, akkor kizárólag egyetlen nátriumion-koncentráció lenne egészséges, és akkor Tejfalussy sem adhatna meg tartományt.

Látható 1978 as kiadásu Biologiai Lexikon !!!!

ebben mi van ami a hitvitára tartozik ?

Donnan egyensúly -ez sem igaz ? mese ?

Mint írtam:

Nem megyek bele hitvitákba és összeesküvés-elméletekbe.

már akor 1978ban bizonyitott tényként szerepel az ami a képen van.

és még sok más is amit érdekes modon azota kicsit módositottak -csak az a kérdés ez kinek is jó ? és ezt vajon miért tették

[link]

1982

fejlödés hm azt látom a h1n1 ben is ...

Azt nem írtam, hogy a gyógyszertári só egészségtelenebb, az szintúgy tiszta nátrium-klori, mint a boltiak nagy része. Csak éppen drágább.

A hozzáadott (konyhasóra)sóra meghatározott maximális napi ajánlott bevitel 5 g. Ha eddig sem sóztál sokat, és mellette gyümölcsökt, zöldséget eszel rendesen, akkor nem látom szükségét, hogy ezen változtass.

Miért gondolod, hogy régen magasabb szintű volt a biológiai-orvosi tudás? Éppen az a lényegük a természettudományoknak, hogy folyamatosan fejlődnek.

"talmud ? ismerös miért hamisitották meg ?"

Világnézeti és összeesküvés-elméleti vitákba nem kívánok belemenni.

jó magyarázat sajnos csak azt nem nézik ez mit okoz hosszútávon ...

a 140 határérték- valamit tudtak régen amit ma nem ?

talmud ? ismerös miért hamisitották meg ?

1. Régebben eltérő referenciatartományok lehettek.

2. A referenciatartomány a mérés típusától, ill. a mérőműszertől is függ, a különböző laborok által megadott referenciatartományok ezért különbözhetnek, ezen senki sem csodálkozzon, mikor két különböző labor által kiadott papírt hasonlít össze. Bár, hozzáteszem, a nátriumra és a káliumra ez kevésbé igaz.

"ha valamit változtatok az életemen és annak pozitív eredménye lesz, akkor én hajlamos vagyok azt gondolni, hogy nem hülyeség. "

Post hoc téveszme.

B A után történt

Tehát, A okozta B-t.

Nézd, káliumhiányod nem lesz, mert a konyhasóban amúgy sincs kálium, így ha te nem a bolti, hanem a gyógyszertári konyhasót használod, akkor annyi történik, hogy drágábban veszed a nátrium-kloridot, de a káliumbeviteled nem fog lényegesen változni (kivéve, ha eddig káliummal dúsított süt használtál).

Viszont iszonyatos mennyiségű nátriumot viszel be (ha tényleg annyi konyhasót eszel, mint T. javasolja), aminek a már említett szomorú következményei lehetnek (a szívelégtelenséget ki is hagytam a magas vérnyomás következményei közül).

ezt hogy magyarázod meg ?

a vérlaborban az elfogadott Na értékek 135-145 ig igaz ez ?

mert akkor ez hazugság :

[link]

"Azt magyarázd meg, hogy miért kételkedsz, ne a Tejfalussy úr igazát cáfold, hanem a tiédet bizonyítsd be."

Már írtam, hogy nem nekem kell cáfolni Tejfalussy állítását (a saját állításom bizonyítása ezzel gyakorlatilag egyenértékű), de megteszem:

T. állítása szerint ha a szervezet nem fordít semmiféle munkát a káliumionok visszatartására vagy kiürítésére, akkor a vizelet káliumion-koncentrációja megegyezik a vérplazma káliumion-koncentrációjával. Ez élettani abszurditás, számos tubuláris (vesebeli) folyamat van, amikről a fenti érvelés egyszerűen tudomást sem vesz, mint ha ott sem lennének.

Ennek megértéséhez, persze, ismerni kell a veseműködést. Ha te nem ismered, az nem baj; ha Tejfalussy nem ismeri, az viszont már baj.

"Azt meg nem tudom honnan szedted, hogy kivételesnek tartom magam"

Sehonnan, csak jeleztem, hogy ez nem csak rád igaz. Bocsánat, ha félreértést okoztam.

Leleteket.

Eredet alapján jellemzően kétféle természetgyógyászati módszer van:

1. 5000 éves Kínai

2. A NASA találmánya

:))

"Azok lehetnek? Akkor cáfolja meg valaki, ha bizonyítottan káros hatásúak, addig amíg erről nem kapok megbízható információt, viszont a pozitív hatásáról igen, addig miért kéne kételkednem benne?"

Az általa javasolt káliumbevitel (200 mg/l vizelet/nap) jóval alatta marad a szükségesnek (kb. 1-2 g/nap). Ekkora káliumbevitel káliumhiányhoz vezet. Az más kérdés, hogy ha az ember eszik elég zöldséget, gyümölcsöt, akkor is több kálium jut a szervezetébe, mint amennyire Tejfalussy javasol. (Vagyis "folyamatosan mérgezzük magunkat".)

A Tejfalussy javasolta nátriumbevitel (6 g/l vizelet/nap) sokszorosa a szükségletnek, és az arra érzékenyeknél idővel magas vérnyomást okoz, fokozott kockázattal mindenre, ami ezzel kapcsolatos (érelmeszesedés, szívinfraktus, stroke). Ez nem napok és nem pár év kérdése, hosszabb idő.

Elég bizonyíték ha emberek saját megítélésük és az orvos szerint is EGÉSZSÉGESEBBEK.

És igen, elmagyarázhatnád, hogy miért téves a Tejfalussy úr káliumszükséglet kiszámítása, mert eddig még értelmes magyarázatot nem láttam tőled. Azt magyarázd meg, hogy miért kételkedsz, ne a Tejfalussy úr igazát cáfold, hanem a tiédet bizonyítsd be. Azt meg nem tudom honnan szedted, hogy kivételesnek tartom magam, valamit csúnyán félreértettél vagy csak kötekedni szeretnél, de ez a része nem érdekel.