Személyiségi jogot sért-e? (beszélgetős fórum)
1. De ő írja meg a vírust olyanra, hogy terjedjen.
2. A vírus további terjesztői sokszor vétlenek, nem tudják, hogy az egy vírus.
Ezeket én lényeges különbségnek érzem.
De azt, ugye, nem gondolod, hogy ha én írok neked egy "csúnya" privát üzenetet valakiről, és te kiírod a Facebookra, akkor én rágalmazást követek el? Akkor te követed el, nem én, és én nem vagyok felelős a te tettedért.
Pedig megérdemelné....
Tudom,hogy megvan mindennek a megfelelő jogi útja,de
miért ne tudathatnám,hogy milyen hazug,csaló emberek vannak...ha ő megtehet bizonyos dolgokat,nehogy már még őt sajnáljam amiért kicsit lejáratom...
Most azt tanácsolták,hogy takarjam ki a képen a szemét és ne írjam ki a teljes nevét.. csak,hogy N.Klaudia...
Sajnos a bírói gyakorlat esetenként nagyon számít, mivel a törvényben nincs minden egzaktul leírva. A bírói gyakorlat pedig időről időre jelentősen változhat.
"volt hogy bemondásos alapon ítéltek el embert. bizonyíték nuku."
Efelől vannak kétségeim, mindenesetre a "bemondás" (vallomás) is bizonyítéknak minősül.
Bocs, ezt nem írtam, én itt kifejezetten a rágalmazás/becsületsértés esetéről írtam.
Az más lapra tartozik, hogy személyesnek minősülő adatot ad ki valakiről.
A bizonyítás azt jelenti lényegében, hogy a bíróság jogerősen bűnösnek mondja ki az illetőt, addig viszont mindenki ártatlannak minősül. Vagyis jogerős bírói ítélet hiányában nem állíthatod valaki bűnösségét.
(Hogy jogerős ítélet esetén mi a helyzet, mit lehet leírni, azt nem tudom.)
Gondolom, nem az a cél, hogy csak 1-2 ember lássa.
Hanem az, hogy minél több emberhez eljusson.
És a fb tényleg nagy nyivánosság.
Az ismerősöm, akit ilyen módon lejárattak nem is tud mit tenni. A rendőrségen elmondták neki, hogy felesleges feljelentést tennie, mert nagyon hosszadalmas eljárás lenne. És bár rágalamazásról van szó, a saját érdekében hagyja az egészet a fenébe.:(
"valószínű ez esetben nem az a cél hogy csak egy ember lássa"
Mindegy, mi a célja, az számít, mi az eredmény. Persze ha kiderül, hogy aljas szándékból, nyereségvágyból stb. miatt követi el valaki ezt a jogsértést, akkor az súlyosbtó körülmény lehet (esetleg már jogi tényállás is megállhat, ezt nem tudom).
Ez jó felvetés, ezen nem gondolkodtam. De szerintem az, hogy mások megosztják, az nem írható az eredeti megosztó számlájára, mivel minden egyes további megosztó maga követi el jogsértést.
(Ha én egy barátomnak négyszemközt elmondok valakiről valamit, ami alkalmas a jó hírnév csorbítására, és ő továbbadja, az nem az bűnöm.
Legalábbis én így gondolnám etikusnak a megítélést. Hogy a jog mit ír elő, ill. hogy mi a bírói gyakorlat, azt nem tudom.
Nemrég egy pasi ilyen jellegű dolgot tett fel egy ismerősömről. Igaz, hogy nem volt sok fb-os ismerőse a férfinek, de boldog-boldogtalan megosztotta.
Most 20000 körüli megosztás van.
Nem feltétlenül, mivel lehet úgy fölrakni dolgokat, hogy csak bizonyos emberek lássák. Azt is be tudom állítani, hogy akár csak 1 ember lássa, vagy egy sem. Így biztosan nem áll meg a "nagy nyilvánosság".
De ha pl. nyilvános a megosztás, akkor biztosan nagy nyilvánosságnak számít.
Ha nincs sok ismerősöd, és csak ismerősök láthatják, amit feltettél, akkor esetlen nem áll meg a "nagy nyilvánosság" mint feltétel.
De tudtommal nincs egzakt jogi meghatározása a "nagy nyilvánosság"-nak, inkább a bírói gyakorlattól függ.