Főoldal » Fórumok » Egyéb témák » Személyiségi jogot sért-e? fórum

Személyiségi jogot sért-e? (beszélgetős fórum)

1 2 3 4 5 6 7
94. Várhegyi Márton (válaszként erre: 90. - 9b10f3d7ff)
2013. jan. 15. 11:43

Az, hogy pereket lehet mások nyakába akasztani, nem ugyanaz, mint pereket nyerni. Persze, lesz per, csak a bíróság megállapítja, hogy 5 személy nem számít nagy nyilvánosságnak, így a a becsületsértés nem áll meg.


(Egyébként a "tücsköt-bogarat összehordani" jogilag nehezen értelmezhető számomra...)

93. bd55e3f068 (válaszként erre: 73. - Lolita13)
2013. jan. 15. 11:42

Szerintem se kevés pénz a 80ezer, egy telefonért meg qrvasok, így én nem is veszek annyiért. Ha így hiányzik az összeg, akkor miért kellett 80ezres játékszer? :P


Nem kell sajnálni, jelentsd fel! Vagy felőlem ki is posztolhatod, vagy mehetsz bézbózütővel is rendezkedni.

92. 25800e2d09 (válaszként erre: 28. - Várhegyi Márton)
2013. jan. 15. 11:41
a bemondást úgy értettem ahogy te, de az hogy valaki állít valamit és alátámasztani nem tudja nem kéne bizonyítéknak számítson... és sajnos néha de..
91. Várhegyi Márton (válaszként erre: 85. - Bd55e3f068)
2013. jan. 15. 11:41

De, teljesen értem. De nem az számít, hogy mit akartál, hanem hogy mit tettél. Vagy van a paragrafusban erre vonatkozó kitétel? Én nem látok. (Ettől még más paragrafusokban lehet, ezt nem tudom.)

Nagy nyilvánosság előtt állítottad?

Ha sok ember olvasta az ÁLTALAD TETT állítást azért, mert te sok embernek mondtad el/osztottad meg, akkor a nagy nyilvánosság teljesül. Ha csak pár ember látja, akkor nem teljesül a nagy nyilvánosság, hiába kürtölik világgá. Ők követik el a becsületsértést minden egyes megosztással.


Ismét hozom a példát:

Elmondok neked valamit négyszemközt, amit te kiírsz a Fb-ra/elmondasz egy nyilvános rendezvényen/stb., és én (is) vagyok a hibás?

90. 9b10f3d7ff (válaszként erre: 84. - Várhegyi Márton)
2013. jan. 15. 11:40

Fogalmad sincs, hogy mekkora pereket lehet így mások nyakába akasztani.

De felőlem csinál mindenki, amit akar. A jogot lehet csűrni, csavarni..aki mögött jobb ügyvéd áll az nyer még sokszor akkor is, ha fordítva kellene lenni. De valakiről addig tücsköt-bogarat összehordani, amíg azt nem mondja ki a bíróság nem lehet. Főleg úgy, hogy csak az egyik fél mondhatja el a véleményét az ügyről.

89. michelle.r (válaszként erre: 85. - Bd55e3f068)
2013. jan. 15. 11:38
Amit az internetre felraksz, annak a sorsáról a továbbiakban nem te döntesz, az már önálló életre kel ;)
88. lolita13 (válaszként erre: 85. - Bd55e3f068)
2013. jan. 15. 11:36
Ne vitázzatok ezen,mert nem érdekel,hogy hányan osztják meg,meg ki látja...minnél többen annál jobb...sok ilyen van fent....
87. Várhegyi Márton (válaszként erre: 78. - 9b10f3d7ff)
2013. jan. 15. 11:36

Azt pedig nem írtam, hogy "oszthatják tovább". NEm oszthatják, mert becsületsértést/rágalmazást követnek el.

DE: Mint az iménti BTK-idézetből is kitűnik, rágalmazás esetén nem szükséges a nagy nyilvánosság.

2013. jan. 15. 11:35
Mondtuk neki,hogy ezt megtesszük..és akkor jött a jogaival...meg,hogy ezt nem hagyja...errre van esze...gerinctelen...
85. bd55e3f068 (válaszként erre: 70. - Várhegyi Márton)
2013. jan. 15. 11:35

Szerintem te nem érted, hogy miről van szó. Ha én azt akarom, hogy ne lehessen egy kattintással megosztani, akkor nem is lehet. Ha meg így tettem közzé, akkor a viselkedésemből egyértelműen látszik, hogy azt akartam, hogy minél több helyre jusson el.


Emellett, amit Enissa is írt. L. tudja, hogy nincs jogerős ítélet, míg más akár gondolhatja, hogy van.

84. Várhegyi Márton (válaszként erre: 78. - 9b10f3d7ff)
2013. jan. 15. 11:34

Akkor már a családtag követi el a nagy nyilvánosság előtti jóhírnév-sértést, nem az eredeti személy.


(Lásd a példát: Elmondok neked valamit négyszemközt, amit te kiírsz a Fb-ra/elmondasz egy nyilvános rendezvényen/stb., és én [is] vagyok a hibás?)

83. michelle.r (válaszként erre: 79. - Lolita13)
2013. jan. 15. 11:33
Csináld, de ne csodálkozz, ha a végén te ütöd meg a bokádat. Amíg nem bizonyított a bűnössége, ártatlannak tekintendő.
2013. jan. 15. 11:33
Egyébként szerintem eljárás ilyen esetben csak feljelentésre indítható, így ha az illető valóban nem fizeti a részleteket, akkor hülye lenne feljelentést tenni a jó hírnevének megsértése miatt.
81. Laticer (válaszként erre: 68. - Lolita13)
2013. jan. 15. 11:33

Nagyobb esély lett volna a részletek befizetésére, ha eleve így lett volna megbeszélve.De most már mindegy is.

Ha van papírotok, akkor menj bíróságra, aztán próbáljátok meg behajtani a pénzt.

80. michelle.r (válaszként erre: 68. - Lolita13)
2013. jan. 15. 11:32

Most komolyan mi a fenéből gondoltátok, hogy ki fogja fizetni a telefont teljes vételárát úgy, hogy nem az övé a telefon?

Megpróbáltatok visszaélni a nyomorával és annyira megörültetek a "jó üzletnek", hogy elfelejtettetek gondolkodni. Ne ringasd magad abban, hogy ti vagytok ebben a sztoriban a jófiúk.

Miért nem jelentitek fel csalásért?

79. lolita13 (válaszként erre: 75. - Michelle.r)
2013. jan. 15. 11:32
Ez lenne a cél...
78. 9b10f3d7ff (válaszként erre: 76. - Várhegyi Márton)
2013. jan. 15. 11:32
Hogy csak a család, és ők oszthatják tovább...
2013. jan. 15. 11:31

Ha rajtam múlna,már végig húzgáltam volna a kis tetüt a városon....

A férjem meg előszőr tök kedvesen,türelmesen,megértően alkudozott vele...mondtam neki,hogy semmi értelme...

76. Várhegyi Márton (válaszként erre: 72. - 9b10f3d7ff)
2013. jan. 15. 11:31
Most akkor mire írod, hogy "nem így működik"?
75. michelle.r (válaszként erre: 63. - Várhegyi Márton)
2013. jan. 15. 11:29
Így van, ahogy mondod, bár egy kitakart szem még nem teszi azonosíthatatlanná abban a körben, akik ismerik, max. a tök idegenek nem fogják felismerni.
74. 9b10f3d7ff (válaszként erre: 72. - 9b10f3d7ff)
2013. jan. 15. 11:29

Persze azt tesztek amit akartok.



...egyébként van a jogász válaszol oldal, ott szakemberek válaszolnak, és nem kell tapogatózni a sötétben, esetleg egy jóval nagyobb problémával szembesülni, mint ami egyébként már van.

73. lolita13 (válaszként erre: 67. - Bd55e3f068)
2013. jan. 15. 11:28

Türelmetlen vagyok??? Nem vagyok az! Többször megbeszélt időpontokat a fizetésről a férjemmel és az adott napon nem lehetett elérni..ma közölte,hogy nem tud fizetni..

Basszus meddig várjunk?

Azért mindennek van határa...még nehogy már én legyek a türelmetlen meg a rossz arc...hát nem én ba..tam át őt....

Mindenki pénzből él... 80 ezer azért nem kevés szerintem...

Még a végén még sajnáljam is?

Egyébként igen..a tanulság,hogy nem szabad telefont venni idegen kézből....

72. 9b10f3d7ff (válaszként erre: 70. - Várhegyi Márton)
2013. jan. 15. 11:27
Azért ez nem így működik, pont az ártatlanság vélelme miatt.
71. michelle.r (válaszként erre: 66. - Lolita13)
2013. jan. 15. 11:26
Tök mindegy, ugyanaz a kategória.
70. Várhegyi Márton (válaszként erre: 65. - Bd55e3f068)
2013. jan. 15. 11:24

Persze, akkor úgy osztja meg, hogy pl. csak a családja láthassa. Így valószínűleg nem valósul meg a nagy nyilvánosság.


Az, hogy más megosztja-e, hogyan osztja meg, az nem az ő dolga, mindenki a saját tettéért felel. Aki hülye, és más ilyen megosztását osztja meg, annak ez a saját problémája.

69. 9b10f3d7ff (válaszként erre: 60. - Boldogzokni)
2013. jan. 15. 11:23

Jóra biztatod, ez már fenyegetés akár le is ültethetik érte.

És arra is ügyelni kell, hogy nem hívogathatja telefonon, mert az is zaklatás. Bármikor a rendőrség lekérheti a híváslistát, és nem tudom pontosan hány hívás egy hónapban 10-nél kevesebb, hogy zaklatásért feljelentse. Észnél kell lenni.

Akinek problémája van a mai világban forduljon a rendőrséghez, bírósághoz, mert könnyen megütheti magát aki magánakciózik, és nincs mögötte kellő háttér. Lehet mondani a törvényeink ilyenek, meg olyanok, tudom úgy rosszak, ahogy vannak, de pont ezért nem szabad senkit biztatni semmire, mert teheted jó szándékkal, ha törvénybe ütköző.

68. lolita13 (válaszként erre: 61. - Laticer)
2013. jan. 15. 11:23
Miből gondolod,hogy ha nem fizette be saját maga,akkor a férjem kezébe odaadja a pénzt havonta...így is csak levélben tudjuk vele felvenni a kapcsolatot,mert nem hajlandó telefonon beszélni..nem ér rá...stb...
67. bd55e3f068 (válaszként erre: 49. - Lolita13)
2013. jan. 15. 11:22
Szóval azért, mert türelmetlen vagy, magad állsz bosszút? Szerintem a törvény nem ezt tartja megfelelő viselkedésnek.
66. lolita13 (válaszként erre: 59. - Michelle.r)
2013. jan. 15. 11:21
Rosszúl feltételezed.. Samsung Galaxy telo....
65. bd55e3f068 (válaszként erre: 50. - Várhegyi Márton)
2013. jan. 15. 11:20
Ha valaki azt akarja, hogy NE lásssák sokan, akkor ennek megfelelően állítja be.
1 2 3 4 5 6 7

További ajánlott fórumok:


Minden jog fenntartva © 2005-2024, www.hoxa.hu
Kapcsolat, impresszum | Felhasználói szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | Facebook